PIPOL NEWS 51 - 08|07|2011

La ilusión del cientificismo, la angustia de los sabios

Eric Laurent

Las seducciones de la ilusión cientificista

 

La tecnología ofrece a las burocracias contemporáneas una potencia de cálculo sin igual. La ilusión cientificista consiste en soñar que un día, pronto, será posible calcular todo de una actividad humana reducida a comportamientos objetivables. Ya no se habla en mega o gigabytes, sino en tera o petabytes, siendo un terabyte el equivalente de 1000 gigabytes y un petabyte el de 1000 terabytes. La biblioteca nacional representa aproximadamente 20 terabytes de texto. La base de datos de Wal-mart, el Carrefour americano, representa 570 terabytes. Google trabaja en permanencia sobre 4 petabytes de información. La acumulación de datos hace enloquecer de una locura particular. Alimenta el sueño de saber todo de cada uno y de poder calcular lo que el otro quiere. Las herramientas estadísticas no suponen ningún saber clínico previo. La máquina se limita a rumiar datos¹. Diríamos con Lacan que las herramientas estadísticas son significante puro, tonto. Es su fuerza. La extensión de esta utopía en el campo de la medicina consuma la “medicina basada en la evidencia” en la que, sin referencia al saber clínico como tal, expertos estadísticos calculan mediante la comparación de muestras homogéneas las variables que aseguran el éxito o el fracaso de los tratamientos.

La paradoja de los éxitos de la MBE² es que no tratan del saber como tal. Para salvar vidas en el hospital, los promotores del “cero defectos” promueven el respeto absoluto a procedimientos que apuntan a evitar las enfermedades nosocomiales. Revisan sin cesar y obligan a reverificar los medicamentos distribuidos. Y para reducir las muertes en las unidades de cuidados intensivos: lavarse las manos con frecuencia y lavar los catéteres con antiséptico; ordenar verificarlos. El modelo es la industria de la aviación o la industria del automóvil, y la gestión Toyota. Es en la vigilancia de la pragmática de las curas dónde los protocolos seguidos mecánicamente obtienen los resultados más cristalinos. Ésta es también la razón de los límites encontrados. Sólo una pequeña parte de la clínica puede ser reducida y verificada mecánicamente.

Los partidarios más feroces del método MBE reconocen que parte de unas premisas difícilmente extrapolables a los pacientes reales: los protocolos para ensayos clínicos excluyen a esos factores de comorbilidad que son el lote de pacientes reales. Éstos atañerían a decenas de protocolos a la vez, que nunca se evaluarán conjuntamente. Fuman, beben café, toman medicamentos en cóctel, trabajan demasiado, respiran amianto, toman la píldora, etcétera. Las mejores bases de datos y sistemas expertos sólo producen el diagnóstico correcto en el 75% de los casos. Cierto, la memoria de la base de datos es mejor que la de los sujetos individuales, pero un médico nunca está sólo y una verdadera conversación clínica se acomoda perfectamente a la consulta de una biblioteca estadística. Desde el punto de vista opuesto, vale más añadir al software las estimaciones de los clínicos expertos como elemento de un programa de un nivel superior, a condición de que se vean afectados de cierto coeficiente de ponderación. La mutación que debería atravesar la medicina es esa que el aviador ha conocido como el Fly by wire. Los pilotos intervienen sólo en caso de accidente imprevisto o por disfunción del aparto. No es seguro que la medicina pueda reducirse al modelo de la aviación en la medida en que únicamente una pequeña parte de los que hace los médicos puede cuantificarse verdaderamente. Las catástrofes aéreas, como la del vuelo AF447 de Río, los llamamientos masivos en relación a la conducción, o los suicidios en empresa están ahí para recordarnos que sería extraño erigir la aviación y la gestión Toyota como ídolos.

El método estadístico no se limita a la medicina. Se interesa también en la justicia y apunta a desentenderse de los jueces. Por ejemplo, para apreciar el riesgo de reincidencia. En los EEUU, las leyes del estado de Virginia incluyen desde 2003, en primicia mundial, una cláusula que obliga a los jueces a mantener detenidos a los delincuentes sexuales cuando éstos tienen una puntuación superior a 4 en una escala de evaluación de la reincidencia. Es esta justicia enfeudada a los procedimientos cientificistas la que Robert Badinter denunciaba, en una tribuna reciente, por los peligros de la definición “de un régimen de seguridad fundado sobre la peligrosidad supuesta de un autor virtual de infracciones eventuales”³. Luchaba contra la inscripción en la ley de un crimen virtual. Este infierno ya se ha realizado en Virginia.

De forma equivalente, en el campo de la educación, los expertos estadísticos tratan de imponer protocolos en los que el profesor no sería sino el recitador de un manual estándar de enseñanza debidamente evaluado y que debería seguirse al pie de la letra.

Los enseñantes, los clínicos, los jueces bufan ante la destitución de su acto, todos testimonian del efecto de mortificación del deseo. Es una verdadera destitución subjetiva real.

El efecto real debe distinguirse del efecto imaginario de herida narcisista que puede producir la competición hombre-máquina dramatizada. Del narcisismo del clínico Lacan ya se había mofado en su sátira del que se cree el único que saber hacer. Cito: “Cet être le seul, justifie le mirage à en faire le chaperon de cette solitude”⁴. Lacan apelaba pues vigorosamente a los clínicos expertos a formarse a las exigencias de la lógica propia al acto analítico. Esta lógica permite potenciar el acto yendo más allá del embarazo del narcisismo. Los algoritmos del cálculo masivo de lo íntimo producen el efecto inverso. Matan al sujeto ya que no dejan lugar alguno para esa angustia constituyente de la soledad del acto. “La cause du désir pour chacun est toujours contingente, c’est une propriété fondamentale du parlêtre”⁵.

 

La angustia de los sabios

 

Foucault rompe con una concepción de una historia de las ciencias reducida a una descripción de la “ortogénesis de la razón”. Rompe con la perspectiva de una búsqueda de criterios de cientificidad “a la Bachelard”, para interrogar más profundamente las condiciones en las cuales la racionalidad y la cientificidad pudieron ser instituidas como normas de verdad. Desde este nuevo punto de vista, apunta Foucault, “la distinción de lo científico y de lo no científico no es pertinente”. Así, la investigación sobre los criterios de cientificidad nos lleva más bien a considerar la forma bajo la cual la ciencia se atribuye la determinación no sólo de las normas de racionalidad, sino más generalmente de la verdad misma. Si ya no es únicamente la racionalidad lo que está en juego, entonces es la cuestión de la verdad la que se plantea. Es una cierta relación que el discurso, el saber, mantiene consigo mismo. La verdad, en este sentido, no es en adecuación a un objeto exterior, sino “effet interne à un discours ou à une pratique”^{6, 7}.

En “El reverso del psicoanálisis”, Lacan nombrará este punto de recorte como “efecto interno” a un discurso como “goce”⁸.

Se trata entonces de investigar el goce propio a aquél que viene a ocupar el lugar del agente del discurso del saber, el sabio como tal. Y esto, no desde una perspectiva sociológica o psicológica, sino como posición de goce. El sabio es escuchado desde ahí, tal y como lo ponía de manifiesto Max Weber en “El sabio y la política”. El sabio, en el sentido de Max Weber, tiene una relación al saber fuera-de-sentido. Jean-Claude Milner acentúa el carácter de indiferencia que liga sabio y saber⁹. Esta posición no se sostiene según Lacan más que al margen de las crisis de la ciencia. Para hablar del sabio, Lacan nos habla de su angustia. En un primer tiempo habla, en “El triunfo de la religión” de la angustia del biólogo productor de las armas de destrucción masivas¹⁰. También podríamos hablar de la angustia de los físicos en los años 50, entre los cuales el nombre de Robert Oppenheimer destaca particularmente. Biografías de Oppenheimer, aparecidas recientemente, dan testimonio de ello^{11, 12}.

Habría ahora que sumar, a los físicos y a los biólogos, a esos médicos inquietos por la potencia de destrucción del modo de prueba estadística que domina actualmente. La adopción del paradigma de la MBE ha producido efectos devastadores que se revelan hoy de forma cada vez más evidente. Un rotundo editorial, publicado en febrero de este mismo año por uno de los observadores más calificados de la medicina contemporánea¹³, muestra como la palabra mágica “prueba” estadística se empleó como “justificación conceptual post-hoc para el nuevo mercado de crear y vender información clínica”. El efecto de adopción de los protocolos universales de prescripción ha sido la de “destruir la espontaneidad terapéutica de la psiquiatría y atenuar el arte de prescribir, que pasa así de ser creativo y flexible a ser mecánico y uniforme. En consecuencia, no tenemos necesidad alguna de que los prescriptores de psicotrópicos estén médicamente cualificados”. Se desvela que la supuesta Medicina basada en la evidencia es una medicina basada en el marketing¹⁴. Esta nueva retórica de la prueba se confunde con la de la evaluación¹⁵.

La psiquiatría universitaria anglo-sajona se ha tornado muy crítica con las tentativas de las industrias farmacéuticas para controlar todos los detalles de la concepción, la distribución y la validación de medicamentos utilizando en su propio beneficio el muy discutible procedimiento de los ensayos clínicos al azar. La cópula de los RTC (Randomised Chemical Trials), con la nomenclatura del DSM, produce un mixto de efectos angustiantes. El responsable del polo esquizofrenia en el seno del DSM-IV ha escrito: “El DSM ha tenido un impacto deshumanizante en la práctica de la psiquiatría. La narración de casos – herramienta central de la evaluación en psiquiatría – se ha reducido al uso de los cuestionarios DSM. El DSM desalienta al clínico a la hora de conocer a su paciente como individuo en razón de esta desafectada aproximación empírica. Finalmente, la validez ha sido sacrificada para alcanzar la fiabilidad. Los diagnósticos del DSM han dado a los investigadores una nomenclatura común – pero quizás sea una mala nomenclatura. Aunque la creación de diagnósticos estandarizados para facilitar la investigación fuera un objetivo central, los diagnósticos del DSM no son útiles para la investigación a causa de su falta de validez (su ausencia de referencia verdadera)” ¹⁶.

Los responsables del grupo de trabajo del DSM III pueden confesar que la nomenclatura propuesta era “en realidad un batiburrillo de datos disparatados, incoherentes y ambiguos… de los cuales muy pocos son sólidos o han sido realmente validados” ¹⁷.

Los presidentes mismos de los grupos de trabajo de los DSM III y IV están extremadamente inquietos por el “nuevo paradigma” que quiere introducir el DSM V, que permitirá tomar en cuenta síntomas aunque se hallen a nivel infra-clínico.

En una carta abierta, denuncian el carácter arrogante y aislado de los responsables, los conflictos de intereses con la industria, el hecho de que más y más personas se van a encontrar con etiquetas psiquiátricas, y por tanto medicados por esta razón¹⁸. Las disputas sobre el cambio de etiqueta de la mayoría de depresiones y trastornos bipolares son inseparables de la caída de los antidepresores en el dominio público y la ascensión de nuevos medicamentos bajo patente¹⁹.

La editora del New England Journal of Medicine, la mayor revista médica del mundo como me lo decía un colega americano, da cuenta en los dos últimos números de la New York Review of Books de una serie de libros extremadamente críticos con el paradigma DSM/medicamentos/MBE²⁰.

Justamente, si estos libros habrían dejado a sus autores en el limbo de los suspendidos de invitación (por los laboratorios) a los grandes congresos dónde se establecen y difunden los nuevos paradigmas, hoy están en el centro del debate. Denuncian la famosa metáfora de la enfermedad como “desequilibrio químico”, recordando que no existe ninguno antes del desencadenamiento clínico y que es el medicamento el que lo provoca por su sustancia activa. Hablar del déficit de serotonina como causa de la enfermedad equivale a decir que todos los dolores están ligados a un déficit de opiáceos, puesto que los opiáceos alivian; que la causa del dolor de cabeza es la aspirina; que se constata, en los grupos de pacientes que reciben placebos, grupos en los cuales se reconoce una eficacia, que las recaídas son menores que en los grupos medicados, etcétera…

Llegamos incluso a preguntarnos si los efectos secundarios de “los antidepresores nos entristecen” ²¹.

Un sentimiento de sospecha general se ha extendido hoy sobre los dirigentes y los líderes de opinión que participan en este modelo dominante.

Lejos de las certidumbres publicitadas sobre las acciones específicas de los medicamentos, lejos de su aspecto “Magic Bullet”, el modelo diana/medicamento se encuentra hoy en crisis. Los medicamentos tienen efectos cada vez más individualizados. El uso que de ellos hacen aquellos que los necesitan escapa a las limitaciones estrictas de los protocolos. El momento de angustia que atraviesa el modelo biológico en psiquiatría nos da una buena ocasión para recordar aquello que se presenta siempre como huída, deslizamiento, desvío, en la experiencia de goce de un sujeto. Hay siempre algo de clínamen en el sinthome que puede elaborar un sujeto en la experiencia psicoanalítica, con o sin el uso del medicamento. Ésta es la forma de construir el aparato de nombrar el goce de los fenómenos de cuerpo en una lengua propia, con o sin el sostén de los discursos establecidos.

 

Este texto será publicado en el próximo nº 62 de la revista Freudiana

 

 

Notas

 

1. W.M. Grove; M. Llod, “Meehl’s contribution to clinical versus statistical prediction”, Journal of Abnormal Psychology, vol. 115/2, 2006, pp. 192-194.

2. Abreviatura de ‘Medicina Basada en la Evidencia’, nota del T.

3. Badinter R., « Le retour de l’homme dangereux », Le Nouvel Observateur, 31 de enero - 6 de febrero de 2008.

4. “Este ser el único, justifica el espejismo que lo hace caperuza de su soledad”. El lector deberá advertir que el término chaperon tiene significados múltiples en lengua francesa, y remite no sólo a la caperuza, sino también a un casco de mallas, a la caperuza que se pone a las aves rapaces que sólo deja el pico al descubierto, e incluso a la tutora o aya de una joven mujer. Nota del T.

5. “La causa del deseo para cada uno es siempre contingente, es una propiedad fundamental del parlêtre”. Miller J-A, curso del 8 de diciembre del 2008, inédito.Traducción del T.

6. “Efecto interno a un discurso o a una práctica”. Nota del T.

7. M. Foucault, “Entretien avec M. Foucault, Il Contributo, janvier-mars 1980”, Dits et Ecrits IV, Gallimard, Paris, 1994, p. 54.

8. “(…) si las estructuras lógicas más radicales se vinculan efectivamente con ese pedículo arrancado al goce, se plantea a la inversa la cuestión de a qué goce responden esas conquistas que actualmente hacemos en la lógica. Como, por ejemplo, que no hay consistencia en un sistema lógico, por débil que sea, tal como se dice, que no indique su fuerza por un efecto de incompletitud, en el que se marca su límite. Este modo de mostrarse la deshicencia del mismo fundamento lógico, ¿a qué goce responde? Dicho de otra manera, ¿qué es aquí la verdad?”. En J. Lacan, El Seminario de Jacques Lacan, libro XVII, El Reverso del Psicoanálisis, Paidós, Buenos Aires, 1992, p. 71.

9. “Le savoir est indifférent à l’objet ; en retour, l’objet est indifférent au savoir. Ce n’est pas l’objet su qui fait que le savoir est savoir ; il est l’occasion du savoir. (…)

Le savoir, lieu où personne ne dit rien sur rien et à personne. Lieu où de plus rien ne dure. Tout "accomplissement" scientifique demande à être dépassé et à vieillir » écrit Weber. (…)

De disparition en disparition, on pourrait autant dire qu’à l’étape finale du savoir, rien ne se passe qui ait un sens”.

 “El saber es indiferente al objeto; paralelamente, el objeto es indiferente al saber. No es el objeto sabido el que hace que el saber sea saber; él es la ocasión del saber. (…)

El saber, lugar donde nadie dice nada sobre nada, a nadie. Lugar donde además nada dura. “Toda ‘realización’ científica necesita ser superada y envejecer” escribe Webber. (…)

De desaparición en desaparición, podríamos añadir que, en la etapa final del saber, nada de lo que sucede posee un sentido”. Traducción del T.

En J.C Milner, Le juif de savoir, Grasset, Paris, 2006, p. 64.

10. “Il y a une chose dont Freud n’avait pas parlé, parce qu’elle était taboue pour lui, à savoir la position du savant. C’est également une position impossible, seulement la science n’en a pas encore la moindre espèce d’idée, et c’est sa chance. C’est seulement maintenant que les savants commencent à faire des crises d’angoisse. (…)

Toutes ces petites bactéries avec lesquelles nous faisons des choses si merveilleuses, supposez qu’un jour, après que nous en aurions vraiment fait un instrument sublime de destruction de la vie, un type les sorte du laboratoire”.

EnJ. Lacan, Le triomphe de la religion, Seuil, Paris, 2004, p.74

“Hay una cosa de la que Freud no había hablado, porque era tabú para él: la posición del sabio. Es también una posición imposible, sólo que la ciencia no tiene aún al respecto el más mínimo esbozo de una idea, y es su suerte. Es sólo ahora cuando los sabios empiezan a producir crisis de angustia.  (…)

Supongan que un día, todas estas pequeñas bacterias con las que hacemos cosas maravillosas, después de que realmente hayamos hecho de ellas un instrumento sublime de destrucción de la vida, va un tipo y las saca del laboratorio”.

11. A.J. Pais,Robert Oppenheimer: A Life. Oxford University Press, Oxford, 2006.

También: K. Bird; M.J. Sherwin, American Promeheus: the triumph and tragedy of J. Robert Oppenheimer, Knopf, New York, 2005.

P.J. McMillan, The Ruin of J. Robert Oppenheimer and the Birth of the Modern Arms Race, Viking, New York, 2005.

J. Bernstein, 2005 Oppenheimer: Portrait of an Enigma, Ivan R. Dee, Chicago, 2005.

12. R. Goldstein, Incompleteness, the proof and paradox of Kurt Gödel, Atlas Books, 2005, p. 239.

13. G. E. Berrios, editorial « On Evidence-Based Medecine », escrito el 17 de febrero de 2010 en: http://www.psicoevidencias.es/Novedades/Editorial/on-evidence-based-medicine.html.

German Berrios, peruano de origen, Profesor de Psiquiatría y de Historia de la Filosofía de las Ciencias en Cambridge. Es también redactor en jefe de la Revista Internacional de Historia de la Psiquiatría (International Journal of History of Psychiatry).

14. G.I. Spielmans; P.I. Parry, From Evidence-based Medecine to Marketing-based Medecine: Evidence from Internal Industry Documents, publicado el 21 de enero de 2010 en www.springer.com.

15. Laurent E., The perverse effects of EBM and the Remedies that psychoanalysis brings, en the Review (newsletter of the association for psychoanalysis and psychotherapy in Ireland), Issue 12, spring 2008.

16. N.C. Andreasen, DSM and the Death of Phenomenology in America: An Example of Unintended Consequences, Schizophrenia Bulletin vol.33 no. 1, 2006, pp. 108-112.

17. Intervención de Christopher Lane para la ceremonia de recepción del premio Prescrire 2010, el 7 de octubre de 2010, en: www.prescrire.org.

18. Psychiatric diagnosis - That way, madness lies, The Economist, 4 de febrero de 2010.

19. B. Carey, ‘Redefining mental illness - Doctors propose changes to manual of psychiatry, altering what’s ‘abnormal’, International Herald Tribune, 11 de febrero de 2010.

20. M. Angell, The Epidemic of Mental Illness: Why?, The New York Review of Books, 23 de junio de 2011.

También: M. Angell, The Illusions of Psychiatry, NYRB, 14 de Julio de 2011.

21. C. Schwartz, Do antidepressants Make You Sad?, The Daily Beast, 14 de junio de 2011.

 

Traducción: Héctor García

 

PIPOL NEWS 50 - 04|07|2011

Letter from Leonardo Gorostiza, President de la WAP, on the occasion do Pipol 5

 

PIPOL 5

First European Congress of Psychoanalysis

 

Dear colleagues of the EuroFederation of Psychoanalysis,

Dear delegates,

Dear friends,

 

Just three weeks ago, in Rio de Janeiro city, the members of the three American Schools and many others close to them (1,400 people in total), gathered to celebrate the 5th ENAPOL (American Meeting of Psychoanalysis of the Lacanian Orientation). The theme which assembled us there resonates with the title that gathers us today here in Brussels.  

In fact, three weeks ago in America, we worked and debated around “Mental Health for everybody not without each one's own crazyness [dinguerie]”, which is nothing but another way of interrogating the problematic notion of “mental health”.

On that occasion, a new atmospheric contingency affected the development of our Meeting. Clouds made out of volcanic ashes coming not from the Icelandic volcano whose name is unpronounceable -as it occurred for last year’s WAP Congress in Paris-, but from a Chilean volcano, led to the cancellation of hundreds of flights. The result: more than 150 Argentinean colleagues could not take part in our greater American event, and those of us who managed to get there, had to go through many adverse conditions on the way back to our countries.

And they are these unstable atmospheric conditions that have finally made me cancel my trip to Brussels, where I thought I would share with you these two days of the First Congress of the EuroFederation of Psychoanalysis. A Congress that will undoubtedly have the transcendency to inaugurate a new series for the Psychoanalysis of the Lacanian Orientation in Europe.

It is not only to explain to you the reason of my physical absence among you that I mention this contingency of nature; but because this sort of contingencies –which sometimes seem to make us believe that planets have begun to speak again– teach us something. They teach us that semblants may have real effects. Nature is full of semblants –said Lacan once. And these semblants, these “meteors” – we spoke about it at the last NLS Congress-, are not only those which captivate us with their colors, like the rainbow inducing us to contemplation. There are other meteors, like these clouds made of particles which disturb flights as they are able to damage aircraft's turbines: they are called “lithometeors”.

What does this teach us about the topic that gathers us today?

That when we say that evaluation practices of the CBT ideology are based on questionnaires of false semblants, that is, that they are an imposture, or when we affirm that the DSM is nothing but a montage of semblants which ignore the real of the symptom, we must not forget that semblants may also have real effects. These effects may be much more pernicious than those caused by a volcanic cloud, since they are effects on civilization as a whole.

In this sense, I believe that it is very important to emphasize what has been pointed out by the President of the EFP, Gil Caroz, in the argument towards Pipol 5. There he points out a crucial difference between the proposal of the DSM 5 and our position. A difference that makes both positions radically irreconcilable. That which the different versions of the DSM propose -and which goes as far as paroxysm in the version announced for 2013-, is that “everybody is ill”, from which a real effect emerges: the generalized medicalization of existence.

On this point, it is essential then to differentiate this formula -which rises on the background of a supposed normality- from the one we take from Lacan, who did not hesitate to affirm that: “Everybody is mad, that is, delusional”.

This formula does not emerge out of any background of supposed “Mental Health”. On the contrary, it rather establishes as its foundation the constitutive illness of our species that we call the absence of sexual relation-proportion. The existence of this traumatic hole confronts each of us with having to invent a trick, his/her singular “dinguerie”. So, if the pathway of “we are all sick” opens up towards the nightmare of “silence and medication for everyone”; the pathway of “we are all delusional” opens up to the dignity of each one’s invention, to “creation effects” and moreover, to poetry.

So, it is from this angle, that of poetry, that I allow myself, my dear colleagues, to conclude these few words that, despite the geographical distance, I wished to bring to you.

It is about something a mad poet -a son of the 19^th century just like psychoanalysis- once said. The words of a romantic person who shouted in despair before what was already announced as the uncontrollable expansion of the ideology of scientific reason. His words, coming from the pages of “Notes from the underground”, still warn us that if every human act could be mathematically deducted, there would no longer be in the world a man responsible for his acts, but also neither chance nor adventures. I am speaking -you may have already guessed- of Fyodor Dostoevsky who used to say:

“If you say that all this, too, can be calculated and tabulated--chaos and darkness and curses, so that the mere possibility of calculating it all beforehand would stop it all, and reason would reassert itself, then man would purposely go mad in order to be rid of reason and gain his point! I believe in it, I answer for it, for the whole work of man really seems to consist in nothing but proving to himself every minute that he is a man and not a piano-key! It may be at the cost of his skin, it may be by cannibalism! And this being so, can one help being tempted to rejoice that it has not yet come off, and that desire still depends on something we don't know? You will scream at me-he goes on- that no one is touching my free will, that all they are concerned with is that my will should of itself, of its own free will, coincide with my own normal interests, with the laws of nature and arithmetic. Good heavens, gentlemen, what sort of free will is left when we come to tabulation and arithmetic, when it will all be a case of twice two make four? Twice two makes four without my will. As if free will meant that!

“Twice two makes four seems to me simply a piece of insolence. Twice two makes four is a pert coxcomb who stands with arms akimbo barring your path and spitting. I admit that twice two makes four is an excellent thing, but if we are to give everything its due, twice two makes five is sometimes a very charming thing too.”[1]

Dear colleagues, I wish you good work! See you soon in October in Paris!

 

Leornardo Gorostiza, President of the WAP

Buenos Aires, 1^st July 2011

(Traduction : Laura Petrosino and Florencia Shanahan)

The Square (Bruxelles)                                                                                                 (Photo : EC)

PIPOL NEWS 49 - 01|07|2011

VERS PIPOL 5
Journée et conférence

Ariane Oger

 

Journée préparatoire  à Pipol V

 « La santé psychique c’est pas automatique », tel fut l’intitulé de la journée préparatoire à Pipol V, et organisée par le bureau rennais de l’ACF/VLB le 25 mars. La responsabilité en a été confié à Eric taillandier et Ariane Oger. Un cartel s’est constitué avec Alice Delarue, Jean-Louis Bourhis, Marylène Melou et Alain Le Bouëtté comme plus un. Une position d’énonciation et non de dénonciation fut le cap que nous avons tenté de tenir. Nous avons pris appui sur l’orientation insufflée par G. Caroz en liant clinique et politique, mais aussi sur celle d’ H. Castanet dans le chapitre « Santé versus clinique » de son livre « Un monde sans réel ».  Pour H.Castanet la valorisation de la santé implique la dévalorisation de la clinique. La promotion politique généralisée de la santé emporte la disparition de la clinique psychanalytique. Une conséquence s’en déduit : « Le choix de la clinique n’est pas à opposer à celui de la santé, mais c’est déconstruire l’artifice idéologique que signe cette référence à la santé, bref c’est se demander dans quel champ de visibilité et de discours ouvre cette référence  à la santé»[1] . C’est aussi en mesurer les conséquences. Tout sujet, qu’il s’agisse de celui que nous accueillons en institution ou de celui qui y travaille, supporte les effets des signifiants maîtres de son époque. C’est bien souvent d’une langue pré-interprétée par ces signifiants maîtres ou par l’Autre social qu’il nous parle.  A nous de créer les conditions afin que, de la rencontre, se dégage son énonciation, mais aussi sa langue.

Le bonheur serait dans la santé, une santé qui au 21è siècle relève d’une conquête au prix d’efforts réguliers tendant à la juste mesure, et répondant à une avalanche de recommandations prescriptives. La santé est ainsi devenue « un exercice de tous les instants, une vraie épreuve physique »[2]. L’être humain en redemande. Du coup la santé pourrait bien nous rendre malades ! Cette santé s’acquiert, se calcule, elle doit être visible, énonçable.

Le siècle des Lumières et les Droits de l’homme ont, de fait, fait entrer le souci de la santé, et par extension le droit au bonheur dans le domaine du politique et de la gestion des populations.  Les Etats ont fait de la santé leur affaire, en mettant en avant la coordination politique et économique  [3]. La santé mentale ne consiste plus en l’absence de  maladie, mais doit être appréhendée à partir d’indices du bonheur et d’indicateurs de comportements. La santé est devenue une valeur de vie, le plus de santé un plus de jouir. P. Naveau a fait valoir lors des dernières journées de l’ECF en Octobre 2010 l’opposition entre le care et le désir, entre le souci de soi et le désir. Positiviste et utilitariste, cette nouvelle idéologie de la santé, appuyée sur le modèle bio-psycho-social, conditionne une conception de la souffrance psychique et du soin loin des débats épistémiques des 19è et 20è siècles. Nous sommes dans une autre ère du « bio-politique » foucaldien. Certes ce philosophe garde toute sa pertinence dans ce qu’il a élaboré sur « la disciplinarisation »[4] comme corollaire de la normalisation mentale, de la production de comportements adaptés. Le pas de plus franchi n’est plus seulement le contrôle des populations, mais aussi le traitement de masse des corps allié aux techniques de management.

L’obsession de la normalité et son arithmétisation concourent au refoulement illusoire de ce qui habite le corps vivant, à savoir la vie pulsionnelle. Cette pulsion objecte à la santé mentale et vient contrarier son programme homéostatique. Le désir furieux de créer « l’homme moyen » selon l’heureuse expression de JAM vient servir l’uniformité et « cette uniformisation est la condition de la possibilité du déchaînement numérique ». Du salaire idéal au réchauffement climatique nous croyons dur comme fer aux valeurs numériques. Nous transformons notre corps en poids, l’intelligence en performance, le passé en code génétique et nos angoisses en police d’assurance. La santé devient « un pur résultat ». Nous sommes « au delà du tout visible, tout énonçable, c’est à dire que la santé actuellement devient une moyenne statistique, le résultat d’une moyenne, qui est présente dans le DSM 4 » (H. Castanet).  Ce « paradigme numérique » tel que le nomme G. Chatenay dans son ouvrage « Symptôme nous tient »  n’est-il pas ce qui a été franchi entre la philosophie de M. Foucault et celle de I.Hacking ?

Le symptôme se réduit au trouble. Sa cause devient sociale  et son effet s’en déduit. Pas de gap entre la cause et son effet, pas de « clocherie  entre la cause et ce qu’elle affecte » (SXI, p 23). Le symptôme devient une maladie et son énigme tend à disparaître au profit d’une demande d’adaptation. Penser le symptôme avec sa face de souffrance est entendable, le penser sous les oripeaux de la jouissance est insupportable. Comment faire résonner cette part de jouissance que le sujet engage dans tout symptôme ? Comment faire entendre la perturbation structurale du physique, du mental et du social ? Quelles voies les psychanalystes peuvent-ils emprunter pour en démontrer le ressort ?  Comment faire valoir dans une civilisation de la transparence, l’opacité propre du sujet, condition d’une santé plus vivante que mentale ? Si la santé mentale ne se laisse pas mathématiser, que tout compte fait, le désir en son fond est toujours hors norme, que le sujet se faufile là où on ne l’attend pas, qu’advient-il de ses symptômes, de ses boiteries, de ses clocheries ? Il y a une éthique à faire valoir, celle d’entendre ce qui se dit au delà de ce qui se donne à voir.

Alors la santé psychique c’est pas automatique ! Ce qui a été automatique est la correction du journal Ouest-France pour l’annonce de cette journée : « La santé psychique ce n’est pas automatique ! ». Toujours est-il que ce titre n’est pas seulement un trait d’humour. Il nous est venu à partir de ce que la clinique nous enseigne.

Eric Taillandier concluait la journée ainsi : « En organisant cette Journée d’étude, l’Association de la Cause freudienne de Rennes a tenu le pari de réunir, autour des questions soulevées par les choix faits au nom de la santé mentale, un public à la fois concerné par les effets de ces choix et aussi sensible à leur éclairage par la psychanalyse d’orientation freudienne et lacanienne. Force est de constater que l’initiative de l’ACF a eu un certain écho. Car c’est un fait d’actualité que la santé mentale et son double, le trouble mental, sont des mots qui circulent de plus en plus. A l’issue de cette journée, nous comprenons mieux comment ces mots sont articulés entre eux, comment ils en viennent à former un discours qui n’est pas sans conséquence sur le réel dont nous sommes tous affectés. Ce réel, Gilles Chatenay l’a nommé de façon très précise : « le point où nous ne sommes plus calculables à nous-mêmes ». C’est précisément parce que ce discours est dans l’air du temps, qu’il constitue en quelque sorte le bain de langage dans lequel nous sommes tous plongés, qu’il intéresse la psychanalyse au titre d’en cerner la cause et la logique »

« Tais-toi et marches dans les clous ! », tel pourrait être le mot d’ordre inconscient du discours en santé mentale que cette Journée aura permis de dégager. Pour reprendre une formule de Lacan que j’ai découverte un peu par hasard ces derniers jours, « c’est le rêve du fabricant d’automates ; dans cette conception organiciste du psychisme, on retrouve toujours dissimulée, derrière, l’idée "du petit homme qui est dans l’homme", seul à faire fonctionner la machine[5] ». Alors, face à cet impératif du « Tais-toi et marches dans les clous ! », dont les effets d’isolement sont déjà palpables au sein des familles, chez les patients, dans les équipes, qui trouvent de moins en moins de répondant dans le champ social, la psychanalyse propose une ouverture : « Tu peux nous parler si tu veux, quitte à sortir un peu des sentiers battus ». Ce faisant, elle réintroduit la dimension de l’Autre, du partenaire, et redonne à entendre l’inconscient qui, lui, ne se tait jamais, insistant en coulisses ou à ciel ouvert »

                                                                                                         Ariane Oger

Isabelle Rialet, responsable du bureau de ville de Rennes ACF/VLB a écrit un texte dans le Lettre mensuelle n° 299, dans lequel elle trace les points vifs de cette journée.

 

 

Vers Pipol V avec Delia Steimann

Delia Steinmann fut l’invitée d’une journée d’étude du groupe Maryse le 21 mai. Sa conférence fut tournée vers Pipol V et ouvrit d’autres perspectives après la journée préparatoire rennaise du 25 mars.

Sous le titre  « A la santé de qui ? »  Delia Steinmann a croisé deux philosophes :  G.Canguilhem avec son texte « Le statut épistémologique de la médecine » dans «  Etude d’histoire et de philosophie des sciences concernant le vivant et la vie » et I.Hackingavec son cours« Façonner les gens », pour démontrer en quoi «  la quantification des données cliniques et les avancées de la biologie disjoignent, au sein même de l’acte médical, la présence du malade et du médecin »[6]. D.Steimann a pris la position, d’une part de s’enseigner du discours contemporain sur la santé afin de mettre en relief la position analytique à tenir, d’autre part de repérer dans quels processus subjectifs le 21è siècle se loge t-il .

Avec G. Canguilhem, elle situe le concept de santé dans la droite ligne de l’évolution de la médecine vers son statut scientifique. La conséquence de ce déplacement produit une modification de la place du patient, de sa parole, allant jusqu’à son évacuation. D’un savoir clinique qui se construit via l’observation, la mémoire, l’analogie, à la mise en place d’une prévention au 19è, puis à l’introduction du calcul comparatif et des probabilités créant les débuts d’une médecine conjecturale, l’invention du stéthoscope par Laënnec vient objectiver la parole du patient. Sa parole devient seconde par rapport au signe de l’appareil. Le symptôme est toujours là mais il devient un élément détectable par l’instrument. C’est l’appareil désormais qui fournit au médecin l’information. Il se produit avec cette invention, écrit G. Canguilhem, une éclipse du symptôme par le signe. Dans les années 30 la biologie va devenir la science de la vie, le rapport du malade et de la maladie est pensé en terme de population. Les avancées de la biochimie, souligne D.Steinmann, vont délocaliser la scène de l’acte médical au bénéfice du laboratoire, c’est le laboratoire qui pose un diagnostic en dehors de la présence du sujet et du médecin. Un second déplacement s’effectue du lieu du cabinet médical aux lieux des soins. Un troisième déplacement s’opère de la maladie à la santé, en tant que bien à distribuer, mais aussi  de la santé à la salubrité et de la salubrité à la sécurité. Ceci ne se fait pas, indique G. Canguilhem, sans tentative pour réintroduire le sujet, par exemple avec la notion de  terrain allergène  chez un patient.

Le lien étroit entre probabilités, évaluation et mesures nécessitent des paramètres.  Ian Hacking éclaire ce qui construit et ce qui conduit les évaluations. Il pose 9 impératifs des sciences qui classifient les gens : Définissons !Comptons et corrélons !Quantifions !Médicalisons ! Normalisons! Biologisons ! Rendons génétiques ! Bureaucratisons ! Prenons possession de notre identité ! Un impératif en bas de liste requiert ou implique ceux cités plus haut. Un sujet entre dans une catégorie après être passé par ces 9 impératifs. I.Hacking montre que ces procédures ont des effets sur l’objet qu’elles sont censées décrire et qu’elles parviennent à sa constitution en tant qu’objet[7]. Cet impact de la classification sur les gens et de la modification de la classification par les gens, il l’appelle « l’effet de boucle ». « Une nouvelle manière de classer, une nouvelle classe avec un nouveau nom, crée de nouvelles manières d’être, mais aussi de nouvelles manières de choisir ce qu’on est. C’est une forme de nominalisme limité au domaine humain. C’est un nominalisme dynamique»[8]. La production d’une catégorie nécessite une condition : la création d’une niche écologique avec son versant vice et son versant vertu. Par exemple le côté vice pour l’autisme pourrait être l’isolement et le côté vertu l’autonomie.

Chaque époque conçoit ses catégories.

 I . Hacking met l’accent sur la façon dont les qualités sont quantifiées plus que sur la quantification elle-même. Les dualités normal/anormal, sain/malade, responsable/irresponsable sont anciennes, mais elles se situent toutes dans l’arène de la normalité.

C’est par le biais des discours que D. Steinmann  trace une passerelle avec la psychanalyse. Le discours capitaliste, précise t-elle, permet d’apercevoir que le profit change de destinataire.  La science a rendu possible l’alliance entre le maître et le savoir. La revendication de la santé comme bien pour tous peut aller jusqu’à traiter le corps comme un objet, dont on va tirer les bénéfices, qui seront capitalisés par le sujet lui-même. Le capitalisme cherche à niveler les jouissances des sujets, là où la psychanalyse fait obstacle à leur collectivisation. Elle vise bien plus à ce que le sujet consente au défaut structural de jouissance, creusant par là une autre place au plus de jouir, une place nettoyée du fantasme.

                                                                               Ariane Oger

 

 

PIPOL NEWS 48 - 01|07|2011

Ecole et santé mentale : une méprise

Benoit Drunat

 

Méprise. Le terme est prélevé du texte que Jacques Lacan rédigea en 1967, « La méprise du sujet supposé savoir », dans lequel il énonce notamment et déjà que « la technique behavioriste se définit de la dénégation du principe de réalité. »

 

Or la preuve n’est plus à fournir que santé mentale et comportementalisme, avatar contemporain du behaviorisme, sont les deux mamelles au lait empoisonné desquelles se nourrissent notre société et son école. Cette dernière marche désormais au pas de prescriptions qu’une servitude volontaire promeut comme grilles de déchiffrage des énigmes enfantines ou adolescentes.

 

Trouble versus compétence

Ainsi, les enseignants sont convoqués en place d’auxiliaire de santé, lorsqu’on leur propose de repérer la série des troubles identifiés en termes de dysfonctionnements d’apparence scolaire (dyslexie, dyscalculie, trouble de l’attention, troubles des conduites…).

Or, chacun des troubles en question est nommé en référence à la nomenclature du DSM-IV et de la CIM-10. Les remèdes proposés sont de deux ordres : rééducatifs ou médicamenteux. Et leurs effets ne sont pas nuls ! D’abord, ils nient le Sujet de l’inconscient. Ensuite, s’ils induisent souvent que le débordement cède en apparence, ils suscitent des passages à l’acte de gravités variées, auxquels l’école ne sait répondre qu’en termes de sanctions.

 

Mais, à ces troubles que l’on pourrait décliner à l’envi, correspondent en contrepoint des normes, des facultés adaptatives qui résonnent comme autant de « compétences ». Elles sont recensées dans le « Livret personnel de compétences » de chaque élève, institué à la rentrée dernière, de l’école primaire à la fin de la scolarité obligatoire.

Dès lors, les enseignants sont sommés, avec la mise en œuvre récente du « Socle commun de connaissances et de compétences » de renseigner des items supposés rendre compte d’acquis scolaires ou parascolaires : on évalue ainsi, par exemple, l’aptitude d’un élève à « adopter des comportements favorables à sa santé et sa sécurité », à « identifier ses points forts et ses points faibles dans des situations variées », à «mobiliser à bon escient ses capacités motrices dans le cadre d’une pratique adaptée à son potentiel » ou à « protéger sa personne et ses données »…

 

La fonction du Socle pourrait n’être que statistique – soit notamment conformer l’école française aux exigences européennes du Programme International pour le Suivi des Acquis des élèves (PISA) –, si elle n’induisait pas un regard nouveau de l’adulte sur l’élève réduit à son « métier », à son « statut d’apprenant » compétent – ou pas – ni ne tentait de ravaler l’élève à son efficience, à son « capital humain ». Si, en outre, elle n’établissait de facto un pont entre compétence et trouble : dans l’éventail des possibles, l’une et l’autre se répondent symétriquement. Il suffit de feuilleter le DSM pour s’en convaincre et y vérifier point par point le pendant des items précités : « Trouble des conduites alimentaires » ou « trouble de l’attachement avec mise en danger », « trouble de l’adaptation », « trouble des capacités motrices » ou « trouble d’hyperactivité-impulsivité ».

 

Du trouble au handicap

Depuis la loi d’orientation de 1975 en faveur des personnes handicapées, un glissement complémentaire se dessine : à partir du concept de maladie conçue comme une altération médicale, la conception sociale du handicap fait de ce dernier un désavantage voire une inadaptation. La loi d'orientation de 1975, révisée à plusieurs reprises, vise à favoriser l’intégration, l’assimilation des personnes handicapées.

Mais, sous couvert d’empathie bienveillante, à partir de 2001, elle conduit à une prise en charge différentielle menant implicitement à une marginalisation pathologique. Ainsi, le chiffrage de la population tend à plus de ségrégation et écrase le Sujet sous un signifiant objectivé par le discours de la science.

 

Le DSM-IV et la CIM-10, comme les rapports de l’Inserm notamment, soutiennent qu’il faut répondre à un symptôme et accueillir de façon spécifique l’élève handicapé. Les enseignants devraient-ils pour autant devenir les thuriféraires d’un hygiénisme érigé au nom d’un principe de maîtrise sécuritaire ? Des limiers au service d’un furor sanandi ? Des éducateurs normopathes, sous l’œil vigilant d’un médecin scolaire ?

 

Que dire, dès lors, des demandes de reconnaissance de handicap qui se multiplient dans l’école auprès des Maisons départementales des personnes handicapées (MDPH) et qui se sont, au fil des années, substituées à la nomination du trouble ? C’est tomber de Charybde en Scylla : vers une prise en charge globale mal comprise et dévoyée.   

 

Quelques recommandations de l’Inserm

De fait, dans le rapport intitulé Trouble des conduites chez l’enfant et l’adolescent, les enseignants sont invités à collaborer à la ségrégation. L’impressionnant tableau « scientifique » qui fut détaillé en son temps dans le cadre des Forums des Psys initiés par Jacques-Alain Miller, se complète de recommandations : afin de « Sensibiliser les familles, les enseignants et le public en général à la reconnaissance des symptômes précoces du trouble des conduites», les enseignants se sont vu prescrire une formation en termes d’« enseignement coopératif, résolution de problèmes, management proactif ».

 

Mais, comme à eux seuls ils ne sauraient satisfaire aux recommandations des experts, ils se voient intégrés dans un dispositif qui s’annonce sous les auspices d’une prise en charge globale : « Le groupe d’experts recommande d’utiliser le dispositif actuel des bilans de santé et des examens systématiques de la petite enfance, de l’enfance et de l’adolescence pour effectuer un meilleur repérage du trouble des conduites ou de ses facteurs de risque. »

 

Les experts poursuivent en signalant qu’« Il serait très utile que le médecin scolaire, avec le concours des enseignants, effectue chaque année un bilan pour suivre le développement des enfants. Ces informations permettraient de les orienter vers une intervention adaptée en fonction des trajectoires perturbées de développement. » Et, particulièrement prudents – qui le sera jamais assez en cette matière ! – ils en viennent à préconiser « la surveillance de la grossesse des familles présentant ces facteurs de risque. », avant de conclure qu’il serait utile d’« exploiter les travaux sur le petit animal de laboratoire.»

 

Répondre du symptôme

Il existe une tout autre manière de considérer la question : ne pas répondre à un symptôme d’une position d’auxiliaire de santé mentale ni voir en eux une « personne handicapée », mais répondre du symptôme et accueillir le Sujet, comme y invitent Philippe Lacadée et le CIEN, avec la psychanalyse, dans le champ de l’éducation et de l’enseignement. A travers la symptomatologie du Sujet, pris dans les rets du discours ambiant, l’évolution de la clinique comme envers d’un discours toujours plus globalisant, promeutla donne initiale du Sujet humain comme être de langage. Si le discours économique et technique ravale le Sujet à une valeur chiffrable et quantifiable valable « pour tout x », l’éthique de la psychanalyse nous rappelle qu’il y a une entité propre au Sujet : la causalité psychique.

 

Répondre du symptôme, pour ce qui concerne l’enseignant, c’est accueillir l’élève avec ce qu’il lui adresse ; c’est admettre que le tout-évaluation confine à l’abolition le Sujet du langage ; c’est, pour paraphraser Lacan, refuser de placer au poste de commandes les signifiants-maîtres de l’expert. Par exemple, considérer la dyslexie, non comme un « mono-symptôme » désincarné, dissocié de l’élève qui s’en fait le Sujet, mais comme la marque dans le langage de son symptôme au sens de la psychanalyse.

Alors l’enseignant ne sera pas davantage compétent pour en éradiquer la trace, mais peut-être sera-t-il à même de mieux accueillir ce qui spécifie tel de ses élèves et son indéchiffré.

 

Donc

L’assignation de l’enseignant au poste de vigile de la santé mentale des élèves est un des noms possibles de la méprise dans laquelle s’enferme peu à peu l’Education Nationale. Méprise à propos d’un Sujet que l’on suppose dénué d’un savoir sur soi. Méprise qui pousse à l’interminable série des interprétations imaginaires et psychologisantes. Méprise qui nomme mais fait silence : nommer le trouble vise en effet à réduire ce que le sujet adresse, à voiler ce qui s’élabore d’un savoir subjectif et à forclore la parole. Nommer le handicap, c’est barrer l’accès au dire : cela conduit à imposer une identification à laquelle l’élève et sa famille finissent toujours par consentir. De sorte que l’école devient l’officine où se réalise la tentation de faire taire le Sujet estampillé « Handicap ».

 

Pourtant, le Sujet dans l’enfant rechigne à se taire : tel objecte au traitement qu’on lui prescrit ; tel autre saisit que sa faille réside dans une division dont il ne cerne pas les contours et témoigne de sa dissociation. Le Sujet ne manque jamais à offrir, à qui veut bien le discerner, le code unique de son déchiffrage. Et certains opposent une résistance à toute forme d’évaluation. Ils ne se conforment à aucune espèce de cadre. Ils sont, à leur manière, libres des entraves de l’institution et révèlent à cette dernière l’irréductible différence de chacun. Ainsi, ils subvertissent la norme. Il importe donc que l’on se laisse enseigner par eux, parce qu’ils incarnent l’humaine condition.

Porte d'entrée du BOZAR (Bruxelles) réservée à la famille royale.

(Photo : EC)

PIPOL NEWS 47 - 30|06|2011

"Nous avons droit à un grain de folie"

 

Aujourd’hui le 30 juin 2011 dans le grand quotidien bruxellois « Le Soir »

Alexandre Stevens, propos recueillis par Frédéric Soumois

PIPOL NEWS 46 - 29|06|2011

Aujourd’hui, dans « La Libre Belgique »

Eric de Bellefroid

Le grand rendez-vous des lacaniens
Une normalité très statistique
Lacan, dira-t-on

PIPOL NEWS 45 - 29|06|2011

LE PROGRAMME

 

Quand il y a un analyste dans le clinicien.

Le samedi matin

Le samedi après-midi

 

La santé mentale existe-t-elle ?

Le dimanche

 

Non loin du cube de verre (Photo : Véronique Aron)

 

Le samedi matin

 

Simultánea – Simultanée – Simultanea  |   1

Español – Français – Italiano

10.00-11.00

Frente a la muerte - Face à la mort - Di fronte alla morte

Presidente – Président : Marco Focchi

Paola Bolgiani ( Piemonte )

No demasiado muerta, no demasiado viva – Pas trop morte, pas trop vivante – Non troppo morta, non troppo viva

Elena Usobiaga ( País Vasco )

11.00-12.00

Rabietas – Colères - Rabbia

Presidente – Président : Xavier Esqué

Paola D’Amelio ( Lazio )

El equipo siempre faltante – L’équipe toujours manquée – L’equipe sempre mancata

Isabelle Durand ( Alsace-Lorraine )

12.00-13.00

El psicoanálisis no es una profilaxis - La psychanalyse n’est pas une prophylaxie - La psicoanalisi non è una profilassi

Presidente – Président : Alain Merlet

Patricia Bosquin-Caroz ( Bruxelles-Capitale )

Madre-niño – Mère-enfant – Madre-bambino

Djamila Mebtouche-Garadi ( Île-de-France )

Una resonancia – Une résonance – Una risonanza

Silver Hall

 

 

 

Simultanée – Simultaansessie  |   2

Français – Nederlands

10.00-11.00

Le psychanalyste et le maître - De psychoanalyticus en de meester

Présidente – Voorzitster : Esthela Solano-Suárez

Anaëlle Lebovits-Quenehen ( Île-de-France )

Sauveteuse à secourir – Redster te redden

Guy Briole ( Île-de-France )

11.00-12.00

Femmes libres ? - Vrije vrouwen ?

Président – Voorzitter : Dominique Holvoet

Angelina Harari ( Brasil )

L’objet idéal – Het ideale object

Catherine Roex ( West-Vlaanderen )

Silence – Stilte

Président – Voorzitter : Guy Poblome

Rachele Giuntoli ( Île-de-France )

Un élément linguistique – Een taalkundig element

David Teetaert ( West-Vlaanderen )

“Vous êtes si silencieux ! ” – “Je bent zo stil !”

The Arc

 

 

Simultanée – Simultanea  |   3

Français – Italiano

10.00-11.00

Coupures - Tagli

Présidente – Presiede: Rosa Elena Manzetti

Monica Vacca ( Lazio )

Entre l’attente et la coupure – Tra l’attesa e il taglio

Daniel Pasqualin ( Wallonie )

11.00-12.00

A froid - A freddo

Présidente – Presiede: Dominique Laurent

Monique Amirault (  Val de Loire-Bretagne )

La santé mentale de l’analyste, c’est son inhumanité – La salute mentale dell’analista è la sua inumanità

Pierre Stréliski ( Val de Loire-Bretagne )

12.00-13.00

(L)’être de jouissance - (L)’essere di godimento

Présidente – Presiede: Jacqueline Dhéret

Céline Menghi ( Lazio )

Du “non possum” à la reddition – Dal “non possum”alla resa

Marie-Hélène Blancard ( Île-de-France )

Livre de chair – Libbra di carne

Hall 300

 

 

Simultaneous Session – Simultanée  |   4

English – Français

10.00-11.00

Laughter and Superego - Rire et surmoi

Chair – Présidente : Sophie Marret-Maleval

Shirley Sharon-Zisser ( Israël )

The Irony of Femininity – L’ironie de la féminité

Bogdan Kusnierek ( Wallonie )

11.00-12.00

What is Heard - Ce qui s’écoute

Chair – Présidente : Florencia Fernandez Coria Shanahan

Thérèse Petitpierre ( Île-de-France )

Getting at the Tinsel of the superego – Débusquer les oripeaux du surmoi

Natalie Wülfing ( Greater London )

12.00-13.00

Supervisions

Chair – Présidente : Sonia Chiriaco

Bernard Seynhaeve ( Wallonie )

From the statement to the enunciation – De l’énoncé à l’énonciation

Jean-Pierre Denis ( Corse )

The “Little Prince” at the orphanage – Le “Petit Prince” à l’orphelinat

Salle 311-312

 

 

Simultanée  |   5

Français

10.00-11.00

Compétitions

Président : Philippe Hellebois

Vessela Banova (Sofia-ville )

Une fille à succès

Laurent Dumoulin ( Île-de-France )

11.00-12.00

Pétrifiées

Président : Philippe Lacadée

Nicole Tréglia ( Rhône-Alpes )

Interdite. Ne rien vouloir pour elle...

Claude Quenardel ( Île-de-France )

12.00-13.00

Symptômes au travail

Présidente : Monique Kusnierek

Juliette Parchliniak ( Champagne-Artois-Picardie-Ardennes )

De la distraction

Chantal Sicard-Alberti ( Corse )

Le compas dans l’œil

211-212

 

Simultanée  |   6

Français

10.00-11.00

L’incomplet comme boussole

Président : Philippe Bouillot

Elisabeth Pontier ( Provence-Alpes-Côte d’Azur )

L’irréparable, une boussole

Annette Gouzou ( Wallonie )

11.00-12.00

Tu supporteras !

Président : Guy de Villers Grand-champs

Dora Pertessi ( Attikí )

L’hystérique et l’amour pour le père

Marc Segers ( Bruxelles-Capitale )

12.00-13.00

Une écoute bienveillante

Président : Virginio Baio

Nafsika Papanikolaou ( Attikí )

Aider la mère – Une “mère” qui aide

Patricia Seunier ( Bruxelles-Capitale )

Quelqu’un à qui parler

Salle 214-216

 

 

Simultanée  |   7

Français

10.00-11.00

Sport

Président : Alexandre Stevens

Thierry Vigneron ( Bourgogne-Franche Comté )

La santé pas sans l’objet… de l’analyste

Patrick Paquier ( Val de Loire-Bretagne )

11.00-12.00

La résistance est du côté de l’analyste

Présidente : Laure Naveau

Janusz Kotara ( Mazowsze )

L’analyste agit pour que l’analyste agisse

Jean-François Lebrun ( Wallonie )

12.00-13.00

Dessiner ou ne pas dessiner

Président : Eric Zuliani

Chantal Guibert ( Val de Loire-Bretagne )

L’impossible monsieur bébé

Justine Junius ( Bruxelles-Capitale )

“Toi, tu sais bien dessiner”

Sala 313-315

 

 

Simultanée  |   8

Español

10.00-11.00

No saber todo

Presidenta : Anna Aromí

Alejandra Atencio ( Catalunya )

Declinaciones del Inicio

Josefa Rodríguez ( Islas Canarias )

11.00-12.00

Algo para decirles

Presidente : Antoni Vicens

Graciela Esebbag ( Catalunya )

Ni leer ni escribir

Sandra Núñez Cisternas ( Genève )

12.00-13.00

Madre, padre

Presidente : Joaquín Caretti Ríos

Susana Brignoni ( Catalunya )

Cernir el obstáculo

Eugenio Díaz ( Catalunya )

Salvar a un hijo…de desaparecer

Sala 314-316

 

 

Simultánea  |   9

Español

10.00-11.00

Elegir y ser elegido

Presidenta : Claudia Iddan

Carla Rojo Martinucci ( Catalunya )

Accidentes a la entrada

Erik González ( Catalunya )

11.00-12.00

Amor y goce

Presidenta : Elvira Guilaña Palanques

Esperanza Molleda ( Madrid )

Una intromisión en la transferencia

Eugenia Varela ( Île-de-France )

12.00-13.00

La salud mental elucidada por el psicoanálisis

Presidenta : Marta Davidovich

Gabriela Medin ( Madrid )

Un lugar singular entre pediatras

Carmen Alda ( Catalunya )

Nadando en las superyoicas aguas de la salud mental

Sala 213-215

 

 

Simultanea  |   10

Italiano

10.00-11.00

Partners

Presidente : Sergio Caretto

Silvia Cimarelli ( Veneto )

Incontro scontro tra lapsus e sbaglio

Gian Francesco Arzente ( Piemonte )

11.00-12.00

Con e senza equipe

Presidente : Giovanni Lo Castro

Laura Storti ( Campania )

L’analista da solo, non senza l’equipe

Simona Zaghini ( Emilia-Romagna )

12.00-13.00

Diagnosticare

Presiede : Silvia Morrone

Maria Rita Conrado ( Lazio )

“E’ pazza o non è pazza ?”

Stefano Avedano ( Piemonte )

La domanda insopportabile

 

 

Le samedi après-midi

 

Simultánea – Simultanée – Simultanea  |   11

Español – Français – Italiano

15.00-16.00

Querer el bien del Otro - Vouloir le bien de l’Autre - Voler il bene dell’Altro

Presidenta – Présidente – Presiede : Lucia D’Angelo

Dalila Arpin ( Île-de-France )

Tener o hacerse un lugar : esa es la cuestión – Avoir ou se faire une place : telle est la question – Avere o farsi un luogo : questa è la questione

Sergio Caretto ( Piemonte )

16.00-17.00

Un deseo que no esquiva lo real - Un désir qui n’esquive pas le réel - Un desiderio che non schiva il reale

Presidente – Président : Maurizio Mazzotti

Hélène Bonnaud ( Île-de-France )

Lo negro de la madre – Le noir de la mère – Il nero della madre

Nicola Purgato ( Veneto )

17.00-18.00

El analista y lo femenino - L’analyste et le féminin - L’analista e il femminile

Presidente – Président : Hervé Castanet

Philippe Hellebois ( Wallonie )

“¿ Cómo la llama usted ?” – “Comment l’appelez-vous ?” – “Come la chiamate ?”

Iván Ruiz ( Catalunya )

Una angustia húmeda frente al superyó femenino – Une angoisse humide vis-à-vis du surmoi féminin – Un’angoscia umida di fronte al superio femminile

Silver Hall

 

 

Simultaneous Session – Simultanée  |   12

English – Français

15.00-16.00

To the Letter - A la lettre

Chair – Président : Patrick Monribot

Monique Kusnierek ( Wallonie )

Back to the Same – Retour chez le même

Jean-Pierre Rouillon ( Centre-Auvergne )

16.00-17.00

Mollifying the father - Amadouer le père

Chair – Président : Geert Hoornaert

Pierre Sidon ( Île-de-France )

“S. divided” – “S. divisé”

René Rasmussen ( Hovedstaden )

17.00-18.00

Surviving - Survivre

Chair – Président : Pierre Naveau

Sonia Chiriaco ( Île-de-France )

Logic of the act – Logique de l’acte

Florencia Fernandez Coria Shanahan ( Leinster )

Still Life – Nature Morte

The Arc

 

 

Simultánea – Simultanée  |   13

Español – Français

15.00-16.00

¿ Hacer hablar ? - Faire parler ?

Presidente – Président : Philippe Stasse

Mariana Alba de Luna ( Île-de-France )

“¡ Pará de hablar !”... Un desorden ruidoso – “Arrête-toi de parler !”... Un désordre bruyant

Laure Naveau ( Île-de-France )

16.00-17.00

Tú serás - Tu seras

Presidenta – Présidente : Mercedes De Francisco

Yasmina Picquart ( Île-de-France )

“Menos-precio” – “Mé-prix”

Marta Serra Frediani ( Catalunya )

17.00-18.00

Bocas - Bouches

Presidenta – Présidente : Hebe Tizio

José Ignacio Ibáñez ( País Vasco )

“¡ Basta !”

Begoña Ansorena ( Catalunya )

Del discurso de lo mental al discurso psicoanalítico – Du discours du mental au discours psychanalytique

Hall 300

 

 

Simultanée – Simultaansessie  |   14

Français – Nederlands

15.00-16.00

Sortie de l’inhibition - Verlossing uit de remming

Présidente – Voorzitster : Carole Dewambrechies–La Sagna

Isabelle Stréliski ( Val de Loire-Bretagne )

Les façons de s’effacer – De manieren van zichzelf uit te wissen

Joost Demuynck ( West-Vlaanderen )

16.00-17.00

Savoir et père - Weten en vader

Présidente – Voorzitster : Nathalie Laceur

Fouzia Liget ( Val de Loire-Bretagne )

La levée du voile recouvrant un savoir interdit – Het lichten van de sluier die een verboden weten afdekt

Glenn Strubbe ( Oost-Vlaanderen )

17.00-18.00

Corps de l’analyste - Lichaam van de analyticus

Présidente – Voorzitster : Véronique Mariage

Dominique Miller ( Île-de-France )

Quand un sujet moderne préfère la finalité à la causalité – Wanneer een modern subject de finaliteit boven de causaliteit verkiest

Gaël Nevi ( Rennes )

Un sourire pour faire taire le silence – Een glimlach om de stilte te doen zwijgen

Salle 311-312

 

 

Simultanée  |   15

Français

15.00-16.00

Présences

Président : Jean-Pierre Deffieux

Béatrice Brault-Lebrun ( Wallonie )

Même le loup des forêts a peur de son père !

René Fiori ( Île-de-France )

16.00-17.00

Malentendus et interprétations

Présidente : Nathalie Georges-Lambrichs

Jean-Charles Troadec ( Val de Loire-Bretagne )

“Mais qui interprète ?”

Guy Poblome ( Wallonie )

17.00-18.00

Jouissances maternelles

Président : Yves Vanderveken

Christiane Alberti ( Midi-Pyrénées )

Un rêve, au-delà de la structure

Laura Sokolowsky ( Île-de-France )

Sortir du silence

Salle 211-212

 

 

Simultanée  |   16

Français

15.00-16.00

Le poids de la demande

Présidente : Céline Menghi

Eric Taillandier ( Val de Loire-Bretagne )

Un jeu de tapis

Ludovic Bornand ( Rhône-Alpes )

16.00-17.00

Les bénéfices de Cendrillon

Président : Jean-Luc Monnier

Anne Debecker ( Bruxelles-Capitale )

Du “care” au pire

Franck Rollier ( Estérel-Côte d’Azur )

17.00-18.00

Doutes et actes

Président : Bruno de Halleux

Solenne Albert ( Val de Loire-Bretagne )

Vouloir faire parler équivaut à faire taire

Elisabeth Marion ( Val de Loire-Bretagne )

“J’ai rendez-vous avec vous”

Salle 214-216

 

 

Simultanée  |   17

Français

15.00-16.00

Conséquences de l’acte

Président : Yves Depelsenaire

Pascale Fari ( Île-de-France )

“De quoi j’m’emmêle ?”

Thierry Van de Wijngaert ( Bruxelles-Capitale )

16.00-17.00

A cause de moi

Présidente : Patricia Bosquin-Caroz

Mikhaïl Strakhov ( Moskva )

Un chien, un chat et la mort

Armelle Gaydon ( Estérel-Côte d’Azur )

17.00-18.15

Face à la norme éducative

Président : Bernard Seynhaeve

Virginie Leblanc ( Champagne-Artois-Picardie-Ardennes )

“Rendez-moi ma petite fille !”

Ricardo Schabelman ( Île-de-France )

Une façon de faire avec l’institution

Marco Mauas ( Israël )

100 % mère

Salle 313-315

 

 

Simultanée  |   18

Français

15.00-16.00

Au-delà du drame et de l’amour

Président : Bernard Lecœur

Despina Andropoulou ( Attikí )

L’analyste : une clinicienne déphallicisée

Franciane Jeuniaux ( Wallonie )

16.00-17.00

Ce qui se dérange, et ce qui ne se dérange pas

Président : Daniel Roy

Clotilde Leguil ( Île-de-France )

Circuit fermé

Claire Piette ( Bruxelles-Capitale )

17.00-18.00

Regards

Président : Yves-Claude Stavy

Pascale Simonet ( Bruxelles-Capitale )

Leurres de la tromperie

Irina Soboleva ( Sankt-Peterbourg )

“Jusqu’à dire que l’analyste est une figure du réel”

Sala 314-316

 

 

Simultánea  |   19

Español

15.00-16.00

Encuentro y sorpresa

Presidenta : Araceli Fuentes

Graciela Elosegui ( Catalunya )

De la angustia al enigma

Alejandro Velázquez Romo ( Catalunya )

16.00-17.00

Escuchar

Presidente : Jesús Ambel

Leonora Troianovski ( Catalunya )

Nada que hacer-le ver

Jaime Claro ( Catalunya )

17.00-18.00

Dar la palabra

Presidente : Guy Briole

Laura Petrosino ( Wallonie )

Resonancias

Marcelo Curros ( Catalunya )

De la mentira a la verdad mentirosa

Sala 213-215

 

 

Simultanea  |   20

Italiano

15.00-16.00

Mangiare o non mangiare

Presidente : Jean-Louis Gault

Katy Boidin ( Toscana )

Il resto dei “resti”

Laura Ceccherelli ( Toscana )

16.00-17.00

Soddisfare l’Altro

Presidente : Domenico Cosenza

Giovanna Romano ( Basilicata )

Una posizione diversa

Martin Egge ( Veneto )

17.00-18.00

Nascita e sopravvivenza del corpo

Presiede : Paola Bolgiani

Maria Laura Tkach ( Piemonte )

Accogliere il buco nel sapere

Francesca Carmignani ( Lazio )

L’assassina e l’assassinata. Dal trauma al lutto

 

 

 

 

 

Le dimanche

 

8.45-8.50 : Performance

Max Vandervorst

8.50 – 9.00 : Ouverture

Leonardo Gorostiza ( Président de l’AMP )

9.00-10.15 : La psychiatrie aujourd’hui

Président : Jean-Daniel Matet

Eric Laurent : L’illusion des scientistes, l’angoisse des savants

Montserrat Puig : Prévenir avec les médicaments : nouvel usage, nouvelles jouissances

François Ansermet : Les promesses du DSM 5

10.15-11.15 : Santé mentale et Société hypermoderne

Présidente : Carmen Cuñat

Marie-Hélène Brousse : Le surmoi sous l’empire  de la logique du “peer to peer” : variations cliniques

Vicente Palomera : Crime et santé mentale

Gérard Wajcman : La loi des séries

11.15-12.15 : Notre humanité – Conférence et débat

Animateur : Alexandre Stevens

Discutants : Clotilde Leguil et Alfredo Zenoni

Francis Wolff : La santé mentale à la lumière des représentations contemporaines de l’homme

12.15-12.30 : Lacan ou la renaissance permanente de la clinique

Judith Miller et Antonio Di Ciaccia

12.30- 14.00 : Pause

14.00-14.15 : “Combien êtes-vous ?”

Gil Caroz ( Président de l’EFP )

14.15-15.15 : Idéologies et “Etats thérapeutiques”

Présidente : Anne Lysy

Emilia Cece : L’OMS entre la dérive bio-socio-psy et l’impasse de la civilisation

Roger Litten :Le modèle anglais

Pierre-Gilles Guéguen : Les utopies du bonheur dans la santé mentale

15.15-16.15 : Biopolitique – Conférence et débat

Animatrice : Paola Francesconi

Discutants : Miquel Bassols et Philippe La Sagna

Davide Tarizzo : Biopolitique et “santé mentale”

16.15-17.00 : Intervention de Jacques-Alain Miller

Président : Gil Caroz

17.00-17.15 : Clôture et remerciements

Gil Caroz

PIPOL NEWS 44 - 29|06|2011

 

PIPOL 5   Reference points, in brief

The adress
No stress : avoid queues
Navigating the corridors
Translation headphones : understanding eachother ...
The game of the Simultaneouss Sessions
The rhythm of the plenary and the wild violin
WiFi
Catering
Ninecity Soiree / Moof

The glass cube        (Photo : Véronique Aron)

 

 

 

The adress
 

The congress will be held in the center of Brussels, at the "SQUARE: Brussels Meeting Centre" Mont des Arts, 1000 Brussels. For those who attended the WAP Congress in Brussels in 2002, this is the same place, called at the time "Convention Center". It is now completely transformed, at the vanguard of contemporary architecture and technology.

Nearby landmarks: the Royal Library (L’Albertine), the Palace of Fine Arts (BOZAR), the central station. You cannot miss the glass cube entrance.

If you come from the side of the Royal Square, take Ravenstein street towards the Museum of Instruments. A large poster of PIPOL 5 will appear before you, with the work of Gaston Chaissac and the evocative question: "Does Mental Health exist? ". Go around the building, and you will see the glass cube.

 

No stress : avoid queues
 

To avoid long queues on Saturday morning at the time of registration, the organizing committee provides a distribution point of personalised folders on Friday 1st July between 17h and 20h at the Square, in the glass cube. The first 50 to arrive will receive a surprise gift related to the conference theme. Those arriving on Saturday will of course be able to register and to collect their folder on Saturday morning from 9am and 10am.
Members of the European delegations who attend the opening cocktail on Friday evening will receive their folders there. Therefore, they will not need to go through the registration desk on Saturday morning.

Navigating the corridors

Throughout the conference, hostesses and stewards will be at your disposal to help you in the corridors of the Square, but also to give you any information you may require. They will be recognizable by a green badge.
 

Translation headphones : understanding eachother…

Once you have registered and you have left your belongings in the cloakroom, please go to get your translation headphones. As with all the material in the Square, recently renovated, these headphones are brand new. Pay attention, they are very expensive. Take care of them. A headphone set broken or lost costs € 400 (!!!).

 

The game of the Simultaneous  Sessions

On the cover of your personalised folder, which you may collect on Friday or Saturday morning, you will find the following coordinates:

Surname: 
Name: 
Morning Simultaneous Sessions: Room X 
Afternoon Simultaneous Sessions: Room Y 

These coordinates will grant you access to the simultaneous sessions. In fact, you cannot choose the rooms that you will be attending during the day. Two rooms will be assigned to you, one for the morning and one for the afternoon.  
 

The rhythm of the  plenary and the wild violin

The plenary session on Sunday is very packed. It will be held at a very stringent pace because many colleagues who have a plane or a train to catch will not be able to take part of the end of the Congress if it extends beyond the scheduled time (17hs15) . We will start exactly on time, that is, at 8h45. Do not miss Max Vandervorst’s wild violin which will open the day.       

 

WiFi

Halls, rooms and corridors in the Square are equipped with WiFi Internet. The coordinates for accessing it are as follows : 

User Name : pipol5
Password : pipol2011
Profile name : square

Catering

In your folder you will find a list of restaurants located around the Square. It will be useful to you during the lunch break. On Sunday, the lunch break is relatively short (from 12h30 to 14h), so it is preferable to identify the restaurant of your choice and to book it in advance by phone. Those who do not want to go to a restaurant will find sandwiches in the Square’s bar at a reasonable price. 
 

Ninecity Soiree / Moof

Address: 32 Boulevard Auguste Reyers, 1030 Brussels (near the Meiser roundabout)
Metro: Diamond
Bus (from the central railway station near the Square): 63, bus-stop Lebrun.
Group departure (shared transport): Be in the glass cube at 19h00, departs at 19h30.
Soiree starts: 20h.
Those who have registered but have not yet paid are asked to go to the "Moof" stall in the glass cube on Saturday morning to pay for the soiree. Unpaid tickets will be offered for resale.
 

PIPOL NEWS 43 - 28|06|2011

Con esta última aportación, terminamos la serie de envíos sobre la BIBLIOGRAFÍA RAZONADA que han trabajado  los miembros de la ELP y que han sido recopilados

por la Comisión bibliográfica ELP – “Hacia PIPOL 5”: Eugenio Díaz (Barcelona), Julio González (Bilbao), José Angel Rodríguez Ribas (Sevilla), Luis Seguí (Madrid), bajo la coordinación de Gracia Viscasillas (Zaragoza). A todos ellos, nuestro agradecimiento.

Carmen Cuñat, Presidenta de la ELP
 
 

MODALIDADES DEL RETORNO DEL RECHAZO DEL SÍNTOMA
 
Por Carmen Campos
 
Fue en Sevilla en 1988 cuando Miller nos desarrolló en la Conferencia de  Clausura de las II Jornadas del Campo Freudiano en Andalucía, cómo “la salud mental no tiene más definición que el orden público” y aclaró que lo que sitúa a un individuo del lado de la Salud Mental o del orden público es “el criterio operativo de la responsabilidad”[1].
Citó el texto de Lacan “Introducción teórica a las funciones del psicoanálisis en criminología”  para señalar que allí “Lacan acentúa la responsabilidad como un concepto esencial en la distribución de la salud mental, el orden público y el psicoanálisis”.
En aquel entonces llevábamos sólo tres años de la reforma psiquiátrica en Andalucía.
Ingelmo y Rincón cuentan en el libro “El jardín de las naranjas agrias, una historia de locos”[2]  la experiencia de la reforma psiquiátrica en la provincia de Cádiz, a partir de un año de entrevistas con distintos protagonistas de la misma. Según  palabras del los autores “pretenden sacar la experiencia de la reforma psiquiátrica de su endogámico círculo y exponerla a quién quiera observarla”.
Relatan cómo con la transición “los profesionales más jóvenes intentaron recuperar el tiempo perdido y Andalucía, la última para tantas cosas, quiso ponerse a la vanguardia” “la Junta de Andalucía dio las riendas de esta transformación histórica a este grupo de profesionales surgidos de movimientos de izquierda e influidos por experiencias de finales de los sesenta muy vinculadas al espíritu libertario del mayo francés. Su objetivo primordial fue acabar de una vez por  todas con los manicomios. Lo han conseguido. No hay manicomios en Andalucía, pero la supresión de esa infamia ha creado otros problemas que no siempre se han sabido abordar.”
En la actualidad, tras más de veinte años de reforma, y con el concepto que se alumbró de Salud Mental, la locura retorna en actos y vive desplazada o repartida por distintas instituciones, muchas son cárceles o centros de Menores dónde no existe la diferencia que Miller planteaba en su conferencia “Es decir, si es si responsable y se puede castigar o, por el contrario, si es irresponsable y se debe curar”.
La irresponsabilidad implica para Miller que los demás tengan derecho a decidir por alguien, perdiendo el sujeto su pleno derecho.
La Asociación Pro Derechos Humanos en Andalucía en un Informe de 2007 titulado Enfermos Mentales en las prisiones ordinarias: un fracaso para la sociedad del bienestar, dice:
“Podemos afirmar, sin exagerar lo más mínimo, que tras la desaparición de los manicomios en los años 80, las personas allí tratadas han ido engrosando las estadísticas penitenciarias, convirtiéndose las cáceles en nuevos almacenes de enfermos mentales. Eso sí, en las prisiones ni se les trata ni, ni se les ofrece alternativa, ni se les ayuda a reintegrarse en la sociedad. La penalización de los enfermos mentales y su encarcelación como única forma de asegurar la seguridad colectiva, cumple hoy la labor de limpieza social que las leyes de vagos y maleantes cumplieron en el estado totalitario”[3]
En el caso de los menores existe un informe del Defensor del Pueblo  Andaluz, fechado en 2007 sobre los menores con trastornos de conducta.[4] Es un extenso documento del que se extraen numerosas conclusiones y recomendaciones que fueron presentadas al parlamento de Andalucía. En el tema que nos ocupa cabe destacar que se señala que en los Centros Específicos para Menores Tutelados, el internamiento se produce por una decisión administrativa de la Consejería de Igual y Bienestar Social, sin contar con la previa autorización judicial cómo es preceptivo según el código civil y sin que exista informe alguno de carácter sanitario de los dispositivos específicos de Salud Mental.
En muchas ocasiones el criterio de ingreso es el conflicto en la convivencia planteados en el centro de protección de menores del que proceden. Se está produciendo un curioso transvase del Centro de Protección al Centro Específicos de Internamiento, dónde el modelo de intervención se establece desde las TCC y la decisión es administrativa, ni psiquiátrica, ni judicial.
Recientemente la Directora General de Infancia y Familia de Consejería de Igualdad y Bienestar Social en Andalucía, daba la noticia de que los menores ingresados en Centros Específicos, “son niños de la abundancia”, nueva nominación de la que también se hace eco Calatayud, Juez de Menores en Granada en su blog.
A esta nominación se le adjudica una causa principal: “la permisividad”.
De tal forma que se afirma: “niños de la abundancia, que han tenido de todo y a los que se les ha hecho ser niños caprichosos, que lo quieren todo inmediatamente, que no tienen resistencia al fracaso ni capacidad de esfuerzo ni de sacrificio”.
Frente a este discurso del amo actual, extremadamente simplista, el psicoanálisis contrapone su enseñanza de que la abundancia de objetos no está reñida con el desfallecimiento de la función paterna, con la caída de los ideales,  con la carencia en la trasmisión simbólica, niños huérfanos de palabras, sin historia, sin narrativa, niños objetos y saturados  de conductas.
Las administraciones se proponen cómo reguladores en esta abundancia, castigando y penalizando conductas, provocando la resistencia a la frustración que los padres no supieron dar.
Lacadée, en su libro “El despertar y el exilio” dice que “Freud había condenado ya la deriva educativa mostrando que la represión no es asunto de sociedad, de educación, sino de angustia de castración, y que esta castración no puede ahorrársela ningún ser humano.
El postulado de los cognitivos- conductuales de la existencia de una “salud mental” remite a identificar el cuerpo con el organismo cuando todos los descubrimientos de Freud demuestran que el cuerpo sufriente ignora la anatomía pero no el lenguaje. Excluir la verdad del síntoma, dominar el goce del sujeto, tal es el objetivo de las terapias educativas.”[5]
En la “La Tercera” Lacan  dice “El sentido del síntoma no es aquél con que se lo nutre para su proliferación o su extinción, el sentido del síntoma es lo real, lo real en tanto se pone en cruz para impedir que las cosas anden…“[6]
Volviendo al texto de Introducción teóricas a las funciones del psicoanálisis en criminología” Lacan puntualiza que sólo el psicoanálisis posee una experiencia dialéctica del sujeto, de tal forma que el sujeto confiesa por sí sólo tanto sus actos cómo sus  intenciones.
Al hablar de educación se muestra muy crítico con la concepción de “enderezamiento” y “ya que esa psicología pretende alcanzar, bajo aspectos cretinizados, la realidad del niño, digamos que el muy bien advertible pedante deberá regresar de su error, cuando las palabras de ¡Viva la muerte¡ proferidas por los labios que no saben lo que dicen , le hagan comprender que la dialéctica circula ardiente en la carne con la sangre”[7]
En el compendio  “Suicidio, medicamentos y orden público” encontramos la traducción de la Mesa Redonda “La psiquiatría entre el deber de cuidar y el deber de orden” dónde Agnés Aflalo dice “Desde que las clasificaciones internacionales han conseguido imponer la idea de síntoma biopsicosocial, re-educable a golpes de TCC, se puede apostar a que la expresión del malestar se desplazará del campo psi hacia el campo social, de aquí la idea de abrir una consulta de psicoanalista que pueda acogerlo.” [8]
Podemos comprobar cómo el movimiento de rechazo de la dimensión del síntoma como un hecho de estructura, en los dispositivos de Salud Mental, produce un retorno de sujetos a la deriva y errantes por los servicios sociales, u otras formas de encierro y segregación.
“Lo real insiste”, como ya nos enseñó J. Lacan, y podemos decir que camina de la mano de la Salud Mental.

[1] Miller J.-A., “Salud Mental y Orden Público”, Introducción a la clínica lacaniana, RBA, Barcelona 2006
[2] Ingelmo P. y Rincón M.J.. El Jardín de las naranjas agrias. Una historia de locos Federico Joly y Cia. Cádiz 2.005
[3] Asociación pro derechos humanos de Andalucía. Enfermos mentales en las prisiones ordinarias. Un fracaso para la sociedad de bienestar. http://www.apdha.org/index.php
[4] Informe del Defensor del Pueblo Andaluz Informe especial al Parlamento Menores con trastornos de conducta en Andalucía. 2007  http://www.defensor-and.es/ 
[5] Lacadée P. El despertar y el exilio Editorial Gredos. Madrid 2.010
[6] Lacan J. La Tercera Intervenciones y textos. Manantial Buenos Aires. 1988
[7] Lacan J. Introducción teórica a las funciones del psicoanálisis en criminología”  Escritos I Siglo XXI 1971
[8] Aflalo A. Suicidio, medicamento y orden público Editorial Gredos Madrid 2.010

PIPOL NEWS info 15 - 07|06|2011

PIPOL NEWS INFO N° 15

ABOUT THE PIPOL 5 PARTY

Registration

PIPOL NEWS info 14 - 06|06|2011

PIPOL NEWS INFO N° 14

To all participants
Lodging in Brussels

We wish to draw your attention to the reductions and favorable conditions available at the hotels in the capital, near the Square that were obtained by the firm RESOTEL.  Just go to the PIPOL V web site to get the link and the information :

http://www.europsychoanalysis.eu/site/page/en/21/en/hotels/
 

PIPOL NEWS info 13 - 14|05|2011

PIPOL NEWS - 14/05/2011 - Info n°13

PIPOL NEWS 42 - 13|05|2011

PIPOL NEWS 42 - 13/05/2011

 

FORO

Círculo de Bellas Artes de Madrid, sábado 11 de Junio 2011



What Evaluation Silences 2 : The voluntary servitudes


Ce que l'évaluation passe sous silence 2: Les servitudes volontaires


Lo que la evaluación silencia 2: Las Servidumbres voluntaria

 

Escuela Lacaniana de Psicoanálisis del Campo freudiano (ELP)

Cathédrale Saints Michel & Gudule (Photo : E.C.)

 

 

 

What Evaluation Silences 2 : The voluntary servitudes


Contemporary thought has not dealt much with the topic of evaluation; however, it is an essential phenomenon of our current time.

Evaluation floods the activity of our lives in an almost imperceptible way: health, education, business, the literary world, art, and even our everyday life. It is in this way that measure, the measurable, enters our lives and affects us as subjects. Administrative power, management policies, and the burden of their computerized and statistical control, prevail over, and traverse, governments. In principle, it would seem that we have to do here with the evaluation of institutions and groups, not individuals; but it is individuals who are being evaluated, and the result is that men and women are marked by comparisons with the reference group or the parameters imposed by the evaluation agencies. This comparison always ends in a negative. In the clinic of the analytical experience this is clear and evident: every time that the subject is compared, it ends up “losing”.

We would dare to say that the power of evaluation is tyrannical because what it in essence attempts to achieve, even more than the act of evaluation itself, is the subject’s consent to this operation. With this consent, this servitude, we put aside what is incomparable in each one of us, and form part of an evaluated mass. What are the consequences of this consent for the subjects concerned? Self-rejection and a destructive drive – for these subjects consider themselves inferior to others and, therefore, as deserving of the sufferings of this “deficit”. Hence we see the proliferation of depressive states, anguish and addiction. But this would also explain the surprising docility with which citizens accept this state of affairs, a docility that can only result in the impotence of any pursued action.

Étienne de la Boétie (1) already thought that this voluntary servitude was the only thing that in the last instance explained the success of any tyranny. Tyranny is ultimately justified by the consent of the subject. But what subjective mechanisms can explain this? The Forum will find the answers to these questions in the work of S. Freud and J. Lacan. Psychoanalysis, in dealing with what is incomparable and incommensurable in each and every one of us, allows subjects to reencounter that which has been stolen from them, that which is impossible to evaluate. But we do not believe, of course, that we are the only ones who actively defend what is most intimate and incomparable. This is why we encourage the participation in this Forum of anyone who wants to unmask the new forms that this servitude assumes, of anyone who wants to enlighten themselves about its invention in order to be able to resist it.

This second Forum, which follows the previous one – What Evaluation Silences, an Urgent Case: Autism (Barcelona, June 2010) – is framed within a movement that Jacques-Alain Miller started in 2001, with the publication of his Letters to Enlightened Opinion, and which continues with the organization of Forums in Paris in which intellectuals, writers, artists, psychoanalysts and politicians all participate.

The second Forum will take place in the Círculo de Bellas Artes de Madrid on Saturday the 11th of June, 2011.

To begin with, we have created the mailing-list forolacaniano@egrupos.net, which we invite you to join. We also have the online bulletin A-Foro, from which, in addition to learning about organizational questions, you can receive texts, commentaries, interviews and curiosities, and which will also give you the opportunity to participate in different ways. We also have the blog http://loqueevaluacionsilencia.blogspot.com/, where you will be able to read the texts that have been sent.

(1) Étienne de la Boétie, The Discourse of Voluntary Servitude, Whitefish, MA: Kessinger, 2004.
(2) Jacques-Alain, Cartas a la opinión ilustrada, Barcelona: Paidós, 2002.
 
Traducción: Sonia Arribas
 

 
 

 

 

 

Ce que l'évaluation passe sous silence 2: Les servitudes volontaires
 

L’évaluation, un phénomène pourtant essentiel aujourd’hui, ne se trouve encore qu’exceptionnellement au cœur des débats intellectuels.

De manière presque imperceptible, elle a cependant commencé à s’infiltrer dans la plupart de nos activités, qu’elles soient sanitaires, éducatives, commerciales, littéraires, artistiques, voire même quotidiennes, aucune n’y échappent. Nos vies sont pénétrées par l’ordre du calcul et de la mesure, et c’est en tant que sujet que cette réalité nous concerne. Le pouvoir administratif, les politiques de gestion ainsi que la lourdeur d’un contrôle informatique et statistique généralisé, s’imposent à nous et traversent les gouvernements de part en part. Bien sûr, on pourrait penser qu’il s’agit principalement d’évaluer des institutions ou des groupes et non des individus. Mais, les évalués, ce sont bien eux, ces hommes et ces femmes qui au final se retrouvent marqués car comparés à des groupes de référence et autres paramètres imposés par les agences d’évaluation. Ce sont bien eux aussi qui obtiennent quasi systématiquement des résultats en dessous des valeurs dites normales. Cette réalité ne fait pas de doute pour la clinique issue de l’expérience analytique, elle sait en effet que chaque fois qu’un individu se compare, il se met automatiquement en position de perdant.

Nous nous permettons d’avancer aussi que le pouvoir exercé par l’évaluation est ni plus ni moins que tyrannique puisqu’il vise, outre l’opération en elle-même, à y soumettre les sujets. Or, en donnant son consentement, en acceptant cette servitude, nous renonçons à ce qu’il y a d’incomparable en chacun de nous et finissons par intégrer une vaste masse évaluée. Quelles en sont les conséquences pour les sujets ? Essentiellement, un rejet de soi et une pression destructrice. En effet, dès lors que l’on se croit moindre que les autres, on pense évidemment que l’on mérite de souffrir les conséquences de ce « déficit ». Cela se voit bien au travers de la prolifération des addictions, des états d’angoisse et de dépression, une réalité qui à son tour expliquerait la surprenante docilité avec laquelle les citoyens acceptent un état de choses, qui les laisse pourtant dans l’impuissance d’entreprendre une quelconque action.

Au XVIème siècle, pour expliquer le succès des tyrannies, Etienne de la Boétie considérait la servitude volontaire comme un élément de premier plan. Pour le dire en d’autres termes, c’est le consentement du sujet qui, en dernière instance, sous-tend cette obéissance. Qu’est-ce qui de la propre subjectivité pourrait en rendre compte ? S. Freud et J. Lacan nous aiderons à aborder ces questions que nous déploierons à l’occasion du Forum2. En s’occupant fondamentalement de l’incomparable et de l’incommensurable de chacun, la psychanalyse permet aux sujets de retrouver ce dont ils ont été défait, c’est à dire, ce qui en eux est absolument impossible à évaluer. Nous ne sommes pas les seuls à défendre activement l’intime et l’inégalable, nous ne sommes pas les seuls à essayer de faire tomber les masques de ces nouvelles formes de servitude, c’est pourquoi nous vous invitons à participer au Forum et à illustrer par vos expériences comment faire-avec ou comment y résister.

Cette nouvelle édition del FORO est la suite de celui qui nous a réuni l’année dernière à Barcelone sous le titre de : « Ce que l’évaluation passe sous silence – Un cas urgent, l’autisme ». Cette initiative s’inscrit dans le mouvement lancé en 2001 par Jacques-Alain et ses «Lettres à l’opinion illustrée », un mouvement dont sont issus aussi les Forums de Paris, véritable lieu de rencontre entre intellectuels, écrivains, artistes, psychanalystes, hommes politiques, etc.

Afin de préparer ce nouveau FORO, nous vous offrons différents espaces d’information et de débat

 La liste de mails ( olga.monton.a@gmail.com ) : en vous inscrivant, vous recevrez A-FORO, notre bulletin en ligne, et bien d’autres informations encore, notamment concernant l’organisation du Forum

Le Blog : vous y découvrirez les textes et informations que nous publions    http://loquelaevaluacionsilencia.blogspot.com/

Facebook : un autre lieu d’information, un espace de débat, un festival culturel simple et sans complexe  www.facebook.com/Forum2.ServidumbresVoluntarias

jTraducción: Ariane Husson

 

 

 

 

Lo que la evaluación silencia 2: Las Servidumbres voluntaria

Aunque la evaluación no es un tema que se haya tratado mucho dentro del pensamiento contemporáneo, sin embargo, es un fenómeno esencial de los tiempos actuales.

La evaluación inunda la actividad de nuestras vidas, casi de manera imperceptible, desde los dispositivos sanitarios en su amplio espectro, hasta los educativos, empresariales, literarios, artísticos, e incluso la vida cotidiana. Es así como lo calculable, la medida, entra en nuestras vidas y nos afecta como sujetos. El poder administrativo, las políticas de gestión, la pesadez de su control informático y estadístico, se imponen y atraviesan los gobiernos. En principio, parecería que se trata de evaluar instituciones, grupos y no de individuos, pero son los individuos los evaluados, y el resultado de ella es tener a hombres y mujeres marcados por la comparación con el grupo de referencia o los parámetros que las agencias de evaluación imponen. Esta comparación siempre se salda con un negativo. En la clínica que nos ofrece la experiencia analítica esto es patente y claro, cada vez que el sujeto se compara sale “perdiendo”.

Nos atreveríamos a decir que el poder de la evaluación es tiránico porque lo que en esencia pretende, más que la propia evaluación, es conseguir del sujeto su consentimiento a esta operación. Con este consentimiento, con esta servidumbre, dejamos de lado lo incomparable de cada uno y pasamos a formar parte de esa masa evaluada. ¿Qué consecuencias tiene esto para los sujetos?: el propio rechazo de sí mismos, un empuje destructivo, al considerarse menos que los otros y, por lo tanto, merecedores de sufrir las consecuencias de este “deficit”. Vemos así proliferar los estados depresivos, angustiosos... las adicciones. Pero también, esto explicaría la sorprendente docilidad con la que los ciudadanos aceptan este estado de cosas que los lleva a la impotencia frente a cualquier acción que pudieran acometer.

Ya Étienne de la Boétie (1) ponía en primer término esa servidumbre voluntaria, como lo único que en último término explicaría el éxito de cualquier tiranía. Es este consentimiento del sujeto lo que en última instancia la hace posible. ¿Qué de lo propiamente subjetivo podría explicar esto? Con S. Freud y J. Lacan encontraremos respuestas a estas preguntas que se desplegarán en nuestro Foro. El psicoanálisis, por ocuparse de lo incomparable e inconmesurable de cada uno, permite a los sujetos reencontrarse con lo que les ha sido arrebatado, con lo imposible de evaluar. Desde luego no creemos ser los únicos que activamente defendemos lo más íntimo e inigualable de cada uno. Por ello, animamos a participar en este Foro a todos aquellos que quieran desenmascarar las nuevas formas que esta servidumbre adopta e ilustrarnos sobre su invención para resistir a ella.

Este segundo Foro, en continuación con el anterior – Lo que la evaluación silencia, un caso urgente: el Autismo (Barcelona, junio 2010) - se enmarca en un movimiento que Jacques-Alain Miller comenzó en el año 2001, con la publicación de sus Cartas a la Opinión Ilustrada (2) y que prosigue con la realización de Foros en París donde participan intelectuales, escritores, artistas, psicoanalistas, políticos.

Esta vez, la convocatoria tendrá lugar en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, el sábado 11 de junio de 2011.

Contaremos para empezar con la lista de correo forolacaniano@egrupos.net a la que os invitamos a inscribiros y con el boletín on-line A-FORO, desde donde os irán llegando textos, comentarios, entrevistas, curiosidades, cuestiones organizativas y que darán la oportunidad a distintas formas de participación. También contamos con el blog http://loqueevaluacionsilencia.blogspot.com/ donde podréis consultar los textos enviados.

(1) Étienne de la Boétie, Discurso de la servidumbre voluntaria. Editorial Tecnos. Madrid 2010.
(2) J.-A. Miller, Cartas a la opinión ilustrada, Editorial Paidós, Barcelona 2002.
 
Texto redactado por Mercedes de Francisco
 
 
 
COMITÉ DE INICIATIVAS
Carmen Cuñat, Elisabeth Escayola, Mercedes de Francisco (Coordinadora), Eric Laurent, Judith Miller, Iván Ruiz

COMISIÓN DE ORGANIZACIÓN

- GESTION

Pilar Berbén (Madrid), Celeste Estecco (Madrid), Alberto Estévez (Madrid), Esperanza Molleda (Madrid)

- LISTA ELECTRONICA Olga Montón (Madrid)

- COMUNICACIÓN

Ana Castaño (Madrid), Blanca Cervera (Madrid), Julia Gutiérrez (Madrid), Marta Mora (Madrid), Silvia Nieto (Madrid).
Responsable: Mariano Maqueda (Madrid)

- PUBLICACIÓN A-FORO

Responsable: Paloma Blanco (Málaga)

* EQUIPO DE REDACCIÓN

Neus Carbonell (Barcelona), Blanca Fernández (Málaga), Julio González (Bilbao), Rosa López (Madrid), Fernando Martín Aduriz (Palencia), María José Olmedo (Granada) , Félix Rueda (Bilbao), Juan Carlos Tazedjián (Valencia).

* EQUIPO DE REDACCIÓN BIBLIOGRÁFICA

Ricardo Acevedo (Málaga), Marisa Álvarez (Madrid), Jesús Ambel (Granada), Carmen Bermúdez (Madrid), Mario Izcovich (Barcelona), Constanza Meyer (Madrid), Juan Carlos Tazedjián(Valencia), Liana Velado (A Coruña).
Responsable: Gracia Viscasillas (Zaragoza).

- BLOG: Marta Mora (Madrid)

- PUBLICACIÓN EN PAPEL: Susana Carro (Madrid), Ana Lía Gana (Madrid) (responsable), Mirta García (Madrid), Julia Gutiérrez (Madrid), Mariam Martín (Madrid), Silvia Nieto (Madrid)
Ana Lía Gana (Madrid)

- FACEBOOK

Alberto Estévez (Madrid), Blanca Fernández (Málaga), Julio González (Bilbao), Rosa López (Madrid), Diego Trejo (Madrid).
Responsable: Ariane Husson (Madrid)

- EXTENSIÓN

Rosa Mª Calvet (Barcelona), Joaquín Caretti (Madrid), Eugenio Castro (Vigo),Marta Davidovich (Madrid), Eugenio Díaz (Barcelona), Shula Eldar (Barcelona), Manuel Fernández Blanco (A Coruña), Elvira Guilañá (Barcelona), Manuel Montalbán (Málaga), Josefa Rodríguez (Las Palmas de Gran Canarias), Jose Ángel Rodriguez (Sevilla), Mariasun Landa (San Sebastian) ,Oscar Ventura (Alicante), Rosalba Zaidel (Barcelona).

PIPOL NEWS info 12 - 13|05|2011

PIPOL NEWS - 13/05/2011 - Info n°12

Association de la Cause Freudienne

Estérel Côte d’Azur  
 
Dans le cadre de la préparation de PIPOL V les 2 et 3 juillet 2011 à Bruxelles

Sous la présidence de Philippe De Goerges
 
L’ACF Estérel Côte d’Azur reçoit l’ACF Restonica

La supervision en institution : quels enjeux ?

Samedi 14 mai 2011
à 14h30
Couvent des Dominicains
9, rue Saint François de Paule
06300 Nice

(Participation aux frais 7 € (5 € pour les étudiants)

Mail : bonneau5.chantal@orange.fr

PIPOL NEWS 41 - 12|05|2011

 

PIPOL NEWS 41 - 12/05/2011

 

Resumen

 

Hacia PIPOL 5: Bibliografía razonada-2 (ELP)

 

- Carmen Cruz   EFECTO RETORNO SOBRE LA PSICOSIS ORDINARIA

- Paloma Larena  SOBRE PSICOANÁLISIS Y MEDICINA DE J. LACAN

- Domínguez Díaz  RESEÑA BIBLIOGRÁFICA: “EL OBJETO DEL SIGLO” DE GÉRARD WACJMAN. Amorrortu Editores

 

 

"Letras" N° 2 : La enfermedad de la Salud Mental

 

Bruxelles : Place du Grand Sablon (détail)

(Photo : E.C.)

 

 

ELP : Hacia PIPOL 5

Bibliografía razonada-2

 

EFECTO RETORNO SOBRE LA PSICOSIS ORDINARIA

Por Carmen Cruz

Desde la primera lectura de este artículo, dos cuestiones destacaron para mí con luz propia: Una, que detrás de toda psicosis ordinaria hay una psicosis. Y dos, que esta invención de Miller no es una estructura nueva sino una categoría clínica lacaniana. 

Se  habla de psicosis ordinaria,  cuando la psicosis no es evidente, y tampoco parece ser una neurosis. Entonces, se deben buscar los indicios más pequeños. Es una clínica muy delicada, y a menudo se trata de una cuestión de intensidad. Esto nos orienta hacia lo que Lacan llama: “Un desorden provocado en la juntura más íntima del sentimiento de la vida en el sujeto”. Ese desorden  es lo que buscamos en la psicosis ordinaria.

Miller lo organiza  en tres puntos y nos señala algunos indicios:

 Una externalidad social- Aquí, el indicio más claro se encuentra en la relación negativa que el sujeto tiene con la identificación social, cuando el sujeto es incapaz de asumir su función social. Cuando se observa un desamparo misterioso, una impotencia en la relación con esta función. Cuando se observa una desconexión, una desunión. 

Otro indicio son las identificaciones sociales positivas: Cuando estos sujetos invierten demasiado en sus trabajos, en su posición social, o tienen una identificación demasiado intensa con su posición social. Se pueden ver psicóticos ordinarios cuya pérdida de trabajo desencadena su psicosis, porque ese trabajo era su Nombre-del-Padre.

Una externalidad corporal-  En este punto, el desorden más íntimo es esta brecha en la que el cuerpo se deshace y donde el sujeto ha de inventarse vínculos artificiales para apropiarse de nuevo de su cuerpo. Ejemplos de hoy en día son los piercings y los tatuajes. Un tatuaje puede ser un Nombre-del-Padre en la relación de un sujeto con su cuerpo. Para compararlo con la histeria habría que verlo en términos de tonalidad y de exceso teniendo en cuenta que  la neurosis está limitada por el menos phi,  mientras que en la relación del psicótico ordinario con su cuerpo se siente el infinito en la falla.

Una externalidad subjetiva- Acerca del Otro subjetivo señala que, con frecuencia, en el psicótico ordinario se encuentra la experiencia del vacío, de la vacuidad, de lo vago. Es un indicio de naturaleza no dialéctica y  tiene una fijeza especial.

Por otra parte, nos indica que debemos también buscar la fijación con la identificación con el objeto “a” como desecho. Esta identificación  no es simbólica, sino muy real, porque no utiliza la metáfora y porque el sujeto va en la misma dirección a realizar el desecho en su persona.

El autor nos acerca las consecuencias teóricas de la psicosis ordinaria en una oposición:

Una dirección nos conduce a afinar el concepto de neurosis. Señala que para decir  “Es una neurosis” hacen falta ciertos criterios: que haya una  relación con el Nombre-del-Padre, que se puedan encontrar  pruebas de la existencia del menos phi, de la relación con la castración, con la impotencia y con la imposibilidad; tiene que haber una diferenciación clara entre el Yo y el Ello, entre los significantes y las pulsiones, un super yo claramente marcado…

La dirección opuesta nos conduce hacia una generalización del concepto de psicosis. Esto significa que no hay un verdadero Nombre-del-Padre, que no existe.  Si decimos esto, desaparece la diferencia de la neurosis con la psicosis: “Todo el mundo está loco”, “todo el mundo delira a su manera”… No podemos obviar que nuestro mundo es delirante, ya que es fantasmático.

Bibliografía:

J.A.Miller, “Efecto retorno sobre la psicosis ordinaria”, Revista Freudiana nº 58 – 2010

RBA libros, SA

top

 

 

 

 

 

 

 

 

SOBRE PSICOANÁLISIS Y MEDICINA DE J. LACAN

Por Paloma Larena

La intervención de J. Lacan en la Salpetriere, en la Mesa redonda“Psicoanálisis y medicina”, sigue siendo totalmente actual. Lacan interviene en el Colegio de Medicina,  para por un lado atenerse a las respuestas dadas previamente por la Sra. Aubry y por otro para destacar que su aportación es a un tema que nunca antes había tenido que tratar en su enseñanza “el lugar del psicoanálisis en la medicina”.

Lugar que en 1966 es marginal, porque es admitido como ayuda externa comparable a la de psicólogos y otros terapeutas. Y es extraterritorial por obra de los psicoanalistas. Dice Lacan que las razones de los analistas para conservar su extraterritorialidad no son las de él, pero que encontrarán su lugar muy pronto “por la aceleración que vivimos en cuanto a la parte que le toca a la ciencia en la vida común”.

Sorprende, dice Lacan, la tolerancia del hombre a las condiciones “acósmicas”, la adaptación del hombre a un “acosmismo” que la ciencia construye. Un hombre que sirve a las condiciones de un mundo científico. Entonces el médico no tiene ya nada de privilegiado en la jerarquía de estos científicos especializados. Le dan hechas las escalas y medias de control para evaluar al hombre y su rendimiento. También se le pide que ponga a prueba un gran número de objetos terapéuticos nuevos que han puesto en el mercado para el público, como si fuera el médico, dice Lacan, un distribuidor.¿Dónde está el límite, dice, para responder a la demanda?. Con el nuevo derecho del hombre a la salud, la ciencia brinda a todos el poder de demandar al médico su cuota de beneficios con un objetivo preciso inmediato, entonces.. es en el modo de respuesta a la demanda del enfermo donde está la posibilidad de supervivencia de la posición propiamente médica.

El efecto que tendrá el progreso de la ciencia sobre la relación de la medicina con el cuerpo, será una falla epistemo-somática (una falla entre el saber y el cuerpo). Este cuerpo no es sólo extensión (en la dicotomía de Descartes sustancia pensante/sustancia extensa): un cuerpo es algo que está hecho para gozar de sí mismo. La dimensión del goce está excluida de la relación epistemo-somática, porque la ciencia al igual que el sujeto que engendra, no puede saber qué quiere. Prosigue J. Lacan su intervención con una apuesta decidida por el psicoanalista, que dirige la demanda de saber del enfermo hacia su inconsciente.

Les traigo un ejemplo en la que la demanda de saber del enfermo, no sólo no es escuchada sino que se pervierte en una utilización con fines “de beneficio público” en el ámbito de la llamada Salud mental.

Atiendo a una joven desde hace un año y medio, tras un episodio psicótico que la llevó a un breve ingreso en la planta de psiquiatría de un hospital general. El ingreso fue de una semana y fue calificado como “brote psicótico” con posible causa de abuso de cannabis, ya que la joven confesó que había estado varias noches sin dormir y fumando para intentar calmarse.

Unos meses después del ingreso, recibió una llamada del hospital en la que le proponían participar en un estudio sobre “Ingresos únicos en jóvenes (hasta 35 años)” y en el que participaría a lo largo de 2 años. Ella dijo que sí “por curiosidad”, aunque también afirma con ironía: “soy un conejillo de indias”.

Por mi parte traté de cuestionar que fuera a obtener algún saber para ella misma participando en esas pruebas, y aunque estuvo de acuerdo en esto, el sí que había dado por teléfono suponía para ella un compromiso total.

La investigación ha consistido en una serie de escáneres, y cuestionarios- test calificados de pesados por la paciente, en citas trimestrales. Firmó un documento, pero no está segura de si allí decía que le comunicarían o no los resultados de la investigación.

Se ha sometido pacientemente al estudio hasta el último dia, en el que la médico que la recibe le dice “¡bien, no has desarrollado una esquizofrenia!” y la paciente sintió un gran desconcierto. ¿Por qué decía aquello, qué suponía tal afirmación? ¿ser esquizofrénico no es estar loco?. Le pareció brutal y a la vez, me dice, “debía ser una estudiante porque yo no la había visto antes, y apenas habló conmigo”. Ha decidido no volver a la siguiente cita porque además la médico dijo que “el estudio se iba a prolongar más tiempo”. En su caso, sólo puede haber separación si hay ruptura absoluta con el Otro, y puede que esta intervención malvada del médico, lo haya producido.

Para el estudio médico científico que la joven estudie, busque empleo, salga con amigos y viva relativamente independiente, sin haber tenido un nuevo ingreso, todo ello, descarta una deriva deficitaria o esquizofrénica. Dudo que anoten, como variable interviniente, que semanalmente acude a la consulta de un analista,  a pesar de que ella lo informa entre sus hábitos y rutinas.

No entraré en la cuestión diagnóstica de este caso, sólo lo aporto como ejemplo de lo que Lacan llamó la adaptación del hombre a un mundo acósmico, un ejemplo también de “servidumbre voluntaria” a un supuesto saber, en el que el sujeto humano es una herramienta entre otras.

top

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

RESEÑA BIBLIOGRÁFICA: “EL OBJETO DEL SIGLO” DE GÉRARD WACJMAN. Amorrortu Editores

Por Irene Domínguez Díaz

“El objeto del siglo” -obra psicoanalítica de un valor muy particular- nos brinda una aventura de lectura apasionante. Escrita en un estilo fresco, vivo, desde un deseo que se da a ver, imposible de esconder, su autor empieza proponiéndonos un concurso para pensar, no solamente el arte, sino como éste interactúa, dialoga y piensa nuestro siglo. Su trama se despliega a partir de preguntas cortas, pero nada simples, que le permiten un constante vaivén: del concepto del arte a sus rupturas, de la idea de objeto al sujeto supuesto saber, del ver al  mirar, del velo a lo real, del dar a ver a una cierta verdad del mundo, etc.

El autor elige dos obras del inicio del siglo XX, Rueda de Bicicleta sobre un taburete y el Cuadrado Negro sobre fondo blanco, de Duchamp y Malevich, más que para interpretarlas, explicarlas o describirlas, para utilizarlas como palancas desde donde dar cuenta del giro que supuso la entrada en la modernidad. Un cambio sin precedentes que transformó la forma de mirar, de ver, de mostrar, de querer decir del arte y que inseparablemente han dejado sus huellas en la subjetividad del siglo. Parece difícil poder sacarles más jugo, poder añadir algo más.  Apoyado en pequeños y casi imperceptibles puntos de partida, como el principio rector: “para pensar hace falta un objeto”, Gérard Wacjman nos acompaña en su ejercicio de pensamiento. Utiliza dos objetos del arte para pensar el objeto mismo, el objeto a. Destaca de la Rueda de Duchamp y los ready-made su proceso de creación: sacar un objeto de la cadena de producción del mercado, un objeto industrial, despojándolo de su utilidad y llevar a cabo, mediante un acto artístico, una transformación profunda del mismo. Inutilidad del objeto de mercado, que resulta muy útil para el arte.

Arte del siglo que apuntaría a lo real: insuflar vacío al objeto, vaciarlo -que no es hacer el vacío en él-, proponer nada para ver, enseñar algo de la verdad del mundo, librarse de la representación más no del objeto, tomar las obras como aventuras del pensamiento, pensar el valor de la firma como acto, proponer a la obra, el artista y el espectador como surgidos de un encuentro... son algunos de los caminos por donde nos acompaña la lectura de este libro.

El recorrido acaba donde empieza, sin que eso implique sentar cátedra de ninguna verdad. Si el objeto ganador del concurso “el objeto del siglo” es “la destrucción sin ruina” en unos tiempos que desafían a la memoria incluso a través de las políticas de su recuperación histórica; la ética de lo visible nos proporciona, al final, la posición irreductible del deseo. Porque el acto artístico, la creación, las obras-del-arte son inseparables del acto de pensar el mundo, de su dar a ver –a veces ocultando- algo de la verdad de nuestros tiempos.

Pero, ¿en qué puede esta obra interesar al tema de nuestro próximo encuentro PIPOL? Lo que a primera vista podría pasársenos por alto es que este riguroso trabajo de Gérard Wacjman, este estudio pormenorizado que bordea incansablemente la categoría misma del objeto en psicoanálisis, es un formidable instrumento clínico. Pensar el objeto es, de alguna manera, preguntarse por el sujeto, puesto que el objeto es aquello éxtimo a él, su más íntima exterioridad, su más externa intimidad.

La pregunta que comanda el encuentro sobre la existencia de un concepto pesado, redondo, que se pretende sin fisuras como el de “Salud Mental”, podríamos ponerlo en serie con una de las respuestas que da Gérard Wacjman: “El Arte no existe”. Pero si el Arte con mayúsculas (como la Salud Mental con mayúsculas) no existe, existen las obras-del-arte lo que implica que ninguna tiene valor de ejemplo y que deben ser consideradas en sí mismas. Así como que ninguna teoría del arte puede ser más que teoría de las obras, a cada obra su teoría. Podemos extraer de aquí exactamente la posición de la clínica en psicoanálisis: ningún caso tiene valor de ejemplo, sólo hay clínica del caso por caso. Por tanto no hay la Clínica, la Salud Mental, estándar, buena, la que sería la medida de lo normal, sino que la orientación debe sustraerse del interior de la lógica de cada caso.

Pensar los movimientos en los que un objeto deviene obra-del-arte nos sirve también para pensar en las construcciones que cada analizante, que nosotros como analizantes, realizamos en los análisis. Acto artístico y acto analítico comparten esta potencialidad de transformación de los objetos: insuflando vacío, enigmatizando, tomando la nada como objeto, dando a ver, ocultando, bordeando lo real, inutilizando... son operaciones que –como en el arte- la clínica de hoy toma en cuenta como resortes fundamentales.

Los recovecos que recorre este libro disuelven cualquier idea de que los ámbitos de las disciplinas humanas habitan en parcelas perfectamente definidas y aisladas las unas de las otras. De alguna manera Wacjman brinda homenaje al nacimiento del psicoanálisis que sólo fue posible gracias a la interrogación sobre la subjetividad, sin separarla del contexto de su tiempo. Sujeto y contexto social están puestos en una relación moebiana indisoluble de la que Freud ya daba cuenta, por ejemplo, en el “Malestar en la Cultura”.

Aquí concluyo estas líneas recomendando efusivamente la aventura que implica leer esta obra de indiscutible originalidad y valor singular como obra-del-psicoanálisis.

 

Textos recopilados por la Comisión bibliográfica ELP – “Hacia PIPOL 5”: Eugenio Díaz (Barcelona), Julio González (Bilbao), José Angel Rodríguez Ribas (Sevilla), Luis Seguí (Madrid), Gracia Viscasillas (Zaragoza).

top

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PIPOL NEWS info 11 - 11|05|2011

PIPOL NEWS - 11/05/2011 - Info n°11

PIPOL NEWS info 10 - 11|05|2011

PIPOL NEWS - 11/05/2011 - Info n°10

PIPOL NEWS 40 - 10|05|2011

 

PIPOL NEWS 40 - 10/05/2011

 

 

Resumen

 

Hacia PIPOL 5: Bibliografía razonada-1 (ELP)

 

- Antonia García Lozano : SOBRE PSICOANÁLISIS PURO, PSICOANÁLISIS APLICADO Y PSICOTERAPIA

- Patricia Heffes : DE LA POLÍTICA Y EL PODER

- Nicolás Vucinovich : EL SUJETO ADMINISTRADO

 

Francesc Roca: LA SALUD MENTAL Y LA PAZ SOCIAL

 

 

 

ELP : Hacia PIPOL 5

Bibliografía razonada-1

 

 

SOBRE PSICOANÁLISIS PURO, PSICOANÁLISIS APLICADO Y PSICOTERAPIA

Por Antonia García Lozano

Me gustaría comentar el texto de Miller: Psicoanálisis puro, psicoanálisis aplicado y psicoterapia, resaltando algunos aspectos, que pueden ser de interés para la práctica clínica en los dispositivos de Salud Mental.

Miller dice: no se trata de la confusión entre psicoanálisis puro y psicoanálisis aplicado a la psicoterapia, dicha confusión tiene una importancia limitada en la medida en que, en ambos casos, se trata de psicoanálisis. La importancia verdaderamente es la que confunde lo que es psicoanálisis y lo que no lo es. Lo que hace falta es que el psicoanálisis aplicado a la terapéutica siga siendo psicoanálisis y que se preocupe por su identidad psicoanalítica.

Hay algunas diferencias  a tener en cuenta:

-En la psicoterapia no se   plantea la cuestión del goce. La omnipotencia del Otro es preservada a ese precio. Mientras que lo característico de la posición analítica, sería admitir la cuestión del goce, no hacer consistir al Otro.

-La psicoterapia se inscribe en el discurso del amo. Se podría decir que el sujeto reclama una identificación y la psicoterapia privilegia la identificación al precio de arrinconar el fantasma. Hay que ir más allá del síntoma, para atravesar el fantasma.

-La psicoterapia especula sobre el sentido, este sería el rasgo distintivo frente al Psicoanálisis. Se trataría de hacer de la psicoterapia, el primer paso de un análisis.

La clínica psicoanalítica, tiene su punto de partida en la transferencia. Lacan insistió en que el motor de la cura es la suposición transferencial de saber. Menciona el saber en tanto que saber supuesto. Esta suposición es inducida por el acto analítico. A partir de que el analista pone en juego su deseo, deseo de hacer semblante de saber, para que emerja el saber inconsciente del sujeto. De esta forma posibilita el viraje de la demanda de curación al deseo de saber, para que emerja en el sujeto, la verdad que subyace en su síntoma.

Un analista deberá crear las condiciones para que el sujeto consienta en interrogar   a sus síntomas. El analista orientado por su propio análisis, pone en juego su deseo,haciendo posible el encuentro con el sujeto del inconsciente, más allá de las instituciones. En la medida en que la presión del discurso del amo se ejerce potenciando la uniformidad, el para todos, hay cierto disforme que tiende a manifestarse en la clínica y que está ligado a lo que se llama progreso. El resultado del progreso se revela en las clasificaciones  diagnosticas que segrega a los sujetos que no se ajustan al patrón de conducta  de "normalidad".

Tal es el caso de los sujetos etiquetados como ASPERGER, esta categoría diagnostica produce sujetos excluidos de la comunidad escolar.

Les muestro una viñeta clínica de un niño de 9 años clasificado en esta categoría diagnostica:

Se trata de un sujeto que atiendo en la consulta de SM del Hospital Materno. Después de hacerle un estudio neurológico lo derivan diagnosticado de S. de Asperger ya que en las pruebas realizadas no aparece ninguna alteración orgánica que justifique el retraso del lenguaje, ni el aislamiento en el que vive desde los 7años. A nivel académico le va bien.

Empezó a hablar  cuando tenía 3años y como no pronunciaba bien, fue sometido a  múltiples técnicas reeducativas para enseñarle a hablar correctamente.

A la consulta viene acompañado por el padre, que lo corrige continuamente. Aunque no habla  en presencia del padre, cuando se queda a solas con la analista cuenta sus aficiones: cuando termina sus deberes escolares juega con sus muñecos Bakugan. Todos se cierran menos uno, que queda abierto, es el Drago con núcleo infinito, el más poderoso. Hay otro personaje que evoluciona en Ángel-Demonio, a la vez. Es con el que se identifica: no soy bueno, ni malo, dice cuando habla sobre él mismo.

Cuenta que los Bakugan se organizan en parejas, igual que ocurre en su familia: su hermana mayor es la preferida del padre y la pequeña de la madre, pero él no tiene  "MIMO".  Sobre su padre, que es militar, dice que le gustaría que fuese un "hombre normal"y se queja porque  le corrige las faltas  de ortografía.

Termina el curso con buenas notas y recibo al padre, que ya no se muestra  tan exigente con su hijo .En esta sesión  cuenta que  a partir de los 7 años, fue  cuando se cerró, los niños se reían de él porque era "raro", no compartía las aficiones y los juegos de los otros. Salía del colegio tan angustiado que no podía ni hablar.

Después de las vacaciones de verano, viene angustiado no puede dormir solo, tiene pesadillas: sueña con ratas, que aparecen cuando el padre se duerme. También sueña con zombis que se comen a la gente, siempre muere alguien en el sueño, pero no sabe quién es el muerto.

Cuando le pregunto si había tenido pesadillas en otra ocasión dice que, cuando no tiene aficiones viene la pesadilla, aunque en esta ocasión, ha sido peor porque el miedo le ha llevado a buscar a su padre por la noche , no podía estar solo.

Tiene aficiones que le obsesionan y no puede pensar en otra cosa. Este verano hubo un paréntesis. No podía pensar, se le quedó la mente en negro y volvieron las pesadillas; dejaron de interesarle los Bakugan y se quedó sin aficiones. Después de hablar sobre sus miedos se inventa una nueva afición, se trata de los Blake-blake (signos del zodiaco).Le han regalado Cáncer pero no le gusta porque es el signo de su padre y lo considera "tramposo". Le gustaría conseguir Escorpio que es su signo. Y añade: con los Bakugan  podía jugar solo, sin embargo la blake  es un juego de dos. Tendrá que buscar un amigo que comparta su afición.

Bibliografía

J-A Miller. Psicoanálisis puro, psicoanálisis aplicado y psicoterapia. La orientación lacaniana III, 3, El lugar y el vínculo (2000-2001).

top

 

 

 

DE LA POLÍTICA Y EL PODER

Por Patricia Heffes

El título con el cual se convoca al próximo Encuentro PIPOL es una pregunta y en tanto tal supone una respuesta. El psicoanálisis como campo de experiencia del goce en relación con la lengua deja fuera la cuestión de la salud mental. Sin embargo, el Otro social empuja hacia una conexión compleja. La pregunta, entonces, será respondida para señalar la diferencia y marcar el territorio, considerando sobretodo, las consecuencias del ejercicio de la "salud mental".

En esa línea, recordé aquel Curso de Michel Foucault del 17 de marzo de 1976 [i] en el que "traza la genealogía del biopoder", que al revisarlo encontré de gran actualidad para la cuestión que nos interesa; particularmente, la relación de servidumbre que la noción de salud mental mantiene con el orden público.

Es importante no sólo conocer los antecedentes político-sociales de la situación contemporánea, sino también seguir su lógica para encontrar los fundamentos de lo que hoy tiene lugar.

Foucault señala como fenómeno  fundamental  del  S.XIX, la consideración de la vida por parte del poder. Se trata para él "de un ejercicio del poder sobre el hombre en cuanto ser viviente, una especie de estatización de lo biológico" [ii]

Para Foucault, hay que ubicar este fenómeno sobre el  fondo del  derecho de vida y de muerte de la época clásica de la soberanía. El soberano  disponía del derecho de hacer morir y dejar vivir. La formulación misma de ese derecho echa por tierra toda condición natural de la vida y la muerte, ya que es el poder el que tiene la voluntad soberana de decidir. Pero ¿decidir qué? Por cierto, el soberano no puede hacer vivir, pero sí, hacer morir. El soberano puede matar, por lo que el derecho sólo se ejerce de un solo lado, "siempre del lado de la muerte (.) en el momento  en que puede matar, el soberano ejerce  su derecho sobre la vida." [iii]

El fenómeno de referencia fechado en el siglo XIX,  ha venido a completar ese viejo derecho de soberanía instalando un poder exactamente inverso: hacer vivir y dejar morir. Para esto fue necesario el uso de técnicas y tecnologías de poder de características disciplinarias, que permitiesen su ejercicio. Estas técnicas estaban basadas fundamentalmente sobre el cuerpo individual: distribución espacial, supervisión, utilidad, vigilancia, informes. Estas técnicas sufrieron una modificación en el tiempo, pasando del poder ejercido sobre el cuerpo individual al poder ejercido sobre la especie que Foucault llama "biopolíticade la especie humana" [iv]

Esta nueva técnica del poder atañe a cuestiones evidentes como la natalidad, pero no solamente; también la morbilidad pasa a ser un tema central: la enfermedad comienza a ser un asunto de interés del poder. Hablamos de finales del siglo XVIII.

La preocupación por la enfermedad trae consigo las estrategias para combatirla, así surge la idea de higiene pública que básicamente apunta a la salud; y con ella, los organismos que planifican los cuidados médicos, la centralización de la información y la medicalización de la población. A este término, población, le concede un valor especial ya que se diferencia tanto de sociedad (tomado en el sentido de 'cuerpo social' de los juristas), como del individuo/cuerpo. La población sería un cuerpo múltiple innumerable, de allí su complejidad. La biopolítica, señala Foucault, tiene que ver precisamente con la población en su vertiente política, científica, biológica y de poder. Es preciso ver cómo los cambios conceptuales intentan cernir las nuevas problemáticas que la organización social conlleva.

Es la biopolítica la que introduce a las instituciones asistenciales y con ellas todo un montaje cada vez más sofisticado en el nivel económico a través de los aún vigentes seguros de salud. 

La consecuencia de pasar a considerar la idea de población es que a partir de ese momento se tomarán en cuenta los "fenómenos colectivos, que sólo se manifiestan en sus efectos económicos y políticos.[v]  Lo aleatorio que se observa en lo individual pasa a ser una constante en la población, extendido en el tiempo (duración) y por tanto permite establecer una serie. Pero hay un aspecto relevante que se destaca, esta tecnología de poder para cumplir sus fines introdujo mecanismos reguladores: previsiones, estimaciones estadísticas, mediciones globales. Dice Foucault, "se tratará de intervenir en esos fenómenos en lo que tienen  de global" [vi]

En síntesis, analiza dos tecnologías diferentes del poder: la tecnología disciplinaria del cuerpo (de adiestramiento) y la teoría regularizadora de la vida (aseguradora). Ambas se introducen con diferencia en el tiempo aunque finalmente funcionan superpuestas. Es cierto que Foucault analiza allí los siglos XVIII y XIX, no obstante, la situación actual de las políticas en salud contienen también las características desarrolladas en sus clases.

La salud mental está incluida en el Curso dentro de toda la gama de aspectos en los que el biopoder tiene incidencia. Sin lugar a dudas, ha cobrado hoy una relevancia superior a la de aquella época lo que supone un dato a tener en cuenta si se quiere utilizar el análisis de Foucault para responder a la coyuntura que nos toca vivir. Vale la pena esta lectura  para situar mejor el campo de la llamada salud mental en el que, como se puede inferir a partir de este breve comentario, el psicoanálisis no puede estar incluido.

Resta dar un paso más para saber cuál es el rasgo que particulariza al biopoder del siglo XXI. El PIPOL 5 podrá ser el escenario adecuado.

[i]  Foucault, Michel."Defender la sociedad", Curso en el Collège de France(1975-1976), F.C.E.,Buenos Aires, 2000.

[ii]Ibid. Pág. 217

[iii]Ibid. Pág. 218

[iv]Ibid. Pág. 220

[v]Ibid. Pág. 222

[vi]Ibid. Pág.223

top

 

 

 

EL SUJETO ADMINISTRADO

Por Nicolás Vucinovich

La salud mental se orienta, cada vez más, por vectores que no son ni clínicos, ni biológicos, ni humanistas ni científicos, ni cientificistas. La lógica administrativa manda. Los procesos asistenciales, los criterios de los gestores, la informatización de la asistencia y de las historias clínicas son nuestra  amenaza actual, la sombra siniestra que cubre nuestra práctica, que avanza de forma implacable sobre nuestro trabajo.

Hace años, los psicoanalistas nos revolvíamos contra la ciencia que forcluye al sujeto. Era un escándalo: las neurociencias y las psicologías cognitivo conductuales reniegan del inconsciente, retornan al prefreudismo, sugestionan a nuestros pacientes que arremeten contra el síntoma a golpes de fármacos y pautas conductuales.  De poco sirvió esta denuncia del psicoanálisis; la cosa está peor ahora que entonces: no importa ya si en las consultas de salud mental se es psicoanalista, sistémico, biologisista o cognitivista, ya que todas estas terapias se han encargado de demostrar científica- estadísticamente su eficacia. Lo que obliga actualmente, lo que manda al clínico, son los canales administrativos, los circuitos por los que debe empujar al paciente desde su entrada por el médico de cabecera hasta su salida del sistema, salida que alcanzará por donde él pueda, si es que tiene la suficiente salud mental como para escapar de él.

Los criterios de atención, de entrada al circuito de salud mental, han dejado de ser clínicos. Según el Proceso Ansiedad- Depresión-Somatización que se intenta poner en marcha en Andalucía, serán los médicos de cabecera los que deban solventar la demanda de gran parte de la población: los llamados trastornos adaptativos y las distimias, entre otros, deberán ser atendidos por el médico de cabecera. La razón: el segundo nivel, el de la salud mental, está saturado, y no puede absorber tal cantidad de pacientes. Asimismo, desde la salud mental infantil se busca que sean los pediatras los que traten los Trastornos por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH). Se avecina una rémora desde los niveles especializados de atención que inundará la ya desbordada atención primaria, básica. La salud mental busca deshacerse con mil artilugios, argumentos y eufemismos de la carga asistencial. Y lo hace a través de estos protocolos y procesos, auténticamente kafkianos, en los que el paciente (el sujeto no existe) se pierde y agota.

Cada vez más se responde a la demanda con tratamiento farmacológico, ya que la papilla asfixiante  es la única herramienta que los médicos y pediatras tienen siempre a mano para hacer frente a cantidades ingentes de pacientes. También en el nivel de salud mental, el especializado, la tendencia es medicar cualquier queja o sufrimiento, taponar la angustia y el decir, rápidamente. Esta respuesta está desaconsejada por los procesos asistenciales, que con cinismo aconsejan "desmedicalizar" y "despsicologizar" la demanda. Se pretende dotar a los médicos de cabecera de conocimientos mínimos, herramientas psicoterapéuticas básicas ("consejo médico", "resolución de problemas"), que le permitan no medicar como primera opción.

La salud mental nada tiene que ver con el psicoanálisis. Es su antítesis: donde el psicoanálisis busca abrir el campo del inconsciente y del deseo, la salud mental intenta cerrarlo: normalizando, homogeneizando discursos, apuntando a una especie de "todos satisfechos" (todos felices sería mucho decir). El psicoanálisis es cada vez más subversivo, frente a una salud mental cada vez más totalitaria. Mientras el psicoanálisis  habla de su ética, la salud mental calla: nada puede decir ella; son los gestores los que hablan de una política de ahorro y satisfacción, coste-beneficio. Los planes individualizados de tratamiento, por ejemplo, parecen respetar  una cierta singularidad del caso, aunque en realidad en lo que derivan (están pensados para eso) es en una agilización, ahora a cargo del clínico, de los canales de asignación de recursos. Es la misma intención que mueve a los centros de desempleados: hacer un perfil de cada uno para asignar racionalmente, sin despilfarros, el mejor recurso para cada uno. La manía productiva, administrativa de fuerzas, es la que predomina ahora en la salud mental. Es evidente que no existe ideal médico, científico o cientificista (ya ni mascarada) que imprima una dirección a sus políticas: cuando los gestores en salud evalúan los costes-beneficios de los tratamientos antidepresivos,  tiembla hasta la industria farmacéutica, banqueros de la salud mental.   Los psicoanalistas que soñábamos con el retroceso del fármaco a costa de un respeto del sujeto del inconsciente, veremos cómo su uso se restringe, sí, pero a causa de la misma lógica que le dio vuelo: la del mercado.

 

 

Textos recopilados por la Comisión bibliográfica ELP – “Hacia PIPOL 5”: Eugenio Díaz (Barcelona), Julio González (Bilbao), José Angel Rodríguez Ribas (Sevilla), Luis Seguí (Madrid), Gracia Viscasillas (Zaragoza).

top

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LA SALUD MENTAL Y LA PAZ SOCIAL

Francesc Roca

 

“El psicoanalista, como tal, no es un trabajador de la salud mental y quizá sea éste precisamente el secreto del psicoanálisis”.

J.A. Miller: Salud Mental y Orden Público.

 

 

Tomo el título de esta comunicación de un comentario de E. Laurent sobre una definición posible de la Salud mental propuesta por J.A. Miller, para la que no he encontrado una referencia precisa: “La definición más sencilla de Salud mental es la que oí a J.A. Miller cuando dijo que la Salud mental era la paz social. Es un problema que se inscribe en las técnicas del orden público en general” [1].

Mi propósito con este comentario es el de tratar de dar un contenido a la Salud mental tomada como concepto, y ello con un doble objetivo: tratar de ver qué relación puede existir entre la Salud mental y el Orden público, tomado éste a su vez desde la perspectiva de la “paz social”; y tratar de articular algunas propuestas sobre qué tiene que decir el psicoanálisis como saber y los psicoanalistas, que fundan su práctica en su relación con este saber, sobre la Salud mental.

Respecto de la idea de “paz social” no he encontrado referencias precisas más allá de la idea de ausencia de conflicto, incluso desde el punto de vista el derecho penal. No obstante, apuntaré que en mi memoria esta expresión “paz social” no deja de evocarme los “25 años de paz” de la propaganda franquista (año 1964) y la sensación de que no era una idea extraña a los discursos políticos de la época en éste país. Si pienso en cómo era entendido el orden público en la época –notemos que orden público y “paz social” van unidos en la cita de E. Laurent respecto de la Salud mental- ello me hace pensar que quizá mi recuerdo no carece de fundamentación respecto de nuestro propósito de hoy.

No obstante, partiré de un suelo más firme para tratar de dar contenido a este concepto de Salud mental recurriendo para ello a la historia de dicho concepto. En su origen hay que tomar en cuenta una primera constatación: Salud mental como concepto es una continuidad del concepto de Higiene mental, el cual no es más que una aplicación del concepto más amplio de Higiene (del griego hygies, hygieinós: sano; útil; propicio) aplicado al campo del tratamiento de las enfermedades mentales.

Vayamos, pues, al principio. La Higiene, como práctica de la salud pública, tiene su origen a principios del siglo XIX, es decir, ya instaurada la revolución industrial, cuando se establece una relación precisa entre suciedad y enfermedad. Ello llevó a prácticas conducentes a mejorar la limpieza de los lugares de trabajo y vivienda para preservar la salud de los obreros (o para preservar la capacidad de producción de los obreros, para ser más exactos).

Por tanto, el concepto de Higiene en su origen está indisolublemente unido a la idea de prevención de las enfermedades dado que lo que se postulaba con este concepto de Higiene eran intervenciones en el entorno sucio para prevenir la aparición de enfermedades.

Este concepto de Higiene se consolidará definitivamente a finales del siglo XIX con los estudios de Pasteur sobre la transmisión de las enfermedades infecciosas, no sin que para ello fuera necesario un arduo debate en el seno del saber médico para rebatir la idea de generación espontánea de los microbios, debate que no fue sin víctimas. Tomemos un ejemplo. Ignác F. Semmelweis, médico húngaro residente en Viena a mediados del siglo XIX, se percató de que, en una época en la que eran muy frecuentes las fiebres puerperales que casi indefectiblemente llevaban a la muerte de las parturientas, se debía a que los obstetras sólo se levaban las manos al salir de los partos para quitarse la suciedad pero no antes de atender a las parturientas. El rechazo obstinado por parte de algunos de los médicos más eminentes del momento de su idea de que era necesario lavarse las manos con una solución de cloruro cálcico antes de atender a las parturientas le llevó al ostracismo entre las clases médicas, acabando convertido en un maldito, exiliado de Viena y muerto de forma prematura en un asilo [2].

El triunfo definitivo de las tesis de Pasteur, años después de la muerte de Semmelweis, supuso, entre otras cosas no menos importantes, la introducción paulatina de modificaciones en las prácticas de la vida cotidiana (por ejemplo, el lavado de manos antes de las comidas), así como la idea de que determinadas intervenciones en el individuo sano podrían servir para la prevención de algunas enfermedades. Quizá el ejemplo que nos resulte más próximo sea el de los métodos propuestos por el padre del Presidente Schreber para prevenir vicios posturales en los niños, origen de muchos de los fenómenos alucinatorios descritos en Memorias de un enfermo de los nervios, pero también de las llamadas sociedades Schreber dedicadas a la promoción de la gimnasia, la jardinería y las actividades al aire libre, o los jardines Schreber, pequeñas parcelas de tierra situadas a las afueras de las ciudades, pertenecientes a ciudadanos que las cultivaban los fines de semana [3].

Es en este contexto, en el que la Higiene había alcanzado una extensión mayor que el de la prevención de enfermedades, en el que nace la idea de Higiene mental, esta vez de la mano de Clifford Beers, empresario americano formado en Yale quien, entre 1900 y 1908 estuvo ingresado en diferentes instituciones psiquiátricas tras una crisis mental padecida a consecuencia del fallecimiento de un hermano. A su salida describe en un libro autobiográfico, A mind that found itself: an autobiography, lo nefasto de su experiencia en estas instituciones psiquiátricas.

En 1910 crea la sociedad de Higiene mental de Conneticut, que al año siguiente tendrá nivel nacional y en 1919 internacional. En 1930 se organizó el primer Congreso internacional de Higiene mental en Washington y en 1937 el segundo en París.

La concepción que entonces se tiene de la Higiene mental cabe situarla en su origen en el cruce de las prácticas de la higiene pública, de la medicina psiquiátrica y de la medicina social. En este contexto se concibió una idea sobre la etiología de las enfermedades mentales que se situaba a medio camino entre el paradigma degenerativo postulado por Magnan [4], y el paradigma de las enfermedades infecciosas como la tuberculosis o la sífilis.

De ello se siguieron propuestas para prevenir las enfermedades mentales que iban desde recomendaciones concernientes a las condiciones de habitabilidad o de alimentación, pasando por recomendaciones concernientes a las relaciones familiares, a la educación, la promoción del ejercicio físico y el deporte, y en general a formas de “estilos de vida saludables”, hasta recomendaciones de limitar la procreación por parte de personas susceptibles de trasmitir su propio estado de degeneración a la descendencia. Es decir, que de la mano de la Higiene mental nació la idea de Eugenesia que tuvo como consecuencia práctica la promulgación de leyes que recomendaban o incluso imponían la castración de personas susceptibles de transmitir esta herencia “degenerada” [5]. El final de estas prácticas cabe situarlo en las esterilizaciones masivas llevadas a cabo por el III Reich, aunque en España continuó postulándose esta idea de Eugenesia hasta finales de los años 40 de la mano de Vallejo Nájera padre.

Finalizada la II Guerra Mundial, en 1948 el Comité Internacional de Higiene Mental convocó en Londres su tercer Congreso Internacional que incluía tres congresos sucesivos: uno sobre psiquiatría infantil (al que asistieron A. Freud y M. Klein), otro sobre psicoterapia médica, y un tercero sobre “salud mental”. Un mes antes del congreso se había reunido una comisión internacional, con la participación entre otros de H.S. Sullivan, psiquiatra adscrito al psicoanálisis del yo, y la antropóloga cultural M. Mead. El fin de esta comisión era redactar el acta fundacional de la World Federation of Mental Health, que vendría a tomar el relevo del Comité Internacional de Higiene Mental. Será este, pues, el momento del nacimiento de la Salud mental como concepto.

Cito un extracto de este documento fundacional titulado “Salud mental y ciudadanía mundial”: “Los estudios sobre el desarrollo humano indican que el comportamiento es modificable a lo largo de la vida, especialmente durante la infancia y la adolescencia, por el contacto humano. El examen de las instituciones sociales de muchos países muestra que éstas también pueden ser modificadas. Estas posibilidades recientemente reconocidas proporcionan fundamentos para mejorar las relaciones humanas, para liberar potencialidades humanas constructivas y para modificar las instituciones sociales en aras del bien común”.

A propósito de este documento, y en relación con la idea de orden público y paz social, quiero llamar la atención sobre dos expresiones contenidas en la cita: una, ya en el título, la de “ciudadanía mundial”; y otra, al final de la cita, el “bien común” puesto en relación con la idea subyacente en el párrafo de enfermedad mental.

Respecto de la segunda sólo haré alusión al comentario de Freud respecto del mandamiento “amarás al prójimo como a ti mismo” contenido en El malestar en la cultura [6]. Respecto de la segunda me remito a lo que Hegel dice en el capítulo VI  A de La fenomenología del espíritua propósito de la asimilación por parte de la conciencia moderna de la idea de persona jurídica promovida por el derecho romano, persona jurídica a la que llama cadáver en su contraposición con la idea griega de persona, vinculada ésta a la contraposición entre la ley divina y la ley de la familia –Antígona es la referencia de Hegel en esta parte del capítulo en la que describe a la persona griega-,es decir, próxima a la idea que el psicoanálisis lacaniano tiene del sujeto.

Así pues, la referencia al orden público como materia de derecho puesto en relación con la Salud mental empieza tomar densidad para nosotros.

En comparación con la Higiene mental, esta nueva noción de Salud mental va a suponer a su vez un cambio respecto de la idea de enfermedad mental. Si, como hemos visto, para la Higiene mental la idea de enfermedad mental debía ser puesta en relación a sus causas y a la prevención de las mismas, cabe pensar que para la Salud mental la referencia ya no va a ser causal sino fenoménica, es decir, que la pregunta ya no va a ser ¿cómo se llega a ser enfermo mental?, sino ¿qué es y cómo se manifiesta el estar enfermo de la mente?

La respuesta a esta pregunta va a partir de la misma petición de principio, del mismo sofisma que ha supuesto la tradicional definición de la salud como ausencia de enfermedad, lo que también vale a contrario: estar enfermo es no estar sano. Ello comportó dos problemas: qué era ser enfermo mental y cuál era el antónimo de enfermo mental que habría que negar para llegar a una definición de qué es estar mentalmente enfermo.

Pero volvamos a la historia del concepto de Salud mental. Su consolidación, o mejor dicho, su institucionalización como tal concepto se produce definitivamente en los años 70 con la aparición de la Psicología social, y ello a partir del hecho de que con la Psicología social el tratamiento de los enfermos mentales rebasará el ámbito hospitalario y/o de las comunidades terapéuticas. Ello, a su vez, llevará a la incorporación de una idea de normalidad a partir de la idea de equilibrio, de armonización si se quiere, respecto de una descomposición de lo mental en tres aspectos: biológico, psicológico y social, lo que no va a ser sin consecuencias.

Vayamos por partes. Desde el punto de vista psicológico empezaré por hacer mía, aunque con un fin distinto, una afirmación del Profesor Seoane: (refiriéndose a las consecuencias de la introducción de los postulados de la Psicología compresiva de Jaspers) “En consecuencia, el mundo del enfermo mental, precisamente el objeto de estudio de la psiquiatría, resulta incomprensible a los psiquiatras”[7].

La irrupción, ya definitiva, de postulados psicológicos en la psiquiatría ha supuesto, en especial a partir de la obra de Th. Millon [8], la incorporación en la comprensión de la enfermedad mental de la idea de trastorno de la personalidad, entendida aquí personalidad como la referencia de las variaciones de una normalidad, cuya existencia queda en el terreno de una hipótesis necesaria en lo que se refiere a lo mental, lo que ha comportado a su vez, la sustitución ya definitiva de la idea de “enfermedad mental” por la de “trastorno mental”. Es decir, la enfermedad mental ya no queda definida como la negación de la Salud mental, o la Salud mental ya no es la negación de la enfermedad mental, sino que entre salud mental y enfermedad mental se establece un continuo en el que cabe situar al paciente como más enfermo o más sano, como más próximo a la anormalidad o más próximo a una supuesta normalidad [9].

Esta es la referencia de multitud de test con los que se pretende medir la efectividad de las medicaciones psiquiátricas, incluso de los tratamientos psi en general por lo que nos hallamos frente a las coordenadas en las que se funda la pretendida evaluación en el campo de lo mental, psicoanálisis incluido.

Citaré a título de ejemplo un comentario escuchado en un congreso de psiquiatría. Un psiquiatra americano, Jan Scott para citarlo por su nombre, fue convocado como experto a dicho congreso, es decir, como un representante del amo del saber psiquiátrico. Dicho psiquiatra comentaba que en su sala de espera tenía fotocopiado un test cuyo nombre no recuerdo ahora, y que instruía a sus pacientes para que en el tiempo de espera rellenaran un ejemplar. Una vez en la consulta, dicho psiquiatra afirmaba que se limitaba a leer las respuestas del paciente para, a partir de ellas, ajustar la medicación y dar una nueva cita. Aunque no lo dijo, cabe pensar que la práctica de dicho psiquiatra se ubicaba en esta idea de continuum que supone la noción de trastorno.

Ello nos lleva a considerar las consecuencias a nivel biológico de esta escisión, consecuencias que podemos rastrear en la preponderancia que ha adquirido la llamada psiquiatría biológica de la mano de las neurociencias. El origen de esta preponderancia cabe situarlo en el mismo proceso de concepción del DSM III en el que se eliminó por votación democrática la condición de enfermedad de la homosexualidad por presión de los psiquiatras homosexuales; se incluyó como enfermedad el “trastorno de estrés post-combate”, precedente del actual “trastorno de estrés postraumático”, por presión de los ex-combatientes de Vietnam para reclamar a partir de alcanzar su condición de enfermos ayudas sociales; o se difuminó la noción de histeria entre numerosos tipos nosográficos por presión de los movimientos feministas de la época.

Si sitúo aquí el origen es porque, siguiendo este modelo que podríamos llamar de laxitud nosográfica, en 1993, si no recuerdo mal la fecha, el laboratorio Beecham logró que se aceptara la “fobia social” como entidad nosográfica a partir de la afirmación, cimentada en una poderosa campaña de marketing, de que un antidepresivo que había sacado al mercado unos años antes, la Paroxetina, “curaba” los disturbios que determinados sujetos experimentaban en sus relaciones sociales. Es decir, la timidez de toda la vida fue elevada a la condición de entidad nosográfica, de trastorno mental. Tras el éxito de esta campaña otras le han seguido como cabe pensar que sucede con la actual epidemia de TDAH en los niños.

Entonces, para ubicar esta diferencia entre enfermedad y trastorno, podemos entender la enfermedad mental como el aspecto fenoménico de la respuesta del sujeto a su malestar, situando éste como causa sui, mientras que trastorno podemos entenderlo como una alusión a lo inadecuado de la respuesta de un individuo respecto de determinadas contingencias tomadas como causa etiológica y, por tanto, externas al mismo, con lo que dicho sujeto queda definitivamente borrado como causa de su propio malestar.

Ello nos lleva a formular una pregunta: cuando desde la perspectiva del DSM V se pretende psiquiatrizar todos los aspectos de la vida de los ciudadanos, entiéndase a éstos en su acepción de persona jurídica que señalaba al principio, ¿cabe pensar que la industria farmacéutica, en el marco del desierto conceptual en el que se ha metido la psiquiatría, pretenda convertirse en dueña del concepto de Salud mental? Dejo planteada la cuestión, a la que no daré respuestas, aunque a partir de ella podamos intuir ya un marco más preciso para la idea de paz social en relación con el concepto de Salud mental.

Finalmente, y para retomar mi propósito del principio, entiendo que la respuesta que quepa dar al psicoanálisis, como saber y como práctica, cabe situarlo en lo que debería ser la política de apertura del psicoanálisis al debate social, en cuyo contexto cabe situar la serie de los encuentros PIPOL. En cualquier caso, ello pasa por devolver al ciudadano su condición de particular, de persona en el sentido que destacaba en la referencia a Antígona, de devolver al ciudadano su condición de sujeto alejándolo de la premisa de “para todo” que la Salud mental le propone.

 

 

Valencia, febrero de 2011

PIPOL NEWS 39 - 01|05|2011

 

PIPOL NEWS 39 - 01/05/2011

"Savez-vous qu'il y a énormément de gens qui sont malades de leur santé, tout justement

de leur santé, je veux dire de leur certitude démesurée d'être des gens normaux"

(Fedor Dostoïevski, Journal d'un écrivain, 1887)

 

Sommaire

 

Mathieu Personnic, Val de Loire-Bretagne Vannes / Lorient :

La santé mentale selon la scientologie

 

Jean-François Lebrun, Mons, Wallonie :

Allons usagers de la santé mentale ! Encore un effort pour être des citoyens !

 

  

Les pavés du Passage Marguerite Yourcenar non loin du "Square" (Photo : E.C.)

 

 

 

 

La santé mentale selon la scientologie

Mathieu Personnic

Sur la toile circule un petit film, muet, au format publicitaire. Des enfants et des adolescents, renfrognés sous un éclairage blafard, portent le même tee-shirt blanc. Sur ces tee-shirts, une étiquette, sur laquelle est inscrite un diagnostic tiré du DSM. Une musique entraînante démarre, l’éclairage se fait plus chaud, et dans ces rassurantes teintes orangées, chaque enfant, retrouvant le sourire, retire son étiquette, révélant ainsi ce qui est écrit dessous1.

Sous l’étiquette « troubles oppositionnels avec provocation » il est inscrit « leader », sous l’étiquette « troubles de la personnalité », il est inscrit « philosophe », sous « troubles déficitaires de l’attention » est écrit « inventeur », sous « troubles bipolaires », « artiste » … et ainsi de suite jusqu’au plus jeune qui arrache son étiquette « hyperactif » pour révéler le mot « enfant ». Tout ce petit monde s’anime, retrouve le sourire. Le clip s’achève par « Let them choose their own labels. Stop psychiatric labelling of kids ». L’initiative semble tout d’abord sympathique, puis on se demande : l’étiquette, elle, on pouvait la décoller. Qu’en est-il en revanche de l’inscription qu’elle révèle ? Imprimée, n’est-elle pas, à la différence de la précédente, ineffaçable ? L’aliénation signifiante ici figurée n’en est-elle pas plus radicale encore ? Sous un label un autre label, ce dernier insubstituable. Il s’entretien l’illusion que, du vivant, tout doit pouvoir s’écrire sur le même tee-shirt blanc.

 La pseudo-singularité mise en avant dans cette vidéo n’est pas sans évoquer cette foule, filmée par les Monty Pythons, qui s’exclame d’une seule et unique voix : « We are all individuals ! ».

 

Ce petit film émane de la CCHR, Citizen Commission on Human Rights, fondée en 1969 par l’Eglise de Scientologie. Elle a pour équivalent français la CCDH, Commission des Citoyens pour les Droits de l’Homme. Elle se propose de dénoncer les profits générés par le commerce des psychotropes, milite « pour qu’enfin la responsabilité pénale des psychiatres soit examinée en cas de crime commis par des personnes suivies en psychiatrie ou sous traitement psychiatrique », dénonce « l’incompétence de la psychiatrie », ses multiples « atteintes aux droits de l’homme » – au sujet desquels elle lance des appels à témoins.

Pourtant, rejetant la psychiatrie, la scientologie prétend bien avoir son mot à dire sur la Santé Mentale. En 1950, L. Ron Hubbard, fondateur de la scientologie, présente la dianétique, son ouvrage princeps, comme « la science moderne de la santé mentale »2. La publication de ce best seller suit de deux ans la création de l’OMS et sa définition de la santé : « Health is a state of complete physical, mental and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity »3.

Alors que la psychiatrie allait peu à peu mettre la notion de Santé Mentale au premier plan, la scientologie allait développer une vision de celle-ci où les psychiatres n’ont pas le beau rôle :

Les brochures d’informations consultables sur le site français de la CCDH ont pour titre : « Viols en psychiatrie », « Abus psychiatriques sur les personnes âgées », « schizophrénie, une maladie qui rapporte à la psychiatrie », « psychiatrie, un secteur corrompu », « la création du racisme », « quand le danger psychiatrique se rapproche de vous : les traitements sous contraintes » …

On nous y informe que : « Les sans-abris qui font des grimaces et parlent tout seul dans la rue sont un exemple des symptômes provoqués par les psychotropes »,  « entre 10 et 25% des praticiens de santé mentales abusent sexuellement de leur patients » en utilisant la sismothérapie pour en effacer les souvenirs chez les victimes… Autant d’affirmations appuyées par des sources telles que « selon une estimation … », « une étude dans un pays a démontré que … », et des références telles que le « psychologue »Sigmund Freud, ou le psychiatre « Edwin »Kraepelin 4…

S’y déploie une atmosphère complotiste situant clairement l’institution psychiatrique, mais aussi toutes les pratiques liées à la psychologie ou à la psychanalyse du côté d’un Autre jouisseur et malfaisant présenté de façon indifférenciée comme LA psychiatrie, une et indivisible.

La scientologie se présente tout d’abord comme une alternative à la psychiatrie, une technique de développement personnel. Elle propose des tests gratuits, notamment le « Oxford Capacity Analysis » (précisons qu’en dépit de son intitulé l’université d’Oxford n’a en rien participé à son élaboration). Ce test constitue une porte d’entrée fréquente pour le futur adepte, et peut être proposés aux passants dans la rue, ou rempli en ligne. Le testé reçoit des résultats chiffrés, et une invitation à aller les faire interpréter au centre de test le plus proche, avec la promesse qu’il ne s’agit pas d’un test psychologique, et que celui-ci ne sera pas évalué par un psychologue.

Il comporte deux-cent questions, parmi lesquelles « Vous sentez-vous souvent déprimé(e) ? Méditez-vous fréquemment sur la mort, la maladie, la douleur ou sur des chagrins ? Arrive-t-il que, sans raison apparente, vous ayez des périodes de tristesse et de dépression ? Les autres considèrent-ils vos actions comme imprévisibles ? Vous arrive-t-il d’être exceptionnellement actif(ve) pendant des périodes de plusieurs jours ?», … Certaines mettent singulièrement l’accent sur l’existence, pour le badaud testé, d’un Autre malveillant et persécuteur : « Votre vie est-elle une lutte constante pour la survie ? Considérez-vous qu’il y a des gens qui vous sont résolument hostiles et qui agissent contre vous ? Est-ce que les autres vous bousculent et vous briment ? ». Difficile de négliger ici quelle perche est tendue au sujet psychotique, d’autant que  le test semble traquer également d’éventuels phénomènes cénesthopathiques (« Avez-vous parfois des tressaillements musculaires, sans qu’il n’y ait aucune raison logique à cela ? »), hallucinatoires (« Vous arrive-t-il d’être dérangé(e) par le bruit du vent ou par des craquements dans la maison ? ») de signification personnelle (« En écoutant une conférence, vous arrive-t-il d’avoir le sentiment que c’est de vous que l’orateur est en train de parler ? Avez-vous fréquemment la sensation que les gens vous regardent ou parlent de vous quand vous avez le dos tourné ? »)5…

Ce test est structurellement analogue à nombre de tests psychologiques. Il donne lieu comme tel à une analyse quantitative de la personnalité selon dix axes, qui n’est d’ailleurs pas sans rappeler le classique « Big Five » du psychologue Lewis Goldberg6. Sur chaque axe les résultats se chiffrent entre « Normal », « Unacceptable State », et « Desirable State ».

La passation de ces tests débouche sur la pratique de l’ « auditing » où, à l’aide d’un « electromètre », sont détectés les « engrammes » dont le sujet est supposé souffrir. Les « engrammes » sont d’abord présentés comme des traumatismes, des souvenirs déplaisants dont il s’agit de se libérer. Ils peuvent provenir de l’enfance, comme d’expériences vécues dans des vies antérieures... Mais ce n’est que lorsque le sectateur atteint un certain grade qu’il lui est permis de traverser le « Wall of Fire », c'est-à-dire de prendre connaissance des vérités dernière de la doctrine. Celles-ci permettent de saisir un peu mieux les sources du caractère persécuteur des psychiatres :

 

Ces vérités dernières se trouvent dans des documents rendus publics par la justice américaine en 1985,7 et dont une thèse récente pointe le caractère central dans le système d’Hubbard8 : 

Il y a 75 millions d’année, Xenu, dictateur d’une confédération intergalactique composée de 26 étoiles et 76 planètes, décida de régler le problème de la surpopulation (chaque planète, dont la Terre, baptisée alors « Teegeeack », comptait en moyenne 178 milliards d’individus) en massacrant ses concitoyens. Il fit pour cela appel à des psychiatres, qui après avoir attirés les malheureux sous le fallacieux prétexte d’une inspection fiscale, les firent prisonniers. Des vaisseaux spatiaux transportèrent les infortunés sur la Terre pour qu’ils y soient précipités dans des volcans.

Ceci fait, Xenu mit en place un « ruban électronique » pour capturer les âmes extra-terrestres, baptisées théthans, qui s’envolaient vers les cieux – il faut croire qu’une âme, fut-elle martienne, s’envole nécessairement au trépas du corps qui l’abrite. Ces âmes donc, une fois capturées, furent soumises à des « projections d’images tridimensionnelle » qui implantèrent en elles des idées fausses, sources de nos actuelles religions, comme de nos névroses. C’est cet implant, l’implant dit « R6 », qui est à l’origine des fameux « engrammes » chez l’homme.

Car en effet, une fois libérés par les psychiatres, les Thétans se sont trouvés dans une telle confusion qu’ils ont perdus la capacité de se différencier les uns des autres, et ont commencé à s’agglomérer, à fusionner, pour cohabiter par paquets dans les organismes des hommes. Aujourd’hui encore, ils ne nous auraient pas quittés. La scientologie viserait donc à se purger des ces âmes, qui ont importés chez l’homme les « engrammes », responsables de comportement aberrants et de croyances fausses.

 

Les termes même d’engramme,d’implant, témoignent de l’intuition, que la psychose confère parfois au sujet, du parasitage de l’être parlant par le langage, de sa prise sur le corps. Lacan écrit en 1976 : « C’est bien en quoi ce que l’on appelle un malade va parfois plus loin que ce que l’on appelle un homme bien portant. La question est plutôt de savoir pourquoi un homme normal, dit normal, ne s’aperçoit pas que la parole est un parasite, que la parole est un placage, que la parole est la forme de cancer dont l’être humain est affligé »9.

Les thétans figurent ce parasitage qui s’origine de l’aliénation du sujet au signifiant, figuration par « l’alien », au sens que lui donne la culture populaire et la science-fiction. Ces âmes d’aliens assassinées évoquent une version délirante de la cadavérisation, dévitalisation du corps par le langage que Lacan qualifiait, jouant de l’équivoque translinguistique, de « corpsification »1⁰. A l’heure où le discours de la science prétend évincer la dimension du signifiant, la scientologie donne une version de son retour dans le réel.

Reprenant les outils de la psychologie avec laquelle elle prétend rompre, l’ire scientologue à l’encontre des psychiatres se nourrit de la réponse ségrégative que ce que l’on nomme aujourd’hui psychiatrie, bien différente de cette psychiatrie classique dont la psychanalyse est orpheline1¹, offre actuellement au symptôme. Elle dénonce la création infinie de nouveaux troubles mentaux par les DSM, mais elle le fait au nom de la Santé Mentale, qui n’est nullement mise en question. Une « réponse du berger à la bergère »1², en miroir.

 

La dissolution de la clinique psychiatrique classique accompagne la progression dans le champ social de cette notion de Santé Mentale, qui oppose à la singularité du cas un idéal de bien-être universalisant. La nouvelle clinique psychiatrique prône un a-théorisme voilant le fanatisme pseudo-scientifique du chiffre1³. A cette fiction de science, la scientologie oppose un imaginaire de science-fiction, sans toutefois s’excepter de ce fanatisme du chiffre, de la mesure, comme en témoigne l’utilisation des tests et de « l’électromètre ». Elle est de son temps : celui de l’évaluation généralisée.

Depuis 1948 la Santé Mentale est définie par l’OMS comme un état de complet bien-être bio-psycho-social. Elle ne peut donc se saisir, comme le remarquent Eric Taillandier et Ariane Oger, que par le repérage « d’indice positif de présence du bonheur »1⁴. N’est-elle donc pas, par définition, un « desirable state », pour reprendre la terminologie du test OCA ? La scientologie, comme son succès l’atteste, s’avère bel et bien en parfaite conformité avec l’idéal contemporain de la Santé Mentale dont elle révèle, pour le clinicien orienté par la psychanalyse, la dimension surmoïque et son impératif de jouissance. « Vœu de guérir, vœu de jouir »1⁵, écrivait déjà Michelet à propos des pratiques de sorcellerie. Aujourd’hui, il n’est plus besoin d’attendre d’être malade pour avoir le devoir de guérir.

 

La Santé Mentale, qu’elle soit celle de l’OMS ou celle de la Scientologie, s’appuie toujours sur l’illusion que l’on doit pouvoir jouir sans l’entrave de cet encombrant parasite que constitue le langage. Elle suppose de négliger que « l'être de l'homme, non seulement ne peut être compris sans la folie, mais  ne serait pas l'être de l'homme s'il ne portait en lui la folie comme la limite de sa liberté »1⁶. La psychanalyse propose au sujet de savoir y faire avec le réel singulier auquel, lui, et lui seul, se cogne.

top

(1) http://www.youtube.com/watch?v=Wv49RFo1ckQ

(2) HUBBARD, Lafayette Ron, Dianetics, the modern science of mental health, Bridge Publications 2002

(3) Preamble to the Constitution of the World Health Organization as adopted by the International Health Conference, New York, 19-22 June, 1946, entrée en vigueur le 7 avril 1948

(4) http://ccdh.asso.fr/Brochures-d-information-disponibles-aupres-de-la-CCDH_a34.html

(5) http://www.test-personnalite-oca.com/

(6) GOLDBERG, Lewis, The Structure of phenotypic personality traits, American Psychologist n°48, Janvier 1993. Les variables Openness, Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness etNeuroticism se voient remplacés dans le test OCA par « Stable », « happy », « composed », « certainty », « active », « agressive », « responsible », « correct estimation », « correct estimation », « communication level » et  « appreciative ».

(7) SAPPEL, Joel, WELKOS, Robert W., Scientologists Block Access To Secret Documents: 1,500 crowd into courthouse to protect materials on fundamental beliefs, Los Angeles Times, November 5, 1985

(8) LAMOTE, Thierry, L Ron Hubbard, portrait de l’artiste en paranoïaque : psychose et phénomène sectaire, Thèse de doctorat, université Paris 7

(9) LACAN, Jacques, Le séminaire, livre XXIII : Le sinthome, Champ Freudien, Seuil, p95

(10) LACAN, Jacques, Radiophonie, in « Autres Ecrits », Champ Freudien, Seuil 2001, p409

(11) MATET, Jean-Daniel,La psychanalyse orpheline de la psychiatrie, La Cause Freudienne n°60, Navarin éditeur, Juin 2005, pp9-16

(12) LACAN, Jacques, Le séminaire, livre III : Les psychoses, Champ Freudien, Seuil, p60

(13) MILLER, Jacques-Alain, Interview au journal « Libération », « Le fanatisme du chiffre, ce n’est pas la science, c’en est la grimace. »

(14) TAILLANDIER, Eric, OGER, Ariane, La santé psychique, c’est pas automatique, Brochure de présentation à la journée préparatoire à PIPOL V, Bureau de Rennes de l’ACF-VLB

(15) MICHELET, Jules, La Sorcière, (1862), Garnier-Flammarion,  Paris 1966, p107

(16) LACAN, Jacques, Propos sur la causalité psychique, in « Ecrits », Seuil, p176

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Allons usagers de la santé mentale ! Encore un effort pour être des citoyens !

Jean-françois Lebrun

Une réforme des soins de ladite santé mentale, à  la faveur des avatars  du feuilleton politico-institutionnel du Royaume de Belgique, d’année en année, fort heureusement se rendormait. Pour le secteur hôpitaux et de l’extrahospitalier, voici venu le temps de l’application : la loi 107.

Lutter contrela stigmatisation, diminuer les hospitalisations, orienter les soins vers la communauté, dédramatiser: autant d’expressions qui émaillent les textes et déclarations de cette réforme. Voilà qui ne laisse pas de nous évoquer l’antipsychiatrie de naguère, avec sa triple négation : de la maladie mentale, de l’institution (l’hôpital) et du traitement (le médicament). On attaquait l’asile, on critiquait l’enfermement, on criait à la répression de la déviance. Mais laissons-là le romantisme antipsychiatrique et ses aventures inconsidérées. Du moins conférait-il  à la folie un statut central dans l’expérience humaine.

La présence de ces thèmes vient légitimer d’une aura de progressisme l’ardeur réformatrice des sociomanes à l’origine de ces projets. Or, c’est plutôt une entreprise de naturalisation du comportement humain qui les guide, amenée dans les fourgonnettes du DSM. Ainsi avons-nous affaire à une triple affirmation: d’une maladie mentale généralisée (tous malades),  d’une institution généralisée (étendue à tout le champ social) et d’un traitement généralisé.

C’est que l’impératif gestionnaire de baisse des coûts de la Sécu se profile : savez-vous, s’inquiète le KCE (1), qu’un lit psychiatrique T  (t comme traitement) coûte à la collectivité 4500 Euros par mois ?  Savez-vous qu’un tiers des arrêts de travail de longue durée est lié à un dysfonctionnement  mental ? Face à un mental qui ne fonctionne pas bien, l’Enquête de santé par interview -2008 préconise une stratégie de santé mentale publique (2) soit ce que Jean-Claude Milner identifie comme une stratégie visant à « étendre la sphère du public de telle façon que la sphère du privé y soit entièrement absorbée ». (3)

Un argument bétonné, il y a trop d’hôpitaux psychiatriques, proclame convulsivement l’OMS depuis des années. Figurez-vous, - horreur !-  que la Belgique arrive même en  deuxième place, par ordre d’importance, avec 152 lits pour 100.000 habitants, juste derrière l’Etat de Malte ! (4)

Héraut de la réforme un « Guide vers de meilleurs soins en santé mentale »(5) circule dans les  quatre communautés belges : bruxelloise, néerlandophone, wallonne et germanophone. Dans sa pédante phraséologie technocratique, il expose les principaux axes du changement. Plus injonctive est la novlangue à la pauvreté sémantique déroutante du Powerpoint qui l’accompagne : réinsérer !  Retourne à ta place !

En vain y cherchera  t - on la moindre élaboration de la notion de soin, et pas davantage quant à celle de santé mentale ou de ce bien-être si cher à l’OMS . On y trouvera par contre un recours fréquent à l’offre de soins appelée à être optimalisée,  à trouver une meilleure adéquation à la demande et aux besoins en la matière, sans qu’il soit jamais fait état de la nature langagière de ces notions -  l’offre, la demande -  ni que le besoin, pour s’exprimer, en passe par les défilés de la parole.  Nous sommes là aux antipodes de ce qu’il en est de « l’être qui de sa nature parle ». La réforme en appelle à une vaste collaboration entre tous les services : hospitaliers et extra-hospitaliers, ambulatoires, de consultation, de jour, d’orientation, d’aide à domicile, de réhabilitation etc. Elle s’oriente vers la mise en place de réseaux, et de circuits, au volet procédurier largement élaboré. Ainsi, la bienveillance du Maître va étendre sur chaque patient psychiatrique un grand filet de communication, de liaison, de coordination, afin de définir, non sans son consentement d’ailleurs, un plan de soin et une trajectoire de soin.

Aux hôpitaux, il est demandé « d’implémenter » (sic) l’article 107 de la loi : en clair, il leur appartient de supprimer des lits pour reconvertir les moyens ainsi dégagés en termes de traitement à domicile: une « offre mobile, avec intervention immédiate et intensive pour les situations aigües ». Il est à noter que les signifiants hôpital et hospitalisation tendent à disparaître du jargon au profit de résidence et  traitement résidentiel : pas beau l’hôpital ! Exit l’hospitalité !

 Il s’agit d’intensifier « les soins résidentiels spécialisés », de « délivrer une observation et un traitement résidentiels spécifiques et intensifs en mettant l’accent sur les soins aigus, …, sur la prise en charge intensive »(6) On insiste sur la « courte durée », sur la nécessité « d’écourter au maximum le séjour résidentiel » et de « filtres à l’admission » (non, tu n’en as pas vraiment besoin). A votre avis, qu’est- ce qui est intense, spécifique, aigu et bref ? Facile : une piqûre de Risperdal !

Il ne fait aucun doute que ces mesures, d’abord encouragées, deviendront de plus en plus contraignantes au fil du temps. Dans une phase ultérieure, viendront les évaluateurs, qui relèveront les pratiques evidence-based.

 Or, les patients hospitalisés,  c’est notre expérience clinique, relèvent presque toujours de la psychose, déclarée ou ordinaire. Quotidiennement se vérifie la valeur de l’asile : on vient se mettre à l’abri de l’Autre, ou de la jouissance. L’institution peut présentifier un Autre réglé, et le clinicien lacanien intervient dans ce champ. C’est de la parole qu’il fait offre,  certains en redemandent. Posant la dialectique de l’Un et de l’Autre, Jacques-Alain Miller aborde l’automatisme mental, la psychose : « …c’est un plongement de l’Autre dans l’UN où la multiplicité des langues se met à foisonner, où les pensées trouvent un écho …A cet égard, la psychose tient à l’Un sans l’Autre, elle tient à l’Un qui a absorbé le chaos du discours universel et qui le ressent, le vit en son intérieur. »(7)

 Il y a donc à soutenir le sujet psychotique dans ses tentatives de mise à distance de l’Autre : pour que l’Autre lui foute la paix. L’abri de l’hôpital trouve là sa justification : là peut commencer un travail de séparation. Le projet de réforme vise précisément à maintenir le sujet dans son milieu de vie où dans sa famille, soit à maintenir l’intrusion de l’Autre.

Dans le texte intitulé « La psychiatrie anglaise et la guerre » Lacan apercevait « la condition de toute cure rationnelle des troubles mentaux dans la création d’une néo-société, où le malade maintienne ou restaure un échange humain, dont la disparition à elle seule double la tare de la maladie. » (8)

On peut prévoir que le zèle de certains praticiens hospitaliers, certains chefs de service, va contribuer à écourter insensiblement et à intensifier les séjours. Comment faire entendre que le sujet de la parole se trouve bien encombré d’une jouissance qui ne convient pas. Ils y restent  sourds, tout occupés qu’ils sont à se suicider pour renaître tels des laquais des officines pharmaceutiques.

Une pratique de contractualisation de l’hospitalisation se répand d’ailleurs, dirigée d’abord vers les patients dits border line, consommateurs de drogues ou susceptibles de passages à l’acte. Eclairons-nous de Jacques-Alain Miller : « Le contrat est finalement un effort pour donner statut symbolique au stade du miroir »  (9) Ceux-là même qui méconnaissent le signifiant et la jouissance, réduits qu’ils sont à la fonction de prescripteur,  s’enferment dans une relation imaginaire avec le patient hospitalisé.

Par suite, dans le vain espoir d’annuler l’incalculable du sujet, ils en viennent à passer contrat, toujours léonin bien sûr : contrat de durée du séjour (sans quoi tu vas te chronifier), contrat de moralisation (bonne conduite), contrat sur le symptôme (pas de passage à l’acte ou c’est la porte), contrat de programme (tu dois aller aux activités).  C’est l’axe a-a’ qui prévaut : le patient est manipulateur, il fait du chantage, il met en échec, il vient faire ici son supermarché, pire encore : il se croit au club méditerranée. Le comble est atteint lorsque le psychotique ne demande pas.

Dans ces interventions à domicile, l’autre bienveillant ira frapper à la porte du patient, pour lui donner sa piqûre et vérifier qu’il fait les gestes quotidiens. On lui dépêchera des spécialistes pour délivrer des soins spécifiques et intensifs : on le dissuadera de l’agoraphobie, on le rééduquera de ses TOC, voire de sa trichotillomanie … Voilà de quoi protéger les observateurs de toute angoisse face au réel du symptôme.

Un des modèles  mis en exergue pour l’application de la réforme est celui de Lille et de sa psychiatrie dite citoyenne. Un document présente cette dernière. Dans sa «  lutte contre les troubles mentaux », cette expérience  inscrit victorieusement à son palmarès  pour 2009, sur les 360 admissions  à l’hôpital (soit 225 patients), une durée moyenne de séjour de 7 ,7 jours globalement, et par patient, une durée moyenne de 12 jours.   « Nous avons tout fait depuis trente ans pour intégrer la psychiatrie dans le champ de la médecine, et la santé mentale dans celui de la santé. La santé mentale devient l’affaire de tous.» (10)

Actualité de Lacan : « La psychiatrie rentre dans la médecine générale sur la base de ceci que la médecine générale entre elle-même entièrement dans le dynamisme pharmaceutique» (11).                

Allons citoyens ! Encore un effort pour être des usagers de la santé mentale ! 

 (1)Centre fédérale d’expertise des soins de santé, www.kce.fgov.be

(2)Institut scientifique de la santé publique, Enquête de santé par interview -2008, www.iph.fgov.be/epidemio/epifr                                                                                           

(3) Jacques-Alain Miller et Jean-Claude Milner, Voulez-vous être évalués ? Paris ; Grasset, 2004, p.71.

(4)OMS,  Policies and practices for Mental Health in Europe – Meeting the Challenges, 2008.

(5) Guide vers de meilleurs soins en santé mentale, www.psy107.be

(6) idem, p.11.

(7) Jacques-Alain Miller, Distance et disance, L’orientation lacanienne, le 21 mars 2007.

(8) Jacques Lacan, Autres Ecrits, Paris, Seuil,2001, p.111.

(9) Jacques-Alain Miller et Jean-Claude Milner, op. cit. p.22.

(10) Un service de psychiatrie au cœur de la cité –La psychiatrie citoyenne de la banlieue sud-est de Lille. www.epsm-Lille-metropole.fr, p.6.

(11) Jacques Lacan, « Petit discours aux psychiatres », conférence inédite du 10 novembre 1967.

PIPOL NEWS 38 - 26|04|2011

 

PIPOL NEWS 38 - 03/05/2011

Everything you wanted to know about PIPOL 5

The organizing Committee reveals (almost) everything.

 

Summary

 

The Venue

Registration

Accommodation

European Delegations

The Saturday 2^nd July evening party

Schedule

Programme

Silence

 

 

 

The Venue

 

The Congress will take place in the ‘SQUARE: Brussels Meeting Centre’, Mont des Arts, 1000 Brussels. For those who were in the AMP Congress, Brussels 2002, it is in the same place known at the time as ‘Palais des Congrès’. It is today completely transformed and at the forefront of contemporary architecture and technology.

Nearest points of reference: The Royal Library (the ‘Albertine’), the Palace of Modern Art (BOZAR), the Central Railway Station. You cannot miss the glass cube at the entrance.

The glass cube (Photo : E.C.)

top

 

 

 

 

 

Registration

 

Given the quality of the papers we received for the simultaneous sessions of Saturday 2^nd July, we decided to rent two more small rooms. Therefore we increased the number of possible registrants from 1400 to 1584. There are at present 188 available places. In any case, registrations will be closing on the 31^st May. There will be no registrations on the day.

Registration: http://www.europsychoanalysis.eu/events/listing/en/

top

 

 

Accommodation

 

Hotel information is readily available on the EuroFederation of Psychoanalysis site:

 

http://www.europsychoanalysis.eu/

 

To directly access this information click on the link:

 

http://www.europsychoanalysis.eu/site/page/en/21/en/hotels/

top

 

 

European Delegations

 

The Burgomaster of the City of Brussels kindly offered to open the gates of the Town Hall to a few delegations of the EuroFederation of Psychoanalysis on Friday the 1^st July, on the eve of the Congress, for a welcome drink. The capacity of the reception hall in the Town Hall does not allow us to invite all the participants of the Congress in that reception. The delegates responsible for the EuroFederation’s Regions, the members of the Schools’ Councils, and other colleagues who took part in the organization of PIPOL 5 and the development of its theme, have received or will receive a personal invitation soon. During this ceremonial event we will endeavour to represent psychoanalysis of the Lacanian orientation to the authorities of the capital of Europe.

top

 

                                              

The Saturday 2^nd July evening party, also known as: ‘T-Shirt Party’ or ‘PIPOL 5 Kermesse (Fair)’

 

The party will take place in ‘MOOF’ 32 Auguste Reyers, 1030 Brussels (‘ça va moofer’; ‘it will moof’, say the organizers about the party). Only pure Belgian: cartoon drawings on the walls, good food, folk music, dance by the sound of the ‘Fanfare Detournée’ (lunatics from the town of Tournai) and to finish, a ball livened up by a DJ.

 

The cost for the evening: 40 Euro

 

Registration (limited number of places): http://www.europsychoanalysis.eu/events/listing/en/

top

 

 

Schedule

 

Friday 1^st July

17h-20h: Collection of personal packs at the SQUARE (Mont des Arts), within the Glass Cube. For those who will not arrive on Friday, it will be possible to withdraw the packs on Saturday morning at 9am.

 

Saturday 2^nd July:

Welcome to the Congress: from 9h

Opening of works: 10h

Closing of works: 18h

 

Sunday 3 July

Opening of works: 8h45

Closing of works: 17h15

top

 

 

Programme

 

Saturday

The day will be entirely devoted to the famous ‘Simultaneous of PIPOL 5’. They are conceived as a clinical fete, a fair in which practitioners, guided by Lacanian psychoanalysis, will put their head on the block in order to show that the psychoanalytic clinic is not an application of ‘guidelines’ or manuals.

 

120 papers will be presented 2x2 in 10 rooms simultaneously following the formula: 2 papers of 15min each, plus half-hour of debate, in hourly sequences. The rooms’ capacity varies between 500 places the largest room and 88 the smallest. A simultaneous professional translation will be ensured only in the large rooms. The participants will not have free access to rooms of their choice. Rooms will be attributed according to the language(s) they know as they declared it in their registration form. On the other hand, no participant will stay in the same room all the time. If in the morning he/she is allocated a small room with no simultaneous translation (but with papers given in a language he/she knows), he/she will find himself/herself in a larger room with simultaneous translation in the afternoon and vice-versa. More precise indications on this complex and in minute detail organization will be transmitted later.

 

 

Sunday

Epistemic and political working day

 

Some colleagues will present the results of their research on psychiatry today, on mental health in a hypermodern society and on the politics of the WHO and of Europe in matters of mental health.

 

Two guest-speakers, readers of Lacan, will honour us with their presence and bring their contribution to the debate:

 

• Professor Francis Wolff, a philosopher in the Ecole Normale Supérieure whose recent book is entitled: ‘Our humanity: from Aristotle to the Neurosciences’, will speak on the theme: ‘Mental health in the light of contemporary representations of man’.
• Professor Davide Tarizzo, a philosopher in the University of Salerno and joint-director of the programme of political philosophy at the Institute of Human Sciences in Naples, will speak on the theme: ‘Bio-politics and Mental Health’.

 

 

The working day of the plenary sessions will be closing with a speech by Jacques-Alain Miller, the title of which is to be announced.

 

 

 

Silence

For the time being the organizational committee keeps the other surprises which she reserves for this event, under its hat.

 

Translation: Hara Pepeli

PIPOL NEWS info 9 - 25|04|2011

PIPOL NEWS - 25/04/2011 - Info n°9

The latest issue of the new Mental has arrived !

 

MENTAL 25
"Psychanalyse, science et scientisme"

‘Psychoanalysis, science and scientism’

  On sale now inwww.ecf-echoppe.com
Online payment

 

Editorial

There was a debate between science and psychoanalysis since its birth, particularly on the scientific character of the latter.

 

If through Freud’s desire marked by its time and that of Lacan, psychoanalysis could have dreamed to by recognised as such, science almost never gave it its credentials. Popper with his well known critique of the relations between psychoanalysis and truth was the first to dispute them. Scientism is not outdone. It even makes it its hobby-horse at the present time.

 

Here we answer, we argue, we refute. Each aspect is approached without equivocation. It is about time that we take up and confront this debate raising it to the dignity and epistemic seriousness it deserves. Quality is in the line.

 

This is what we aim to achieve in this volume. It will mark a milestone on the question.

 

The demonstrations and the results developed here will surprise the generally accepted ideas. Here science will find itself interpreted in its relation to the real, and scientism via its noblest contemporary representative, neurocognitivism, will be dismantled as falsification of the real.

 

Here it will be proven that if science and psychoanalysis are linked, it is only in the sense that science is the necessary condition for the emergence of psychoanalysis; to dream of a possible synthesis comes down to negating this lawless real, which in science returns with the anxiety of the scientist. In that sense and more than ever before, Lacan invites psychoanalysis -and the psychoanalysts- to ek-sist in relation to science.

 

Yves Vanderveken

 

 

Sommaire

Éditorial

 

Psychanalyse et épistémologie

            Jacques-Alain Miller          La psychanalyse, sa place parmi les sciences

            François Regnault             La preuve en psychanalyse

            Guy Briole                          L’erreur et le malentendu

 

Science et psychanalyse

            Jacques-Alain Miller             Du neurone au nœud

            Miquel Bassols                      « Il n’y a pas de science du réel »

            Marco Focchi                         Le nombre dans la science et dans la psychanalyse

            Alfredo Zenoni                       Un réel post scientifique

            Pierre Skriabine                     La science, le sujet et la psychanalyse

 

Le savant et l’analyste

            Éric Laurent                         De la scientificité à l’analyse de la position du savant

            François Ansermet             Éloge de l’incommensurable

 

Le désir de savoir freudien

            Vicente Palomera             Notre monnaie

            Christiane Alberti             Freud et l’occulte

 

L’EuroFédération de Psychanalyse et Mental

            Gil Caroz                          Sur l’EuroFédération

            Yves Vanderveken           Mental – Programme

 

Premier Congrès Européen de Psychanalyse – PIPOL 5

            Gil Caroz                         La santé mentale existe-t-elle ?

                                                     Quand il y a de l’analyste chez le clinicien

PIPOL NEWS 37 - 19|04|2011

 

PIPOL NEWS 37 - 19/04/2011

 

SOMMAIRE

 

Xavier Esqué, Barcelona : El higienismo de la salud mental y el real de la clínica.

 

Yves Vanderveken, Bruxelles : La santé mentale, le paradigme de l'homme neuronal et la psychanalyse.

 

Bibliographie en vue de PIPOL 5 (Français)

 

Une, parmi les 8700 sortes de bière belge ... (Photo E.C.)

 

 

 

 

El higienismo de la salud mental y el real de la clínica*

Xavier Esqué

“Desembaracémonos del hombre medio, que no existe. Sólo es una ficción estadística. Existen los individuos, eso es todo. Cuando oigo hablar del hombre de la calle, de encuestas de opinión, de fenómenos de masa y cosas de ese tipo, pienso en todos los pacientes que he visto pasar por el diván en cuarenta años de escucha. Ninguno se parece a otro, ni tiene las mismas fobias, las mismas angustias, la misma manera de relatar, el mismo miedo a no comprender. El hombre medio, ¿qué es eso? ¿Yo, vosotros, mi portero, el Presidente de la República?” (Entrevista a Jacques Lacan por Emilio Granzotto, Le Magazine litteraire nº 428)

Conservar la alegría

La salud mental no tiene nada que ver con el psicoanálisis, para el psicoanálisis la salud mental no existe. Sin embargo, la paradoja es que hay psicoanalistas y practicantes que se orientan con el psicoanálisis trabajando en las instituciones de salud mental. Siempre los ha habido, allí donde sea que el psicoanálisis esté presente hay analistas practicantes en las instituciones, ya sea en Francia, en Bélgica, Italia, Argentina, España, etc. Y desearíamos que hubiera más, lamentamos que no sean más.

Por eso creo que Lacan, en su Acta de Fundación de 1964 (1), hace del psicoanálisis aplicado una de las tres secciones en las que se constituye la Escuela, y anima a que los términos categóricos y las estructuras que él mismo introdujo en la experiencia analítica sean puestos a prueba en el examen clínico, en las definiciones nosográficas y en la posición misma de los proyectos terapéuticos.

No pienso que la apuesta sea caduca.

Los psicoanalistas están llamados a responder por la subjetividad de la época, una época en la que se efectúa la inexistencia del Otro como lugar de regulación del goce. Una época en que las instituciones del estado pierden cada vez más, lo vemos día a día, su función civilizadora.

La paradoja es que el practicante que trabaja en una institución se encuentra, por una parte, separado de los principios que promueve la Salud Mental pero, por otra, su práctica está más que en ningún otro lugar en relación con la sociedad y con el Estado. Esto es algo que interesa al psicoanálisis, Lacan siempre mostró un vivo interés por ello, creo que para contrarrestar la pendiente acomodaticia de los analistas, para evitar que éstos se refugien en una extraterritorialidad mal entendida, alejados de los problemas de civilización, sin darse demasiada cuenta que éstos tienen una fuerte incidencia en la misma práctica del psicoanálisis. A este respecto podemos tomar ejemplo de los Forum en Francia y su gran efecto movilizador, efecto de despertar que este movimiento ha tenido en la misma ECF, y que aquí en la ELP tratamos también de impulsar. Y sin embargo, el psicoanalista, hay que decirlo claramente, “no puede estar al servicio de ninguna finalidad superior a la misma operación analítica” (2). Esta es la cuestión.

Aquí un apunte más personal. He de decir que esta fuerte tensión, por momentos difícil de soportar, es la que también de algún modo le permite a uno seguir “vivo” trabajando en una institución. En definitiva se trata, a partir de lo que Lacan plantea en Televisión (3), de no cargar sobre nuestros hombros la miseria del mundo, simplemente porque nosotros no sabemos cuál es el bien del sujeto. Es decir, que no hay que permitir que nos quiten la alegría. Ello comporta, eventualmente, lidiar con la angustia, una angustia que por ser respuesta de lo real, por la relación determinante que uno tiene con ella también nos orienta. De ahí lo indispensable del análisis para el practicante, así como de la supervisión, del control de la práctica.

Por mi propia experiencia puedo decir también que el secreto está en hacer del psicoanálisis, hacer de la Escuela, la auténtica institución de uno. Así es en lo que a mí respecta, mi deseo siempre ha estado ahí. El compromiso con el pase y las responsabilidades tomadas en la Escuela son prueba de ello.

 

La salud como derecho y como mercancía

La salud pública y dentro de ella la salud mental, una de las últimas “especialidades” en incorporarse al tren de la ambición científica de la medicina, es underecho. Eso es evidente. Pero lo que a veces no tenemos tan en cuenta es que también es unamercancía. La vertiente derecho salta a la vista, la de mercancía no tanto. Les voy a dar un ejemplo al respecto, algo que es propio de nuestro país. Si prestan atención verán que en la placa de la mayoría de centros de salud, debajo del nombre de la institución puede leerse: “Centro proveedor del Servicio Catalán de la Salud”. El significante “proveedor” indica que el servicio que se presta es tratado como una mercancía. Hemos sido testigos de esta transformación. Con esta transformación los responsables de las instituciones, profesionales médicos, empezaron a ser sustituidos en la dirección por gerentes salidos de las escuelas de administración de empresas, y es a partir de entonces que empezó a instaurarse de forma progresiva la dictadura de la cifra y de la evaluación hasta el punto en el que nos encontramos ahora. La salud, entonces, tiene el mismo tratamiento que una mercancía cualquiera de las que hay en el mercado. A partir de ahí lo fundamental pasa a ser la producción, los costes y el control de calidad.

Los mayores problemas, al tratarse de disciplinas en las que es el ser hablante el que entra en juego, surgen siempre con el control de calidad. La medicina gracias al gran desarrollo de la biotecnología ha conseguido ya, prácticamente, hacer callar al enfermo. Al enfermo ya no se le pide que hable, y si pretende hablar no se lo escucha. Se lo calibra, se lo diagrama, se lo explora, se lo enchufa a máquinas y aparatos cada vez más sofisticados, en fin, se trata de que mantenga la boca cerrada. En el campo de la salud mental se está también en ello, se avanza en esta misma dirección. Aquí es mucho más difícil acabar con la subjetividad, nosotros sabemos incluso que es imposible, pero la industria bio-farmacológica, las neuro-ciencias y las TCC en su delirio homogeneizador tratan de avanzar en su exigencia objetivante con el fin de terminar con el sujeto. El sujeto y su responsabilidad son forcluídos. Al sujeto, al ciudadano, se lo pretende convertir en simple usuario, figura mucho más acorde con la mercantilización de la cosa.

Del lado de la salud como derecho pienso que las posibilidades de operar del psicoanálisis son mayores, el ideal de la salud mental conviene más a las condiciones de posibilidad de introducir y sostener el discurso del inconsciente. Es discurso del amo, en efecto, pero algo más poroso. Por el contrario, la vertiente mercancía impone una serie de requisitos que afectan las propias condiciones de posibilidad de un trabajo en la dimensión subjetiva y, por tanto, del mismo psicoanálisis.

Los practicantes, entonces, deben saber bien dónde está el enemigo, ejerciendo ahí la mayor resistencia y oposición posibles.

Otro importante problema a tener en cuenta a la hora de asegurar la presencia del psicoanálisis en las instituciones es el de la formación de los profesionales de la salud mental. No estar presentes en la Universidad o en las instituciones que participan de la formación de los profesionales es un gran handicap, es una pérdida para la orientación psicoanalítica. La llamada perspectiva psicodinámica está totalmente devaluada en la formación, también queda muy poco de la dimensión humanista que durante años fue característica de una parte importante de la psiquiatría y que acogía con cierto agrado la orientación psicoanalítica. Ahora lo que predomina es una suerte de debilidad mental fruto de un eclecticismo devastador y del dominio de las TCC.

 

De la miseria a la dignidad

Creo que una de las primeras cosas que hay que tener en cuenta cuando se trabaja en una institución que oferta salud mental es que el lugar desde el que uno escucha también interpreta. Esto significa que el lugar mismo desde el que se opera es un obstáculo para que los síntomas hagan síntoma para el sujeto. Los pacientes se presentan ya con el repertorio de trastornos del comportamiento que el DSM propone. Así ha sido leído por el médico de cabecera y demás agentes de salud, incluso por internet, donde ahora todo el mundo consulta. Es decir, que son los mismos sujetos los que ahora llegan pidiendo cuestionarios, solicitando que se les enseñe relajación y cómo autosugestionarse, esperando recibir además garantías de eficacia. El trastorno, al contrario del síntoma, participa de la objetivación y de la medida universal, por tanto, se supone evaluable. Por otra parte, el trastorno permite al terapeuta, incluso más que al propio paciente, la ilusión de una vuelta a la normalidad, al orden establecido. Esta clínica que no puede ser considerada digna de este nombre no es más que un simple adiestramiento, prescinde de la escucha, prescinde del valor de la palabra.

El problema es que el psicoanálisis es muy poca cosa si no se tiene en cuenta lo que hace síntoma para un sujeto, sin el real del síntoma que el sujeto ha de poner a trabajar. El síntoma firma la particularidad de un sujeto, es una marca de goce y su significación permite revelar su verdad. Sin él la clínica se diluye, se pulveriza. De lo que se trata, entonces, es de pasar de la clínica de la miseria del mundo a la clínica de la dignidad del síntoma.

Otros puntos a tener en cuenta (4):

1. La fortaleza de la clínica psicoanalítica sigue siendo decisiva para abordar las nuevas formas de malestar. El psicoanálisis puede aportar a la institución de salud mental la eficacia de su clínica y de sus conceptos y sobretodo su alcance ético. Es un aporte necesario ante la desorientación de los profesionales fruto de la disolución de la clínica estructural psiquiátrica y de la fragmentación causada por el DSM, de cuya letanía de trastornos brota la confusión.
2. La clínica del sujeto es competencia del psicoanálisis. Introducir la dimensión subjetiva implica que, más allá del empuje a objetivar con que toda institución procede, aparezca la dimensión singular del sujeto. Se trata de introducir en cada paciente el interés por su singularidad frente la norma de adaptación que los ideales sociales y la institución promueven. Se trata de separar al sujeto del catálogo de soluciones que el Otro social le brinda, ayudándolo a elaborar y a inventar las suyas. La clínica del sujeto conduce a soluciones inéditas, aún en intervenciones breves.
3. El real que el psicoanálisis cierne es insoportable para la institución: es por esencia no por accidente, tanto es así que esto vale incluso para la propia institución psicoanalítica. La institución genera inercias y burocracias diversas en forma de programas, protocolos, reglamentaciones, etc., con el objeto de mantenerse a la mayor distancia de lo real. Estas formas de estandarización y de ritualización de la clínica son las que terminan por hacer perder la orientación de los profesionales hasta el punto de que éstos ignoran el porqué de lo que hacen.
4. La posición analítica en la institución es subversiva. Pero no se trata de rechazar la institución ni de situarse al margen de ella, esto tan solo produciría rechazo y exclusión. Es subversiva porque descompleta la institución. El analista, al estar atravesado por el deseo de saber, no puede dejar de introducir la inconsistencia del Otro, como tampoco puede dejar de hacer presente el registro de lo imposible, manifestando en acto que el deseo siempre se encuentra más allá de la norma.

 

 

Para concluir

El analista, según señala Lacan en La tercera (5), allí donde es llamado está como síntoma, y en tanto tal deberá utilizar el sentido. Deberá, por tanto, hacer un buen uso del sentido, esto es, articularlo a la causa. El uso del sentido en relación a la hiancia de la causa es lo que nos orienta hacia lo real, hacia el fuera de sentido del goce. Los principios del psicoanálisis se fundan en la exigencia de encontrar al sufrimiento humano una “causalidad psíquica”, lo que no es sin la responsabilidad del sujeto, es decir, se trata de introducir la causa en el discurso. 

Aquí se hace imprescindible la operación analítica, la subversión necesaria para no quedarse en el lugar estrictamente terapéutico que la institución representa de forma radical. En efecto, en una institución es preciso subvertir desde el interior el lugar que se ofrece. Por esta razón, señala J.-A. Miller, la posición real del analista es un no (6), se trata de no responder.

Esta es la gran paradoja, el practicante en la institución no debe sustraerse a la demanda social y sin embargo debe responder a las finalidades del discurso analítico y a la ética del bien decir. Situarse más allá de la demanda social para que un sujeto pueda encontrarse con la sorpresa del inconsciente, para que pueda encontrarse con los efectos del acto analítico, más allá de una oferta de palabra como tantas otras que habitan las instituciones. Se trata, en fin, de no dejar el inconsciente transferencial, la suposición transferencial de saber, en manos de otras propuestas psi.

 

 

 

Notas:

(1)J. Lacan, Acta de fundación, La Escuela. Textos institucionales de J. Lacan, Escansión Nueva Serie. Ed. Manantial.

(2)J.-A. Miller, Psicoterapia y psicoanálisis, Freudiana nº 10.

(3)J. Lacan, Radiofonía y Televisión, Ed. Anagrama.

(4)Retomo aquí algunos puntos de un artículo propio titulado La puesta en acto de la relidad del inconsciente en la institución, publicado en la Revista Colofón nº 23, Boletín de la Federación Internacional de Bibliotecas del Campo Freudiano.

(5)J. Lacan, La Tercera, Intervenciones y Textos 2, ed. Manatial.

(6)J.-A. Miller, La experiencia de lo real en la cura psicoanalítica, ed. Paidós.

 

 

 

 

 

 

La santé mentale, le paradigme de l’homme neuronal et la psychanalyse

Yves Vanderveken

 

Si PIPOL 5, par la question qu’il pose : « La santé mentale existe-t-elle ? », ne se veut pas nécessairement militant, il porte pourtant une revendication. Citons l’argument : « Nous déplorons les ravages commis au nom de la santé mentale qui nous ont privés de quelques interlocuteurs sérieux. Aussi, nous ne revendiquons pas un consensus, nous revendiquons un débat » – j’ajoute : « une discussion savante ».

 

Que se passe-t-il avec ce concept de santé mentale ?

 

Le projet thérapeutico-rééducatif, le vouloir guérir, n’est pas neuf. Tout comme le programme politique, de gestion des masses, est la structure même du discours du maître et de la civilisation, en tant qu’il vise l’adaptation de l’individu aux idéaux d’une société donnée, la constituant par là-même. Ces projets et programmes ne sont pas déterminés, mais trouvent néanmoins nécessairement appui sur un paradigme de conception de l’être humain. Le paradigme actuel de conception de l’être humain à quant à lui radicalement changé. Il est nouveau et n’est pas sans contenir en germe, (parce qu’en pratique, c’est autre chose – nous en sommes la preuve !) une puissance universelle, donc universalisante et universaliste, considérable.

 

Référons-nous sur cette question à un de ces interlocuteurs sérieux que nous convoquons. Francis Wolff est philosophe et enseigne à l’École normale supérieure à Paris. Il vient de commettre un ouvrage des plus intéressants et recommandables entre tous : « Notre humanité. D’Aristote aux neurosciences »[i]. Il y extrait – ce qui est un parti pris conceptuel qu’on peut discuter, mais intéressant par leur opérativité et leurs connexions permutatives possibles – quatre moments-clés qui constituent une représentation que les hommes se font de leur humanité, déterminant et charriant « leur lot de croyances morales et d’idéologies politiques, d’autant plus puissantes qu’elles semblent soutenues par les certitudes scientifiques de leur époque », comme il s’exprime.

 

Les quatre figures de représentation que les hommes se font de leur humanité qu’il isole, tout en démontrant que leurs paradigmes peuvent s’additionner, pour une part, et s’exclure, pour d’autres, sont respectivement :

 

-       L’homme en tant qu’ « animal rationnel » – paradigme issu de la philosophie d’Aristote, déterminant une essence de l’homme différente de l’animal, en tant qu’il est capable de raison. Cela le situe à une place éminente, comme occupant le centre du monde et donnera naissance aux sciences naturelles : l’homme, de sa position d’exception, étudiant la nature ;

-       L’homme en tant que « substance pensante unie à un corps » – paradigme issu du cogito cartésien : « Je pense, donc je suis », où l’homme se constitue comme se pensant pensant. Cela donnera naissance aux sciences mathématiques ;

-       L’ « homme structural », en tant qu’il est assujetti à et déterminé par des structures logiques, économiques, sociales, linguistiques, historiques, subjectives, etc. Il constitue l’homme dans son a-naturalité, comme dé-naturé par les structures qui le déterminent. Cela donnera naissance et déterminera le formidable essor des sciences dites humaines, dont l’apogée se situe au siècle passé, et dans lesquelles Wolff glisse, bien entendu, et à juste titre, la psychanalyse, freudienne et lacanienne.

-       Et enfin, quatrième figure, contemporaine, l’ « homme neuronal », où l’essentialisme de l’homme, son statut à part, disparaît pour un retour en force du naturalisme qui le situe au rang « d’un animal comme les autres ». Ce paradigme détermine, alors que cela pourrait sembler s’opposer, tant l’étude et la conception de l’homme comme machine, d’une part, biologique, d’autre part. Il a comme conséquence, entre autres, d’un côté les neurosciences cognitives, jusqu’au développement, d’un autre côté, de l’écologie et du droit de animaux, versant qui préoccupe de façon très intéressante et convaincante Wolff.

 

Ce qu’il dit de l’opposition entre ce dernier paradigme et la psychanalyse, nous intéresse en tant qu’elle isole, si pas l’enjeu, un des enjeux majeurs qui anime PIPOL 5, l’EuroFédération de Psychanalyse et la question de la santé mentale.

 

Isolons quelques traits de cette opposition qu’il dessine. Je me réfère largement ici aux pages 128 à 130[ii].

 

Il développe d’abord le caractère généraliste, totalisant, du paradigme neuronal. « [...] ‘Le programme cognitiviste’, dès lors qu’il a quitté le sol natal de l’informatique et de l’imagerie cérébrale pour entraîner dans son sillage la plupart des ‘sciences de l’homme’, s’est défini d’emblée comme un projet interdisciplinaire entre neurosciences et psychologie, logique formelle, linguistique, etc. L’interdisciplinarité était au principe du modèle, non sa conséquence. Et, comme le paradigme est naturaliste, l’interdisciplinarité est dans ce cas beaucoup plus large encore que celle du structuralisme, qui n’a jamais mobilisé au-delà des sciences humaines : cette fois, il s’agit d’une partie de la linguistique, de la psychologie, de l’anthropologie, mais aussi de l’économie, ainsi que des sciences plus formelles que sont la logique mathématique, l’informatique, la théorie des jeux, les théories de la décision, et également bien sûr, des branches entières des sciences naturelles : neurosciences, paléontologie, biologie de l’évolution, éthologie, etc. »

 

Il fait ensuite remarquer que si le paradigme cognitiviste rallie moins les « disciplines littéraires », il y a « [...] cependant, du côté des sciences humaines, une exception, une science ‘résistante’ qui, mutatis mutandis joue le [...] rôle de discipline rebelle au modèle : la psychanalyse ».

 

Et il développe pourquoi : « Les raisons en sont symétriques : les deux figures de l’homme, ou plus précisément de la pensée humaine, sont incompatibles. »

 

Il déploie : « [...] l’appareil psychique tel que le conçoit la psychanalyse (est) irréductible à l’esprit (mind) tel que le conçoivent les sciences cognitives. L’un est déterminé par des désirs, l’autre constitué par des informations ; l’appareil psychique est sous-tendu par des représentants inconscients des pulsions, l’esprit est constitué par des états mentaux représentant ‘intentionnellement’ des états du monde ; d’un côté on a un sujet divisé, toujours en conflit avec lui-même, d’un autre côté, on a un esprit-cerveau qui est un et le même dans toutes ses opérations ; d’un côté, l’instance déterminante, [...] c’est celle de l’inconscient, d’un autre côté l’instance déterminante est naturelle ou rationnelle. »

 

C’est à ce point de son développement qu’il précise, que « [...] hormis la psychanalyse, [...] qui refuse d’entrer, sous peine de mort, dans le paradigme cognitiviste, des pans entiers de toutes les autres disciplines humaines et sociales se donnent cet objet unique et identique : la ‘pensée’ considérée ‘en elle-même’, quel qu’en soit le ‘support’, qu’elle soit donc humaine, animale ou artificielle. » – ce qui n’est pas sans l’inquiéter beaucoup par son réductionnisme, même s’il se fait fort de ne pas vouloir se montrer manichéen.

 

Nous pourrions préciser beaucoup de choses dans ce qu’il dit, mais de manière générale, c’est très pertinent et situe pourquoi et les artistes et l’orientation, l’éthique de la psychanalyse se retrouvent à la pointe d’un combat, disons, contre cette idéologie qui se veut dominante. Cela isole très bien aussi l’incompatibilité foncière des deux éthiques et approches – elles sont antinomiques. Ce qui explique pourquoi la psychanalyse est la cible d’attaques toujours renouvelées et incessantes en discrédit, comme le reste qui résiste, à éradiquer.

 

On ne donc peut se contenter de ravaler la chose au rang de simple dispute ou divergence intellectualistes, en ce qu’elle emporte deux conceptions de l’humain antinomiques et des enjeux éthiques considérables de traitement du facteur humain, disons. Le doux rêve, porté plus qu’à l’occasion par des psychanalystes eux-mêmes, d’une conciliation, ou plutôt d’une synthèse possible montre ici son prix – et c’est d’autant plus intéressant que c’est ici démontré par un non psychanalyste, ce qui l’exonère de militer pour son statut et ne le rend pas suspect de faux catastrophisme ou de paranoïa démesurée : la mort de la psychanalyse, en général, et de son éthique en particulier.

 

Tentons de déployer pourquoi, et en quoi, cette opposition traverse et détermine le concept dit de santé mentale qui nous intéresse et en quoi nous devons l’interroger à l’aulne de cette opposition.

 

Quel rapport, en tant que psychanalyste, entretenons-nous par rapport à cette question de la santé mentale ?

 

De prime abord, elle est antinomique à la psychanalyse. Pourquoi ?

 

Parce qu’elle est affaire de bon fonctionnement, de non trouble, de sagesse, de concordance, d’équilibre, d’harmonie, de normes, de soins, de rééducation, dans une visée de disparition, de réduction, de correction du trouble, dont la fin ne peut se déterminer que dans un rapport à une norme, toujours idéale et, disons-le, arbitraire, imposée, soit par le maître, soit par la masse, la moyenne – ce qui tue le désir, en tant qu’il s’écarte de la moyenne justement. La psychanalyse y est antinomique, d’abord parce que loin de s’intéresser à la norme et à ce qui fonctionne, elle est née de son intérêt, de son pari – pour une part insensé – qu’elle a fait sur ce qui rate, ce qui achoppe, cloche, ce qui dysfonctionne, ce qui est hors norme. Pensez-donc, Freud, dans sa recherche pour y comprendre quelque chose au fonctionnement de l’être humain et de son psychisme, part du postulat qu’on y comprendra quelque chose, dans le domaine de la parole, en partant du lapsus, dans le domaine de l’action, en partant à l’acte manqué, dans le domaine de la mémoire, en partant de l’oubli, dans le domaine du fonctionnement, en partant des symptômes (dysfonctionnement par excellence), dans le domaine de la conscience disons, en partant du rêve, et plus fort encore, en matière de sexualité, en s’orientant à partir de ses déviances, les perversions. Considérant que c’est, dans ces manifestations-là que gît une vérité de et pour l’être parlant, une vérité qui trouve à se dire, là, par le biais de ces achoppements et dysfonctionnements, à lui-même, sans qu’il n’en veuille rien savoir.

 

Pour le saisir, il suffit de revenir à l’exemple basique et élémentaire (au sens d’élément) du lapsus, sur la structure duquel peuvent se moduler les autres phénomènes[iii]. Par le lapsus, surgit, par effraction, sans que vous y attendiez, hors contrôle, contre le vouloir... dire, en l’occurrence, quelque chose qui se dit, une vérité que vous ne vouliez pas dire, à vous-même souvent méconnue – ce qui explique que l’on veut toujours immédiatement le réduire, le corriger, minimiser son importance – qui trouve à se faufiler entre vos dits. C’est ce surgissement d’une dysfonction, qui vous fait effectivement sujet « divisé », comme l’indique Wolff, entre, par exemple, ce que vous vouliez dire et ce que vous dites vraiment. C’est l’émergence d’une manifestation où vous vous retrouvez non identique à vous-même, où vous ne vous reconnaissez pas, qui surgit d’un autre lieu, d’une autre scène, dit Freud, que celle que vous pensez contrôler.

 

C’est dans cette émergence, dans cette effraction-même, qu’il s’agit de situer l’inconscient. Et non, dans toutes les tentatives de réduction, voire même de sens que l’on voudrait y donner – contrairement à ce qui est passé dans le sens commun. Tous les c’est parce que, ça veut dire que, sont autant de fermeture de ce qui s’est ouvert-là, dans le dys- en tant que tel. C’est dans ce moment furtif, cette disruption qu’il s’agit de situer l’émergence d’une vérité autre à laquelle il faut supposer, après-coup, par-delà disons le conscient, la conscience et le je me pense, un sujet, une vérité, un désir méconnu à soi-même, qui trouve à se satisfaire de biais, par substitution – la dimension libidinale étant là dès lors présente –, désir méconnu qui se satisfait par cette voie détournée contre l’émergence duquel vous mettez toute votre énergie, mais qui ne demande qu’à bondir.

 

Oh, ce n’est pas une vérité massive, cernable en tant que telle. C’est plutôt une émergence de vérité qui ne se laisse pas attraper, évanescente, qui disparaît aussitôt surgie, mais qui dit quelque chose de vous, que vous vouliez ignorer, ne pas savoir, qui vous est désagréable.

 

Il est dès lors facile de saisir en quoi la psychanalyse est rebutée par toute pratique ou conception qui voudrait faire taire cet achoppement, ce dysfonctionnement, le faire disparaître au plus vite, l’empêcher, le refermer, le soigner dans l’immédiat, ne pas lui donner place. L’individu, celui qui se pense pensant, si vous m’avez bien suivi, s’en occupe déjà suffisamment très bien tout seul, par ailleurs. Pourquoi ? Parce qu’il empêche, voire interdit au sujet, l’accès à sa vérité singulière qui ne dépend d’aucune norme, y compris celle qu’il voudrait lui-même s’imposer.

 

Faisons un pas supplémentaire sur le rapport de la psychanalyse au dysfonctionnement et, dès lors, à la question de santé mentale. Non seulement, la psychanalyse s’y intéresse, mais si vous me le permettez, doit, par expérience clinique – statistiquement oserais-je même dire ? –, bien constater que ce dysfonctionnement est la norme, est le fonctionnement-même chez l’être humain, en tant qu’il est certes un être naturel, un corps disons, mais qui présente cette particularité unique qu’il parle – qu’il est doué du logos, comme le précise Wolff, avec Aristote.

 

À le prendre par ce biais-là, nous pouvons alors affirmer que la santé mentale n’existe pas. Il y a au moins deux abords pour l’appréhender.

 

D’abord, parce que, par essence, la satisfaction du besoin chez l’être parlant se trouve dénaturée, altérée, subit une perte, par le fait qu’elle doit, chez lui, d’emblée passer par un substitut – justement, le langage, la demande. Lorsqu’il obtient l’objet de sa demande – expérience quotidienne du désir – ce n’était pas tout-à-fait ça. Ça laisse à désirer ! Une réconciliation parfaite, une atteinte complète de l’objet de son désir est, de structure, impossible. Pour trouver satisfaction, il doit en passer par les chicanes du langage, de la demande et du signifiant. La dimension instinctuelle dans le rapport au besoin, où un comportement est écrit pour telle situation de façon univoque, donnant le mode d’emploi sans perte pour y arriver, s’en trouvant, chez l’être parlant, à jamais perdue, altérée.

 

Mais plus simplement, disons que la santé mentale n’existe pas si on l’aborde par ce biais, parce qu’en matière de savoir y faire, en tant que parlant, avec son corps (la dimension pulsionnelle) et le rapport à un autre corps parlant (faire couple), nous ne trouvons aucun modèle, à savoir que nous ne rencontrons que des rapports toujours singuliers, toujours contingents. C’est disons un constat clinique. Les « montages », au sens noble du terme, sont toujours uniques et ne répondent à aucune loi prête-à-porter, même s’il y a des modèles auxquels le sujet peut s’identifier. L’instinct s’étant perdu, son mode d’emploi – particulièrement en matière de sexualité – étant inexistant, l’invention, le tâtonnement, la substitution est incontournable et requise. Elle est toujours, en soi, bringuebalante.

 

La psychanalyse et son éthique font là encore un pas logique (et clinique) supplémentaire, dans le rapport à ce qui fait symptôme, à la clocherie, à savoir qu’en tant que tel, c’est irréductible, que c’est ce qui définit l’homme dans son humanité-même, ce qui ne serait éradiquable que dans la dimension de supprimer l’humanité à l’homme et d’en faire... « un animal comme les autres », ou une machine, ce qui caractérise justement, selon Wolff, le paradigme cognitiviste.

 

C’est en ce sens que l’on peut comprendre un de ces fameux aphorismes lacaniens : « Tout le monde délire ! » Chacun étant requis de se constituer, de s’inventer une version personnelle qui dessine un mode de rapport à son corps et à l’autre. Ce « tout le monde délire » venant s’inscrire en opposition radicale, si vous m’avez suivi, avec un « Tous malades » que le paradigme neuroscientifique, dans son alliance avec le secteur pharmaceutique, tente tous les jours d’introduire. De quoi sommes-nous malades, si ce n’est de notre humanité en tant que telle ?

 

La psychanalyse – et son éthique – n’a-t-elle dès lors aucun rapport avec la question de la santé mentale, par quelque biais que ce soit ?

 

Certes, elle ne fait pas bon ménage, se trouve toujours altérée, disons-le, par le souci thérapeutique, la volonté de guérir, le souci de ramener à la norme, en ce qu’ils bloquent l’accès du sujet à son désir propre, singulier, qui ne surgit que dans les interstices de sa clocherie. C’est une tentation à laquelle la psychanalyse n’a jamais échappé. Lacan n’a pas hésité à la qualifier de fausse psychanalyse. C’est la psychanalyse qui plaît au maître et à la cité, qui fait bon ménage avec eux. La psychanalyse ne consiste pas à ramener à une norme, une sagesse, une tranquillité, etc.

 

Mais que pouvons-nous en dire si nous la situons dans une dimension d’expérience, où s’inscrit disons un processus ? Qu’elle est élucidation d’un désir ! Élucidation d’un désir toujours à faire. C’est une tâche pour une part infinie, en ce qu’elle se manifeste contre le je-n’en-veux-rien-savoir du sujet lui-même et comporte donc toujours en soi, une part dont le sujet lui-même ne veut pas. Lacan dira, une part de saloperie. Elle est infinie parce que ce dys-corps ne se résorbe jamais, et que dans cet abord de l’inconscient, on n’en a jamais fini avec lui, on en apprend toujours de son inconscient – ce qui conduit à une éthique où ce dys-corps, cette division est si, vous voulez, à cultiver, à entretenir... et non à guérir.

 

Freud a poussé cette éthique très loin, jusqu’au bout. Ses derniers textes qu’il juge utile de publier, de communiquer à la communauté scientifique à laquelle il s’adresse, après plusieurs décennies d’élaboration d’une doctrine, d’une œuvre qui a révolutionné le domaine de la pensée, sont la communication de l’analyse qui d’un de ses lapsus à priori insignifiant, qui d’un oubli de mémoire.

 

Cette élucidation d’un désir, emporte des effets thérapeutiques, nombreux – de surcroît (par référence au fameux aphorisme que la guérison vient de surcroît). Elle emporte des effets thérapeutiques de soulagement, Lacan précise de satisfaction, de desserrer, par son élucidation, le désir du sujet du carcan de la norme – celle de l’Autre et du sujet lui-même – qui l’étouffe, le fatigue et constitue la machine à produire et à alimenter toujours plus de symptômes invalidants. D’une certaine façon, la santé mentale est donc à appréhender, dans le champ de la psychanalyse, en termes de satisfaction de l’élucidation d’un désir, toujours singulier et ne se rapportant jamais à une norme. C’est toujours à refaire, par ailleurs, en tant que ce désir n’est pas substantiel, attrapable, nommable une fois pour toute, mais toujours émergence.

 

Le praticien, le clinicien, le psychanalyste – dans cette éthique – trouvera dès lors le ressort de son action dans l’analyse de son propre inconscient, toujours à refaire en dehors de son action, afin qu’il soit suffisamment épuré, éclairé, nettoyé, de ses idéaux, de sa défense, de son je-ne-veux-rien-savoir, de ses fantasmes, etc. dans son action, pour qu’il ne bouche pas, n’entrave pas, ne fasse pas obstacle à l’émergence de la singularité unique du patient dont il se fait partenaire et dont, pour une part, il ne sait rien. Cela ne peut répondre à un quelconque manuel, aucun standard, du bon praticien et des bonnes pratiques où le praticien n’y serait pour rien – condition pour qu’il y ait « de l’analyste chez le clinicien », titre de la journée des simultanées de PIPOL 5.

 

C’est cet abord-là, ce nouage-là de la clinique, dans l’intrication des effets produits dans sa pratique auprès du patient, disons, par ce qu’a produit l’analyse de son propre inconscient, dont le témoignage, sobre, se trouve convoqué dans la journée des simultanées.

PIPOL NEWS info 8 - 31|03|2011

Pipol 5 Party on the 2^nd July 2011

 

It’s bedlam at PIPOL 5, sharp on the stroke of eight, at "MOOF" :

 

·      You will savour a gastronomic meal to the sound of folk ballades by the Kermes group :

·      The forty strong ‘fanfare détournée’ with its young musicians age 16 to 83, beginners and professional, workers and managers, active and unemployed, students, artists, civil servants, free-lance and old-age pensioners, will then make their triumphal entry to the sound of voices, brass, strings, woodwind and percussions;

·      Finally, our DJ Bertrand Bostaille will make us dance till the stroke of midnight.

 

Want some fun, join us, registration is 40 € !

Hurry up, the number of places is limited and registration will close on the 25 June.

 (€ 45 after June 10)

 

The team ‘Ketjes’ will hold the hand of those who wish to be accompanied to the party.

The time and place of the rally will be shown in the welcome dossier which will be handed to you at the opening of the Congress.

 

The PIPOL 5 Party Organizing Committee:

Eric Costers, Florence Hougardy, Charlotte Laplace, Juliette Lauwers, Patrick Lejuste, Veronique Servais.

PIPOL NEWS info 7 - 23|03|2011

PIPOL NEWS - 23/03/2011 - Info n°7

 

Dear colleagues,

We would like to thank each of those who have sent an abstract to intervene at the simultaneous sessions of Pipol 5. We are very pleased, not only because the number of proposals exceeded our expectations, but also and specially, because of their diversity. Our wishes of welcoming practitioners who work within diverse settings and who are at different moments of their formation, has been well received. The simultaneous sessions of Pipol 5 will enjoy the richness that this diversity may offer.

From now on

The number of rooms being limited, we will not be able to accept more than half of the proposals. Nevertheless, the decision of the committee will be communicated to all who have written to us before April 10th.

Those whose abstracts are selected will be given a mentor with whom they will have the opportunity to work in their own language in order to prepare the final paper which must be sent before May 15th.

Kind regards,

Laura Petrosino

Secretary of the simultaneous sessions of Pipol 5

PIPOL NEWS 35 - 17|03|2011

 

PIPOL NEWS 35 - 17/03/2011

 

Sommaire

 

Claire Piette, Bruxelles : The King's speech ou " To be or not to be : that is the question " !

 

José Ramón Ubieto, Barcelona, Falsos dilemas en el ámbito de la salud mental

 

AVANCE BIBLIOGRAFICA PIPOL V

coordinada por Gracia Viscasillas

 

 

 

 

 

 

 

The King's speech  ou « To be or not to be : that is the question  » !

 

Claire Piette

 

Le film anglais de Tom Hooper « The King 's speech » est un vrai petit joyau et une belle leçon sur ce qu'il en est de la responsabilité.

Se basant sur une histoire vraie, il nous relate une partie de la biographie de Georges VI et aura comme point d’orgue le discours de celui-ci, déclarant la guerre à l’Allemagne nazie, aux heures les plus noiresdu XXème siècle.

Interviewé, l'acteur Colin Firth souligne que Charles de Gaulle et Winston Churchill sont entrés dans la légende de l'Histoire du XXème siècle, mais qui connaît encore l'histoire de Georges VI et de son compagnon de l'ombre, Lionel Logue ?

Film remarquable sous de nombreuses facettes: notamment grâce au scénariste David Seidler qui s'est souvenu de ce jeune prince incapable d'articuler un son au micro lors de sa première prestation publique radiophonique.

Tom Hooper décide donc d'entreprendre des recherches sur Lionel Logue. Le « bon »  hasard fait qu'il va retrouver le petit fils de ce dernier. Or celui-ci détenait le journal de son grand-père, dans lequel était relaté tout le travail effectué avec le roi Georges VI, journal jusqu'alors inconnu des bibliothèques.

 

Ce film s'est donc construit à partir de cet écrit. Il retrace, avec une extrême subtilité, cette rencontre d'un comédien australien « raté », devenu spécialiste des troubles du langage, et d'un prince bègue, ne voulant à « aucun prix » devenir roi .

Ces deux hommes sont accompagnés de leur femme respective. Celles-ci sont habilement mises en valeur dans la façon qu'elles ont chacune d'éclairer le désir. La femme du futur roi choisit son époux sur le trait défaillant de son bégaiement. C'est elle qui trouvera Lionel Logue, ce « docteur » peu orthodoxe et fort controversé pour trouver une réponse à ce dont pâtit son mari, là où les médecins anoblis ne peuvent que proposer cigarettes et exercices encombrants pour guérir son bégaiement.

La seconde, la femme de Logue permettra une réorientation dans la cure menée par son mari avec ce patient si particulier.

 

En quoi ce film nous offre-t-il une bouffée d'oxygène en ces temps où les discours de résorption de l'être nous assaillent ?

Les personnes qui aspirent à l'expérience analytique sont ceux qui souffrent d'« une faille dans l’identification, quand par quelque biais il se manifeste que je ne suis pas celui que je pensais être, et que je ne suis pas maître de ce que je suis »[1] souligne Jacques-Alain Miller. Or, tout tourne autour de cette question dans ce film : un prince qui pense ne pas pouvoir être un roi va pourtant endosser cette fonction grâce à Logue qui, sous le qualificatif « d'excentrique » – relevant donc du hors norme– a quelque traits du désir de l'analyste.

D'abord parce que ce dernier ne croit pas qu'une solution mécanique puisse résorber le trouble dont est affecté le roi. Le prendre sous cet aspect-là reviendrait à ne travailler qu'en surface le symptôme, dirions-nous.

Certes, il ne mesure sans doute pas que le Réel en jeu – la jouissance réduite à l’événement de corps– est le recel de cet empêchement parolier mais il n'est pas sans savoir que le transfert est indispensable pour frayer une voie à la voix du prince demandant des tours et des détours de l'histoire familiale.

Ensuite parce que Logue impose ses règles dans le traitement, issues non pas des manuels mais de son expérience auprès des soldats australiens. Revenus de la première guerre mondiale, ces derniers avaient perdu confiance en leur voix et Logue leur avait fait l'offre de les écouter parler de cette terrible expérience humaine qu'a été la guerre plutôt que d'avaler l'idée d'une réadaptation langagière universellement normale.

Autre trait, celui de l'humour, dont fait usage Logue, se jouant ainsi de l'« être ». Logue est un amoureux de la langue, traversé notamment par celle de Shakespeare. Lors de sa première rencontre avec le Duc de York, il lui donne à lire le célèbre passage du monologue d'Hamlet: « to be or not to be, that is the question ».

Pour qualifier « l'ontologie » d'Hamlet, Lacan disait : « il n'est pas un cas clinique. Ce n'est pas un être réel, c'est un drame qui se présente comme plaque tournante où se situe le désir »[2]

Aussi Logue utilise dans son traitement la virelangue, une façon de faire entendre la «motérialité » de la langue hors sens.

Et enfin, Logue est l'audace incarnée, belle allégorie de celui qui ne recule justement pas devant l'horreur de l'acte quitte à se tromper. Du coup, l'erreur devient digne du ratage[3].

Bref tous ces ingrédients pour mettre à mal les semblants qui empêchent le sujet de poser un acte, écrasé par des stigmates identificatoires mortifères.

D'ailleurs le film regorge de façon truculente du maniement de ces semblants portés de manière la plus déplorable : pensons notamment au couronnement du roi par l'archevêque – représentant éminent de la bonne marche à suivre et qui se sert de ce semblant afin de dissuader le roi de garder auprès de lui, Logue, ce comédien « raté » sans qualification aucune. Cet archevêque est pourtant celui qui faillit presque à sa fonction en risquant de poser sur la tête du roi la couronne à l'envers.

Pensons encore aux différents médecins anoblis qui ont pour navrants conseils d'encourager le prince à fumer afin de détendre le larynx.

Logue ne dénigrent cependant pas les semblants, il leur permet d'opérer à bon escient.

 

L'Angleterre est le pays où la psychanalyse est forclose, elle revient ici par le cinéma.

C'est un des pays où le critère du « bonheur pour tous » fait loi là où nous ne sommes pas sans savoir qu'il est pure illusion précisément parce qu'il élude la pulsion de mort.

C'est aussi le pays qui a mis sur pied le CCBT ( Computerised Cognitive Behavioural Therapy) qui consiste à proposer des thérapies TCC par ordinateur pour faire l'économie de la présence des corps.

Dans ce film, on trouve un écho de ce faux pragmatisme puisqu'il est recommandé à ce futur roi lors d'un premier discours, de faire « confiance au micro ». Inutile de dire que cela le pétrifie et qu'aucun son ne sort de sa bouche. Le transfert est dans ce cas inexistant. La présence d'un autre avec son corps est indispensable pour qu'une nouvelle voix émerge.

Lacan[4] souligne qu'Hamlet ne devient homme que par la voie du deuil ; le film nous en donne l'indice puisque le pari de Logue ne sera honoré par le roi qu'à la mort de son propre père, GeorgesV.

Ce film illustre le fait que l'on se sent responsable « de je ne sais quoi, de la mort du père »[5] c'est-à-dire d'endosser la non garantie dans l'Autre et de pouvoir répondre de nos dires et de nos actes.

Les discours qui stigmatisent notre être comme un ensemble complet, réduit aux cases informatisées sont « la voix douce de l'impératif impossible »[6] alors que ce film ouvre une autre voie : celle de la responsabilité ce qu'on dit ou fait à condition de « prendre de la distance vis à vis de ce qu'on énonce».[7]

En d'autres termes, trouver l'espace suffisant d'une respiration entre ce qui s'énonce et celui qui l'énonce.

 

Comme le souligne Lacan : « La psychanalyse, comme toutes les activités humaines, participe incontestablement de l'abus. On fait comme si on savait quelque chose ».[8] Contrairement à ce qu'on nous présente comme ce qui relèverait de la santé mentale et de la bonne pratique de ses praticiens anoblis par les questionnaires dûment remplis, nous sommes avertis que « la psychanalyse est une pratique délirante mais c'est qu'on a de mieux actuellement pour faire prendre patience à cette situation incommode d'être homme ».[9]

Parions que notre premier congrès de l'EuroFédération de Psychanalyse soit cette respiration qui fasse objection à ceux qui croient réduire l'homme à des troubles comportementaux langagiers et qu'il soit aussi un nouveau souffle où d'autres voix pourront trouver à se loger pour résister à cette folie du normal et ainsi advenir comme ce roi, symbole de la résistance, dont la voix trouve son envol pour dire « non » à la folie d'Hitler.

 

---

top

 

 

 

 

 

 

 

 

Falsos dilemas en el ámbito de la salud mental

 

Bardon, C.; Puig, M. (comp.) “Suicidio, medicamentos y orden público” (Gredos-ELP, 2010)

 

José Ramón Ubieto

 

Hoy el dilema en el abordaje del malestar psíquico no está entre el uso de unos recursos u otros (diagnóstico, medicación, redes) sino entre una orientación que privilegia la clasificación del individuo –como finalidad última y correlativa a su silencio - o una orientación que sigue la brújula de lo más real de cada uno para ordenar la atención en base al malestar singular.

 

No se trata, pues, de cuestionar la existencia de clases –hilo conductor en cualquier psicopatología y en la historia de la psiquiatría- ni la conveniencia de un diagnóstico que tome en cuenta las categorías y tipos clínicos. Tampoco de cuestionar el uso de los medicamentos como recurso terapéutico ni el de las redes como modelo organizativo asistencial.

 

Se trata, más bien, parafraseando a Jacques Lacan, de cómo prescindir de todo ello, entendido como Soluciones  universales (para todos igual), a condición de servirse primero. De cómo hacer un buen uso de las clases, los psicótropos y las redes. Un buen uso implica aceptar de entrada que lo real se caracteriza por la fuga del sentido, esto es, lo real de cada uno implica un cierto grado de sin sentido del acto (suicidio, crimen, conducta) y por tanto la imposibilidad lógica de reducir un sujeto a una categoría diagnóstica, por muy detallada que esta sea y la de abordar el psiquismo en clave exclusivamente terapeutizable como si el psiquismo fuera otro órgano más, olvidando que –como Freud mostró- el sujeto a veces no quiere su propio bien.

 

La orientación hacia lo real

 

El libro colectivo“Suicidio, medicamentos y orden público” (Gredos-ELP, 2010)muestra en el conjunto de trabajos una orientación precisa, ya comentada por varios de sus autores (ver: http://www.blogelp.com).

 

Yo me centraré en lo referido al uso de las redes. Señala Agnès Aflalo en el libro que el término de red es un significante amo y la cuestión es qué significado darle: “Para los niños y adolescentes de los que me ocupo en la zona, la red tiene otro valor. Está constituida por cierto número de personas que trabajan con ellos según su función social, educativa, clínica, etc. Cuando nos encontramos, el problema planteado es el de la orientación de cada uno. Para nosotros, es lo real del síntoma e invitamos al sujeto a sacar por sí mismo las consecuencias de lo que allí pueda captar”. (pg. 30) 

 

Esta orientación hacia lo real no es sin método ni principios y su vector es el descompletamiento de la función totalizadora de ciertos usos de  la clasificación, la medicación o las redes. Se trata de un método –diferente del científico que aspira a la elisión del sujeto al proponer su reducción a la cifra contable- que implica una disciplina de la construcción del caso que se opone a una ritualización de la intervención (protocolos rígidos y automáticos) que siempre conduce a la repetición del desencuentro y que trata de suprimir el juicio del profesional como requisito básico del tratamiento de la tensión, siempre presente, entre la universalidad (categorías) y la singularidad.

 

Por lo que se refiere al trabajo interdisciplinar y al uso posible de la red, partimos de la existencia de una comunidad de experiencia entre los diferentes profesionales, comunidad que genera un vínculo social. El método aquí se sostiene en el manejo de 4 variables básicas:

 

1. El eje de la conversación entre disciplinas es el interrogante y no la suposición de un saber Uno, como referencia experta y normativa. La expectativa de algo por llegar es lo que justifica esa posición en la franja entre lo ya sabido y no sabido.

 

1. espacio: la presencia de los cuerpos y de la palabra es insustituible por recursos virtuales que se fundan en la negación de la transferencia como índice de la existencia de esa subjetividad.

 

 

1. tiempo: la atención exige la continuidad y se opone a la instantaneidad y la discontinuidad y fragmentación.

 

1. escritura: la conversación exige, además del intercambio oral, un registro del proceso que contribuya a la construcción del caso y a la elucidación de su lógica.

 

Sólo en el buen manejo de estas variables alcanzaremos a generar hipótesis de trabajo y proponer estrategias de actuación que hagan de la red asistencial, no una red trampa, que atrapa y silencia al sujeto, sino una posibilidad de preservar lo singular de cada caso y al tiempo generar una representación compartida entre los diferentes profesionales que hacen uso de la red.

top

 

 

 

 

 

 

 

 

AVANCE BIBLIOGRAFICO PIPOL V

Recopilación bibliográfica realizada por la comisión bibliográfica para PIPOL 5 de la ELP, coordinada por Gracia Viscasillas

 

- Freud, S. “El malestar en la cultura” (1930)

 

- Freud, S. El creador literario y el fantaseo (1908).

 

- Freud, S. “Dos mentiras infantiles” (1913).

 

 

- Lacan, J. “La tercera”. En Intervenciones y textos 2. Ed. Manantial. Buenos Aires, 1988.

 

- Lacan, J. “Discurso de clausura de las Jornadas sobre las psicosis en el niño”. En El Analiticón nº 3. Correo/Paradiso. Barcelona, 1987.

 

- Lacan, J. “Conferencia en Ginebra sobre el síntoma”. En Intervenciones y textos 2. Manatial, Buenos Aires, 1988.

 

- Lacan, J. “Televisión” (pregunta III). En Psicoanálisis. Radiofonía y Televisión. Anagrama, Barcelona, 1977.

 

- Lacan, J.Seminario XVII, El reverso del psicoanálisis. (“En la sociedad… todo lo que existe está fundado en la segregación”, “Nunca se ha terminado completamente con la segregación (…). Nada puede funcionar sin ella… Es el efecto del lenguaje”. “Sólo conozco un origen de la fraternidad… Es la segregación”. “Incluso no hay fraternidad que pueda concebirse sino es por estar separados juntos, separados del resto, no tiene el menor fundamento, como acabo de decirles, el menor fundamento científico”.

 

- Lacan, J.L’Etourdit. (Raza: “Me explico, la raza de que hablo no es la que una antropología sustenta por decirse física. La raza se constituye por el modo en que se transmiten según el orden de un discurso los puestos simbólicos, los puestos con que se perpetúa la raza de los Amos y no menos la de los esclavos”.)

 

- Lacan, J. “Psicoanálisis y medicina”. En Intervenciones y textos. Manantial, Buenos Aires, 1985.

 

- Lacan, J. “La psiquiatría inglesa y la guerra”. En Uno por Uno nº 40. Barcelona, 1994.

 

- Lacan, J. “Introducción teórica a las funciones del psicoanálisis en criminología”. En Escritos I.

 

 

- Miller, J.-A. “Salud mental y orden público”. En Introducción a la clínica lacaniana. Colección ELP-RBA. Barcelona, 2006. En Uno por Uno nº 36. Barcelona, 1993.

También se puede encontrar el texto en castellano en Pipol News 27, 01/02/2011.

 

- Miller, J.-A. “Cosas de finura en psicoanálisis”, clase del 19/11/2008; clase del 10/12/2008.

 

- Miller, J.-A. “Efecto retorno sobre la psicosis ordinaria”. En Freudiana nº 58.

 

- Miller, J.-A. “La era del hombre sin cualidades”. En Freudiana nº 45. Barcelona, 2005.

 

- Miller, J.-A. “Psicoanálisis y sociedad”. En Freudiana nº 43/44. Barcelona.

 

- Miller, J.-A. “Nuestro sujeto supuesto saber”. Intervención en las Jornadas de Estudio del ECF 2006.

 

- Miller, J.-A. “Psicoanálisis puro, psicoanálisis aplicado y psicoterapia”. En Freudiana nº 32. Barcelona, 2001.

 

- Miller, J.-A. y Milner, J.-C. ¿Desea usted ser evaluado? Miguel Gómez Ediciones. Málaga, 2004.

 

- Aflalo, A. L’assassinat manqué de la psychanalyse. Nantes, Cécile Defaut, 2009, pp. 84-87. Extracto traducido al castellano, “La salud mental”, en PIPOL News 13, 13/10/2010.

 

- Alvarez, J.M. La invención de las enfermedades mentales. Ed. Gredos. Madrid, 2008.

 

-Bardón, C. y Puig, M. (compiladoras). Suicidio, medicamentos y orden público. Gredos, Madrid, 2010.

 

- Brousse, M.-H. “Juventud del psicoanálisis”. En BLOG ELP, noviembre 2010.

 

- Canguilhem, G. Lo normal y lo patológico. Siglo XXI, México, 2005.

 

- Chatenat, Gilles. Symptôme nous tient. Psychanalyse, science, politique. Editions Cécile Defaut.

 

- Derrida, J. Estados de ánimo del psicoanálisis. Ed. Paidós, Barcelona, 2001.

 

- De Rótterdam, E. Elogio de la locura. Ed. Edicomunicación. Barcelona, 1998.

 

- Foucault, M. Enfermedad mental y personalidad. Ed. Paidós. Barcelona, 2008.

 

- Foucault, M. Tecnologías del Yo. Ed. Paidós. Barcelona, 1990.

 

- Foucault, M. Historia de la locura en la época clásica. Ed. FCE. México, 1967.

 

- Koyré, A. Reflexiones sobre la mentira. Leviatán, 2010.

 

- Laurent, E. Revista Mental nº 1, junio 1995. Revue internationale de Santé mentale appliquée. Bruxelles, p. 5-9.

 

- Laurent, E. “La sociedad del síntoma”. En Cuadernos de Psicoanálisis nº 29.

 

- Laurent, E. “El delirio de normalidad”. Virtualia 19/11/2009.

 

- Laurent, E. “Blog notes: psicopatía de la evaluación”. En Blog-Note del síntoma. Tres Haches.

 

- Laurent, E. Psicoanálisis y Salud Mental. Tres Haches. Buenos Aires, 2000.

 

- Laurent, E. “¿Cómo tragarse la píldora?” En Ciudades Analíticas. Tres Haches, Buenos Aires, 2004.

 

- Laurent, E. “El honor común del ser hablante”. En Ciudades Analíticas. Tres Haches, Buenos Aires, 2004.

 

- Milner, J.C. La política de las cosas. Miguel Gómez Ediciones. Málaga, 2007.

 

- Naveau, L. Una ciencia sin raíces. Ed. Universidad de Granada. ICF-Granada. Granada, 2009. También puede accederse al audio de la conferencia en: www.icf-granada.net/audio.htm

 

-NUCEP. Grupo de Investigación sobre psicoanálisis aplicado a la Salud Mental. Colección Grupos de Investigación. Año 2006/2002.

 

- Simonetti, A. El analista, ¿prestarse al uso de la salud mental? Ed. EOL-Córdoba. Córdoba, 2000.

 

- Simonetti, A. “Entre el síndrome y el trastorno, el síntoma”. En Freudiana nº 45. Barcelona, 2005.

 

- Ubieto, J.R. El trabajo en red. Gedisa. Barcelona 2009.

 

- Vilá, F. Sobre la Transferencia y su destino en los dispositivos de Salud Mental.XV Jornadas del Campo Freudiano en España. Bilbao, 2000.

 

- VV.AA. Los usos del psicoanálisis. Paidós, 2003.

 

- VV.AA. “Salud Mental y Psicoanálisis Aplicado”. Notas Freudianas. Revista de la Escuela Europea de Psicoanálisis. Grupo de estudio de Asturias, 1996.

 

- VV.AA. Psiquiatría y Psicoanálisis. Ed. Grama. Buenos Aires, 2007.

 

- VV.AA. Prozac ¿sí o no? Indicaciones y contraindicaciones. Ed. Filum. Madrid, 2006.

 

- VV.AA. Psicópolis. Ed. Kairos. Barcelona, 2005.

 

- VV.AA. El Malestar en la Cultura. II y III Jornadas de la Sección de Psicoanálisis de la AEN. Madrid, 1992.

 

- www.icf-granada.net/conde.htm Audios del ciclo Conferencias y Debates de Psicoanálisis en Granada. Curso 2010-2011: “Paradojas de la Salud Mental. Lacan y la psiquiatría”.

Fernandez Blanco, M. La salud mental a la luz de los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis. 29/10/2010.

Vicens, A. Lacan y la psiquiatría rebasada por la poesía. 12/11/2010.

Monribot, P. ¿Qué significa hoy en día curarse psicológicamente? 17/12/2010.

Tizio, H. La función del síntoma. 21/01/2011.

 

- www.wfsp.eu/Es/revista_mental.htm  : se puede encontrar en esta dirección los sumarios de la Revista Mental.

 

- www.ebp.org.br/enapol/Dirección del Encuentro Americano ENAPOL “La salud para todos, la locura de cada uno”. Se encuentran allí textos y una publicación periódica (“Hacia ENAPOL”).

 

PIPOL NEWS 34 - 13|03|2011

 

PIPOL NEWS 34 - 13/03/2011

 

PIPOL 5: The simultaneous sessions

Two questions and a remark in Barcelona

 

 

 

 

PIPOL 5: The simultaneous sessions

Two questions and a remark in Barcelona

On Saturday the 5th of March 2011, I joined about thirty colleagues, members and ‘socios’ of the Escuela Lacaniana de Psicoanalysis in the premises of the ‘sede de la ELP of the Comunidad de Catalunya’ for a meeting entitled PUNTO DE ENCUENTRO PIPOL 5. You will find below extracts of that meeting, namely two questions/answers and a remark.

Gil Caroz

Question: In the argument for the simultaneous sessions of PIPOL 5, you invite us to speak about our errors in the clinical practice. It is not easy!

Answer: You make an interesting and certainly possible reading of the argument. Let us try a distinction between error and failure and say: error comes from the ego, and returns to the ego. As far as a faux pas in the clinical practice is concerned, I find more interesting to consider things from the angle of failure, because failure is on the side of the subject of the unconscious, and inscribes itself within the frame of transference. That is to say it can happen to the clinician to make an error. But if he/she is an analysand, the error has a chance to become a failing and therefore, it is not necessary anymore. This is one way to speak about the point we want to delimit in the simultaneous sessions, but it is not the only one. Do not strive to find failure; it is there anyway.

Question: OK, but speaking about it in the simultaneous sessions of PIPOL 5, this means to expose oneself. I step back...

Answer:The simultaneous sessions keep in with the logic of the ‘Paris event’, that is the ECF Autumn Working Days which took place in November 2009. As Jacques-Alain Miller was saying at the end of those Working Days, the process of putting to work one’s own relation to the unconscious publicly is a Freudian process and part of the training of an analyst. Here, in PIPOL 5, it will be about speaking on a clinical case from the position of analysand. This said, it is not about speaking anywhere, anyhow (no matter where, no matter how). We have discretion and the half-said at our disposal and on this point our mentors will bring their contribution. We propose the simultaneous sessions as the frame which would guarantee the course of this exercise as best as possible.

Remark: I would like to say why the argument of the simultaneous sessions had an effect on me. I work, for many long years now, as a psychiatrist in a psychiatric hospital with very severe cases. Moreover, I am in analysis for a long time. The work in a hospital always takes me back to my analysis, because the severe cases ‘block’ the way of the clinician constantly and affect his narcissism. The argument of the simultaneous sessions confirms what I think, that the split between pure and applied psychoanalysis is, in a way, a false split. My work in the hospital is strongly linked to my analysis and therefore is the concern of psychoanalysis.

‘When there is an analyst in the clinician’, this indicates well what it is all about. 

Translation: Hara Pepeli

PIPOL NEWS 33 - 10|03|2011

 

PIPOL NEWS 33 - 10/03/2011

 

Sumario

 

Leonora Troianovski, Barcelona: Punto de Encuentro PIPOL 5 en Barcelona

Gil Caroz, Bruselas: Las simultáneas: Dos preguntas y un comentario

 

 

 

 

Punto de Encuentro PIPOL 5 en Barcelona

Leonora Troianovski

El sábado 5 de Marzo, tuvo lugar en la sede de la ELP de la Comunidad de Cataluña el “Punto de encuentro PIPOL 5” convocado por Gil Caroz. Alrededor de una treintena de asistentes provenientes desde diversos puntos de la geografía española nos reunimos para escuchar a Gil, quien transmitió de viva voz la propuesta de este PIPOL.

La organización contará con un espacio para las Simultáneas, durante la jornada del sábado, dejando para el domingo la dimensión política y epistémica, bajo la modalidad de Plenarias. En cuanto a la política, Gil habló de la importancia de la constitución de la Eurofederación, como plataforma desde donde dirigirse a las instancias políticas (OMS, etc.).

La propuesta de PIPOL 5 se enmarca en el llamado “Acontecimiento de París”, a partir del cual se introduce una rectificación en la Escuela, se trata de resituar el modo de hablar a partir del modo freudiano, es decir, de la propia relación al inconciente. Gil recordó que esto mismo lo encontramos en Lacan, cuando dice Lo real es mi síntoma.

Tomando el paradigma del Pase, que está en el horizonte, se plantea la cuestión de que el analista empieza a ser practicante antes del pase, esto legitima que se espere de él que testimonie de su relación al inconciente. Esta estela introduce una nueva modalidad de presentación de los trabajos para las Simultáneas, apuesta que augura sorpresas y cambios… si hasta ahora las simultáneas eran el momento de hacer el café,  ésta vez será diferente!

Las presentaciones en las Simultáneas darán cuenta de la relación al inconsciente pero en relación a un caso clínico, a la formación que el análisis ha dado al practicante para abordar lo que el caso presenta. En este sentido se trata de la transmisión de la formación que se extrae del propio análisis, en el quehacer del caso.

Gil aclaró que se trata de precisar este punto en relación al “caso clínico” en el sentido amplio de las prácticas, en el trabajo del acompañamiento terapéutico, en instituciones de niños autistas, etc., donde pueda darse cuenta de cómo uno toma apoyo en un punto esclarecido de su análisis para el abordaje que realiza en su ámbito de trabajo. 

Esta manera de pensar la formación, establece una línea divisoria, una demarcación en relación a la formación en Salud Mental, donde se trata de un saber instrumental, el de la aplicación de tests, clasificaciones y protocolos.

La propuesta de PIPOL 5 se enmarca entonces en la orientación tomada a partir del 2009 de demasificación de la enunciación, para hablar desde la posición subjetiva de cada uno. Para ello, es necesario construir marcos precisos desde donde esta enunciación es posible. En este punto introdujo la función del mentor. Destacó la modalidad de la alusión como forma de hablar del sujeto del inconciente y la dimensión de la alteridad, la función del Otro en relación al cual se escribe el texto.

Este fue el punto que suscitó más preguntas entre los asistentes, desde la inquietud por “no estar a la altura”, reflexiones alrededor de que toda presentación de caso implica de alguna manera este nudo entre posición del analista y efectos de formación, la zona delicada en que si bien hay una exposición no se trata de quedar expuesto…

Acerca de la asignación de los mentores, Gil destacó como orientación de la organización, la economía de la transferencia.

La reunión se alargó hasta el momento de dirigimos a la XI Conversación Clínica del ICF sobre Terminaciones de análisis en el hotel Majestic, animados, inquietos, causados por la invitación a pensar en nuestro trabajo en los dispositivos de Salud Mental, a partir del encuentro con el deseo.

Barcelona, 9 de marzo 2011

top

 

 

 

 

 

PIPOL 5: Las simultáneas

Dos preguntas y un comentario

El sábado 5 de marzo de 2011 me reuní, en el local de la “sede de la ELP de la comunidad de Catalunya”, en Barcelona, con una treintena de colegas miembros y “socios” de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis. Os presento a continuación dos preguntas y un comentario que surgieron en esta reunión llamada PUNTO DE ENCUENTRO PIPOL 5.

            Gil Caroz

 

Pregunta:En el argumento de las simultáneas de PIPOL 5 se nos invita a hablar de nuestros errores en la clínica ¡No es fácil!

Respuesta:Es, efectivamente, una de las lecturas posibles del argumento. Sin menoscabar su importancia, os propongo otra que supone distinguir el error de la falla [ratage]: el error pertenece al yo, y vuelve al yo; la falla, al sujeto del inconsciente. En lo que concierne al “paso en falso” del clínico, me parece más interesante, entonces, pensar las cosas a partir de la falla ya que ésta queda del lado del sujeto del inconsciente y se inscribe en un marco transferencial. El clínico comete errores, pero cuando él es, además de clínico, analizante, el error  tiene una chance de devenir falla y entonces deja de ser necesario. Esta lectura que os propongo es una manera posible pero no la única de abordar la cuestión que intentamos delimitar en las simultáneas. No se esfuercen en buscar la falla, ella está ahí de todas maneras.

Pregunta: De acuerdo, pero hablar en las simultáneas de Pipol 5 implica exponerse. Yo retrocedo…

Respuesta:Las simultáneas de Pipol 5 se inscriben en la misma lógica del “evento de Paris”, es decir, las Jornadas de otoño de la ECF que tuvieron lugar en noviembre de 2009. Como dijo Jacques-Alain Miller al final de estas jornadas, la propuesta de poner a trabajar su relación al inconsciente públicamente, es una propuesta freudiana que forma parte de la formación del analista. En Pipol 5 se trata de hablar de un caso clínico desde una posición analizante. Dicho esto, es importante precisar que no es cuestión de hacerlo en cualquier lado, ni de cualquier manera. Tenemos el tacto y el medio-decir a nuestra disposición y sobre este punto los mentores aportarán su contribución. Os proponemos las simultáneas como un marco que garantizará que este ejercicio se lleve a cabo de la mejor manera posible.

Comentario:Quisiera decir por qué el argumento de las simultáneas me ha tocado. Trabajo como psiquiatra desde hace muchos años en un hospital psiquiátrico con casos muy duros. Por otro lado, hace mucho tiempo que estoy en análisis. El trabajo en el hospital me envía a menudo a mi análisis, porque los casos duros “barran” constantemente al clínico y tocan su narcisismo. El argumento de las simultáneas confirma lo que pienso; a saber: que la escisión entre el psicoanálisis puro y el psicoanálisis aplicado es, de alguna manera, una escisión falsa. Mi trabajo en el hospital está profundamente ligado a mi análisis y releva del psicoanálisis. “Cuando hay analista en el clínico” es una frase que, a mi parecer, indica bien aquello de lo que se trata en las simultáneas de Pipol 5.

                                  

PIPOL NEWS 32 - 04|03|2011

 

PIPOL NEWS 32 - 4/03/2011

 

The simultaneous sessions of Pipol 5

The real of the practitioner within the picture

 

 

 

The simultaneous sessions of Pipol 5

The real of the practitioner within the picture

What we reveal is not what we project…

Houai-nan (2^nd century B.C.)[1]

 

How to think of a testimony when what is at stake is to account for the analyst operating within the clinician? Considering that an analyst is not a “being”, but a position deduced from its effects, we could suppose that he who is in the position of the analyst is always present in the clinical cases. What is new so?

 

The simultaneous sessions of Pipol 5 are about bearing witness to a piece of real that either disturbs or operates for the practitioner. But, he who is in the position of the analyst, is he not supposed to forget himself? How to include him in the account without turning it into a self- portrait, that is, an account of the ego?

Let’s look at Golden Age painting, which considers the inclusion of the artist in its act as one of its most frequent topics. After Dürer, the fact that a painter chooses his own image as the motif of a painting is no longer an innovation; but it is only in the 17th century that the author is included at an operational level, that is, the painter being surprised in the act of painting[2].

Let’s think of the self-portrait hidden in the Vanitas (1630) by Pieter Claesz, in which we discover the author as a reflection on a crystal ball: Here is the art, here is my art! –Claesz seems to mean. And here I am doing it!, What a vanity  painting is! [3]

Let’s also look at the Painter in the workshop (1628) by Rembrandt and the self-portrait by Goya –even if this painting is much more recent (1790-1795) – where we find the artist and its canvas. Let’s look at The Art of painting (1665) by Veermer in which we discover the model and the painter, working with his back to the spectator.

These pieces of work which show the artist representing himself at the time of painting, constitute different versions of self-portrait, namely, of self-reflection.

However, what we propose for the simultaneous sessions of Pipol 5 is a different sort of inclusion in the account of a clinical case (the picture); it is not about the person of the clinician, but about a real with which, he who is in the analyst’s position, has to deal.

Let’s see then the famous painting by Velázquez, The maids of honor (1656), even if we are not referring to the end of analysis - as Lacan does in his seminar on The object of psychoanalysis -. Let’s think in this painting that Lacan makes speak as if it was a Belgium cartoon: Make see! – the infanta[4] says, You do not see from where I am looking at you! –replies Velázquez, allowing us to see the non-reciprocity in question. In The maids of honor the artist introduces himself in the painting without painting himself on a mirror[5]. The mirror is there in the painting, but on its surface we see an image that -being outside of the representation- is not the painter’s, but the reflection of the royal couple. However, Velázquez is included in his painting, but as a divided subject: what is his desire in painting himself amidst a royal scene? The inverted canvas, the painting in the painting which appears at the forefront, is nothing but a lure (in the military sense of the word); we get lost in a series of hypotheses on what is hidden there, and we don’t see the scene that is blindingly obvious[6]: the infanta Margarita and its maids of honor as a living picture. So, unlike its contemporaries, The maids of honor does not offer another version of a self-portrait to which he who looks at the painting could identify; this painting shows, on the contrary, that which is not susceptible of being specular, that which is not susceptible of being represented: the object a hidden, veiled by the infanta Margarita’s skirt in the forefront[7]and a subject divided by his monarchical desire. 

Can painting be then different from kissing the surface of a spring?[8]– Alberti asks himself. Is it possible to introduce he who is in the analyst’s position into the account of a case without turning it into an account about the ego? – We ask ourselves. Velázquez replies Yes! On condition of introducing ourselves as divided subject, retrospective effect of the encounter with the real.

And why bear witness to our practice? What’s the aim? Showing off, making ourselves seen, seeing ourselves? Vanity? Questioning? Recognition? Which is the desire in question for the analyst?

Taking the floor before a psychoanalytic community implies taking a further step. To move from a subject who sees himself painting into a subject who is thought there where he does not think[9], to bring our body in, to expose ourselves to error, slips, lack of knowledge and to risk the image that we have made of ourselves; it implies to face our own lack and it allows us to come out from the cage of our narcissism. To leave the comfort of consciousness and self-reflection, allows us to open up to the community by making possible the transmission of psychoanalysis, transmission of an experience that puts the real in the foreground.

Laura Petrosino

Secretary of the simultaneous sessions of Pipol 5

 

PIPOL NEWS 31 - 03|03|2011

 

PIPOL NEWS 31 - 3/03/2011

 

 

Sommaire

 

Cinzia Crosali, Île-de-France, Paris : Dois-je donc subir ce bonheur ?

 

Maurizio Montanari, Emilia Romagna, LA NEO LINGUA DI BIG PHARMA

 

Escuela Lacaniana de Psicoanálisis- Comunidad de Catalunya

Enseñanzas de la Escuela : Hacia Pipol V

 

Info

L'enfance sous contrôle : Documentaire de Marie-Pierre Jaury

 

 

 

Dois-je donc subir ce bonheur ?

Cinzia Crosali

 

Marie, après la prise de ses antidépresseurs, n’éprouve plus l’angoisse accablante qui l’envahissait. En séance, elle s’interroge : « Oui, je vais bien, mais est-ce moi ou le médicament ? Est-ce un vrai ou un faux bien-être ? Et si c’est faux, dois-je donc subir ce bonheur qui n’est pas le mien ? ».

 

La catégorie de la vérité ou de la fausseté du bien-être n’a pas été prise en considération par les technocrates de la santé mentale pour lesquels le bien-être est clair et univoque, situé à l’opposé du mal-être.

La plainte apparemment paradoxale de Marie montre l’impossible objectivité du concept de santé mentale, spécialement quand le champ d’application concerne les affects. Si l’angoisse est le seul affect qui ne trompe pas, le « bien-être » qui voudrait être le support d’une bonne « santé mentale » peut, lui, au moins pour Marie, être trompeur. De ce bien-être, de cette forme de santé, parfois le sujet s’en méfie, en doute, et ne peut pas s’en accommoder. L’absence de maladie que comporte le concept de santé est douteux quand il s’agit du « mental ». La santé physique ne se prête déjà pas à l’objectivité absolue, surtout s’il s’agit de la rapporter au concept de guérison : la guérison consiste-t-elle toujours en un retour à l’état antérieur à la maladie ? Guérison et santé sont-elles équivalentes ? La zone d’indécision qui subsiste, même pour la santé dite physique, s’élargit quand on aborde la polarité : maladie mentale-santé mentale.  

 

Les campagnes antidépression de ces dernières années ont répandu  comme vérité scientifique l’équivalence de la dépression et de la maladie mentale, en faisant de l’état dépressif la maladie du siècle. Maladie soignable, éradicable, grâce aux avancées de la science pharmacologique. Maladie à faire revenir à l’état antérieur : celui de la santé mentale.  

 

Dans leur pratique, les analystes entendent la plainte de certains patients aux prises avec un état qu’eux-mêmes ne considèrent ni comme santé, ni comme maladie. En italien, il existe une expression pour désigner le manque de consistance de quelqu’un ou de quelque chose : on dit qu’il n’est « né carne, né pesce », littéralement : « ni chair, ni poisson », c'est-à-dire un indéfinissable, quelque chose de mou, sans forme ni saveur.  C’est ainsi qu’un patient se   plaignant de n’avoir plus de goût à la vie disait: « je ne suis plus rien, né carne, né pesce. Mais quelle est ma maladie ? »  

 

Pour la psychanalyse, la dépression n’est pas une maladie mentale, elle ne relève pas d’un déficit de santé qu’il faudrait combler, ni d’une tension psychologique qu’il faudrait réduire. Lacan est proche de la Patristique quand, dans Télévision, il considère la tristesse, « qu’on qualifie de dépression », comme une lâcheté morale, qui est de l’ordre de la pensée.

Deux réflexions découlent de cette fameuse citation, l’une autour de la question de la lâcheté, l’autre à propos de l’implication de la pensée dans l’affect dépressif.  

 

La lâcheté morale

La lâcheté est une affaire de trahison et dans ce cas, il s’agit d’une auto-trahison. C’est le fameux « céder sur son désir » lacanien, qui revient ici sous la forme d’un lien « lâche » d’avec l’objet cause du désir. En parlant de l’éthique, Lacan peut dire : « Ce que j’appelle céder sur son désir s’accompagne toujours […] de quelque trahison ».[1] Le sujet se trahit, c'est-à-dire il trahit le désir qui le constitue en tant que sujet. Cette trahison l’enferme, le rend prisonnier, empêtré dans les mailles « lâches » et  défaites de la structure. Il se prend les pieds dans ses lacets défaits, parce que les nœuds (de la structure) ne sont pas serrés.

 

La lâcheté morale s’inscrit à l’opposé de la loi morale, à l’opposé de la dimension éthique et comporte donc le rapport du désir à la loi. [2] « Le désir – écrit Lacan - suffit à faire que la vie n'ait pas de sens à faire un lâche »[3]. 

 

Mais pourquoi le rapport au désir serait-t-il si difficile et compliqué ? Dans le langage commun, le désir n’a pas le même statut que dans la psychanalyse. La publicité et le marché sont fondés sur l’idée d’un désir humain corrélé à un verbe, « désirer », qui a une forme transitive, c'est-à-dire qui soutient directement l’objet. « Je désire la santé », grammaticalement : sujet + verbe+ complément d’objet direct (C.O.D.). Le rapport au désir y demeure naturel, direct, sans aucune médiation. Nous avons l’idée d’être en syntonie avec nos désirs, d’y tenir, d’y être représentés : « c’est ça mon désir ! » dit-on en revendiquant ainsi un droit ; rien ne semble plus clair et évident. Pourquoi donc y aurait-il cette tendance à abdiquer  son désir, à y renoncer, si le désir est la condition de notre bonheur ? Un bonheur décliné dans les prospectus de coaching moderne qui promeuvent l’épanouissement personnel, en s’appuyant sur des techniques de traitement du désir. L’un des derniers que j’ai lus promettait le bonheur en six étapes, toutes centrées sur le désir : 1) focalisation de son désir, 2) délibération, 3) décision, 4) affirmation, 5) planification, 6) exécution ! La réalisation du désir est le but atteint à la fin du parcours.

 

Les techniques de gymnastique de l’esprit et d’entraînement du « mental », en vue de leur  bonne santé, attribuent au désir une direction qui va du sujet à l’objet convoité, dans un mouvement en avant pour atteindre le but. Parfois, ce but est constitué d’objets de consommation, des gadgets de la production folle et infinie de la science et de la technologie, parfois  il vise un « plus » d’être : être plus sûrs de soi, plus performants, plus positifs, plus sympathiques, plus satisfaits...

 

Pour la psychanalyse, l’objet concerné dans la dialectique du désir n’est pas un C.O.D., ce n’est pas un complément, mais une cause, il s’agit d’un objet cause de désir. De plus, la structuration du désir n’équivaut pas à un supplément d’être. Au contraire, une sorte de mortification est opérée par l’incidence de la castration symbolique, du fait que le sujet entre dans le bain du langage. Le désir se trouve alors lié à la loi, la loi de l’interdiction de l’inceste, dit Lacan[4], qui norme le désir. Pour que le sujet puisse s’instituer en tant que sujet désirant, il doit perdre un peu de son être, de son être de jouissance, c’est ça le prix à payer.

 

Ainsi : « le névrosé (…) a besoin de passer par l’institution de la loi (…) pour soutenir son désir.  … Il ne peut désirer que selon la loi »[5].

 

Le concept de lâcheté morale, que Lacan utilise pour qualifier la dépression, se clarifie à la lumière de la logique du désir.  Il s’agit d’une désertion lâche du sujet face aux implications que le désir comporte. Une désertion qui se traduit dans un «ne pas vouloir savoir », et c’est de ce « ne pas vouloir » qu’est faite la lâcheté morale dont parle Lacan.

 

Et encore, la lâcheté évoquée par Lacan dans la position du déprimé relève du retrait du sujet par rapport à un devoir éthique : le devoir de bien dire. Un devoir qui concerne la mise en résonance du langage et de la jouissance, c'est-à-dire la rencontre du signifiant avec le réel de la jouissance. Cette rencontre suppose la traversée d’un moment d’angoisse, révélatrice à la fois de l’objet a et du désir. C’est justement à ce moment d’angoisse que le déprimé se dérobe, en choisissant de céder sur son désir dans le cas de la névrose, ou de rejeter l’inconscient dans le cas de la psychose. La « lâcheté » consiste ainsi dans le « lâchage » face à l’éthique. C’est le lien (le nœud) qui se montre défait, lâche, et incapable de faire tenir le sujet dans sa position de sujet désirant.    

 

La pensée

Lacan précise que : «la tristesse, [qu’on] qualifie de dépression, […] ne se situe […] que de la pensée »[6]. C’est par rapport à une conception psychologisante de l’affect que nous pouvons entendre cette référence à la pensée.

Toujours dans Télévision,Lacan s’interroge sur le dualisme âme-corps à propos de l’affect :

« Qu’on me réponde - dit-il - seulement sur ce point : un affect, ça regarde-t-il le corps ? Une décharge d’adrénaline, est-ce du corps ou pas ? Que ça en dérange les fonctions, c’est vrai. Mais en quoi ça vient-il de l’âme ? C’est de la pensée que ça décharge »[7]. 

 

La première réflexion qui découle de la lecture de ce passage, c’est que Lacan met le corps et l’âme du même côté (côté imaginaire), tandis que la pensée n’a rien à voir avec l’âme, ou l’état d’âme, mais se situe du côté du symbolique. La pensée est soumise aux lois du langage et donc, appartient à l’ordre symbolique[8]. Le fait que l’affect relève d’une décharge de lapensée revient à le séparer de l’émotion, telle qu’elle est conceptualisée dans les neurosciences, c’est-à-dire comme une décharge qui va du corps biologique au mental. Dans cette logique, l’affect vient ducorps, tandis que pour Lacan « L’affect vient aucorps »[9], il est un signe qui se présente dans le corps, et ce corps est un corps vivant, c'est-à-dire un corps parlant.  Et un corps vivant n’est jamais un corps tranquille.

 

La récente journée de l’ECF sur l’Intranquillité du psychanalyste[10] m’a permis d’avoir une écoute plus « éveillée » du signifiant « tranquillité » utilisé en séance par une patiente. Elle parlait de son entrée dans une période de calme plat, dans laquelle elle percevait les signaux qui précèdent une tempête : « je suis trop tranquille, je dors d’un sommeil trop profond, sans rêves, dans lequel je me précipite comme dans un gouffre ». Dans sa cure, le pari est que les séances fonctionnent comme moments de réveil, pour contrer la défense hypnotique d’une tranquillité ouatée et sourde à toute irruption du réel. Comme le disait Dominique Miller lors de cette journée, l’analyste est un réveilleur et son acte doit déranger. 

 

L’évaluateur de l’État dirait sans doute que « tranquillité » est synonyme de « bonne santé mentale », surtout lorsque l’évaluation sert à la bonne santé de l’économie. Les intérêts de la production et du marché ne sont pas étrangers à l’invention de ce concept de « santé mentale» tel qu’il a été, par exemple, véhiculé par le Rapport Kovess, une recherche gouvernementale faite en 2009, qui avait pour titre : « La santé mentale, l’affaire de tous. Pour une approche cohérente de la qualité de la vie ». Cette étude, qui se soutient d’un « inattaquable » mot d’ordre promouvant le « bonheur pour tous », fait de la santé mentale la condition indispensable qui permettrait à tous de travailler mieux et de façon plus rentable (pour qui ?). En revanche, l’absentéisme et les arrêts-maladie pour «troubles du mental» sont redoutés par les Maîtres de l’économie du travail, comme la pire menace, le bâton dans les roues de la machine production-consommation, la seule qui peut rendre heureux.

 

Pourquoi est-ce si important pour l’État que le citoyen soit « heureux » ? Parce que lorsqu’il est déprimé, d’une part il ne travaille pas, et d’autre part il ne consomme pas. Il ne se laisse pas formater, évaluer, programmer, selon les intérêts du Marché que l’on fait généralement passer comme étant les intérêts de la collectivité. À moins qu’il ne devienne consommateur de psychotropes et donc de nouveau intéressant pour le marché.

 

Du concept de « maladie mentale » découle une thérapeutique, pharmacologique ou comportementale, qui vise toujours le même résultat : la bonne adaptation aux règles sociales, l’état optimal qui triomphe sans restes. 

 

Pour la psychanalyse, la « maladie » de l’homme est le langage, elle découle des mots dont il est parasité. Mais le paradoxe magnifique de l’homme est que sa maladie constitue également sa santé. C’est dans les circuits de la parole que le sujet trouve le « vaccin » contre sa maladie, l’antidote contre son mal de vivre, et comme tout vaccin, celui-ci est fait de la même matière  que sa maladie : le langage, avec son pouvoir d’humaniser la jouissance mortifère de la douleur d’exister.