Pipol News 55 - 17/06/2013

  PIPOL NEWS  55  

Plenary session of PIPOL 6

Sunday 7th July 2013

After Oedipus Women are conjugated

IN THE FUTURE

8.50-9.00 : Performance

Tomassenko 

9.00-9.30 : Start-Up

Gil Caroz : Opening

Isabelle Durant (Vice President of the European Parliament) : Welcome

Leonardo Gorostiza (President of the WAP) : Brief introduction on the theme  

9.30-10.30 : The Clinic After Oedipus

Chair : Paola Francesconi   

Eric Laurent : The Psychoanalytic Clinic in the Era of the All-Alones

Miquel Bassols : The Decline of Psychiatry, and Then ? 

Alexandre Stevens : When There Is Feminine in the Institution 

10.30-11.30 : Lacanian Actions

Chairs : Judith Miller and Jean-Daniel Matet

Nathalie Laceur : Go! before the Refusal of the Real 

Yulia Akhtyamova : An Apartment in Moscow   

Mireille Battut : My Desire for La main à l'oreille 

11.30-12.30 : Women, Religion, Secularism

Jeannette Bougrab (French politician, doctor of public law and maître de requêtes (Counsel) at the Council of State of France, former secretary of State for the Minister of Youth, Sports and Community Life and former president of the High Authority to Combat Discrimination and Promote Equality (HALDE). Author of the book, Ma République se meurt)

With Lilia Mahjoub and Jacques-Alain Miller 

12.30-14.00 : Pause

14.00-15.00 : Mitra

Mitra Kadivar : A Superb Self-Reliance

With Jorge Forbes and Gil Caroz

15.00-16.00 : Hypermodern Women

Chair : Marco Focchi 

Mercedes de Francisco : Love in the Feminine   

Philippe Hellebois : Scandalous Women

Stella Harrison : Feminine Homosexuality News 

16.00- 17.00 : Feminine Passages

Chair : Marie-Hélène Brousse

Hélène Bonnaud : What Writes Itself of Her Speaks to Me    

Paola Bolgiani : From Mother to Woman

Guy Briole : Not-Allism in the Future

Araceli Fuentes : What Crosses My Body

17.00-17.20 : Presentation by Jacques-Alain Miller

17.20-17.30 : Acknowledgements

FLASH 15

  F L A S H   15  

Quelques questions posées à Mitra Kadivar 

Comme cela a été annoncé, Mitra Kadivar participera aux séances plénières de PIPOL 6, en présentant un travail sous le titre "Une Superbe Autosuffisance".

Mitra ayant été invitée par l’ECF lors de l’après-midi, "Rencontre avec Mitra – 5 mois après", PIPOL NEWS a demandé à Anne Ganivet-Poumellec de lui poser quelques questions en guise d'avant-goût.

Cet interview sera également publié dans LACAN QUOTIDIEN. 

1-    Les élections à la présidence dans votre pays ont lieu aujourd’hui. Comment voyez-vous l’avenir de votre pays ? 

Il faut savoir, ce qui est en général toujours ignoré en France concernant mon pays, que l’Autre de l’Iran n’est jamais où on l’attend. Tout est imprévisible en Iran, ce pays ne répond jamais aux attentes et, la plupart du temps, ce qui arrive est une bonne surprise. Hier, j’ai couru voter à l’ambassade d’Iran à Paris, nous voyons maintenant le candidat modéré arriver en tête : personne ne s’y attendait.

[À la fin de l’après-midi nous apprenions que, contre toute attente, le candidat modéré avait remporté les élections au premier tour, « Beaucoup de choses vont changer » a été le commentaire de Mitra Kadivar, qui souligne que ce réformateur est favorable à l’activité des ONG] 

2-    La psychanalyse pour vous, une rencontre ? 

Mon choix de petite-fille avait été la science et la médecine, avec l’idée de me spécialiser en psychiatrie, mais ma rencontre avec Freud, avec les textes de Freud que je lis dans l’excellente Standard Edition, a été bouleversante : il m’a fallu suivre Freud absolument. Après un premier séjour en France, j’y suis revenue décidée à entreprendre mon analyse. Elle a duré 10 ans, à Paris. Il s’est trouvé que comme mon analyste était lacanien, plus tard, il m’envoya la transcription des cours de Jacques-Alain Miller, « L’orientation lacanienne » : je reconnus qu’il existait là un enseignement – je n’avais rien trouvé de tel ailleurs. Ce qui est toujours aussi déterminant pour moi, c’est le choix forcé de Freud, on ne peut nullement me séparer de Freud, ce que j’appelle mon piège freudien.

À la fin de mon analyse, de retour à Téhéran, j’aurai pu, par goût, continuer la recherche scientifique et étudier Freud parallèlement. L’ignorance constatée de l’Autre m’a poussée à enseigner, à faire connaitre Freud en Iran à travers ses textes. 

3- Quelle est la place que la psychanalyse prend à Téhéran? Et plus précisément, quelle place a la psychanalyse d'orientation lacanienne? Est-elle présente d'une façon quelconque à l'université, dans les institutions de soin, dans des lieux de formation? Pourriez-vous nous décrire vos activités de transmission de la psychanalyse en Iran?

Lorsque je suis retournée en Iran, il y a 20 ans, après ma formation à partir de mon analyse personnelle faite à Paris avec un analyste lacanien, j’ai constaté que tous, universitaires, psychiatres, psychologues, etc., prétendaient faire de la psychanalyse sans même avoir été analysés eux-mêmes. Aussi les gens se disaient analysés parce qu’ils avaient fait sept séances d’une pratique quelconque par la parole !

J’ai compris qu’il fallait que je commence par dire ce qu’est une psychanalyse et j’ai commencé à enseigner. Aujourd’hui encore je dois toujours batailler contre la psychanalyse « sauvage ».

Je m’appuie sur les écrits de Freud, sur mon analyse et la connaissance de Lacan. Les trois dimensions (réel–symbolique–imaginaire) apportées par Jacques Lacan clarifient la psychanalyse et empêchent les dérapages laissés par les concepts imaginaires des post-freudiens.

Avec mes élèves nous reprenons les textes freudiens et, pas à pas, en donnons une traduction, ce qui nous pousse à faire une recherche minutieuse parmi toutes les nuances proposées par la langue persane.

Pour abriter ce travail, j’ai réussi à faire reconnaître une association, reconnue d’utilité publique, qui a le statut d’ONG : L’Association freudienne.

Cette association est un lieu d’enseignement – le mien et celui de mes élèves ; c’est aussi le lieu où je loge la pratique de mon cabinet, en particulier l’accueil de nouveaux analysants – souvent élèves aussi, ce que j’appelle le « recrutement ».

Le projet est d’y rattacher un centre de traitement de la dépendance psychique des toxicomanes, un lieu de psychanalyse appliquée où mes élèves pourront démontrer l’efficacité de la psychanalyse, par rapport à toutes les pratiques en cours actuellement à Téhéran, rapides, mais qui souvent échouent sur le moyen terme. 

4- Les femmes en Iran, qu'en dites vous?

L’histoire de l’Iran est très ancienne et sa conversion à l’islam chiite n’en occupe que le dernier quart (1400 ans). Des influences préislamiques (zoroastriennes et mitraïques) sont très fortes dans le pays et les femmes n’ont pas le même statut que dans les pays arabes où s’étend l’influence de  l’islam sunnite. En Iran, je peux affirmer que la culture et le savoir sont très valorisés, ce qui explique ma place privilégiée dans ce pays.

Pipol News 54 - 15/06/2013

  PIPOL NEWS  54  

El goce femenino en el Siglo XXI

Entrevista a Leonardo Gorostiza, realizada por María do Carmo Batista para la Carta de São Paulo.*

Carta de São Paulo: Lo simbólico se presenta muy alterado en el Siglo XXI, siendo ese el tema del Congreso de la AMP - 2012, en Buenos Aires. ¿Sería posible decir que hay también cambios estructurales en lo femenino?

Leonardo Gorostiza: No me atrevería a afirmar algo así sin haber definido antes y en profundidad qué entendemos por “cambios estructurales en lo femenino”. Tal vez, el trabajo durante las Jornadas eche luz sobre este punto y permita  esbozar algunas respuestas.

Pero lo que sí conviene aclarar es cómo entendemos la formula “la feminización del mundo”, fórmula reiterada desde hace ya varios años para señalar la reconfiguración de los sexos que acontece en este nuevo siglo.

En un sentido, con esa fórmula se designa el ascenso cada vez más importante de las mujeres a funciones antes reservadas a los hombres. El campo de la política es uno de los lugares privilegiados donde esto se manifiesta. Que en este momento sean dos mujeres las presidentas de Brasil y Argentina, podría ser leído como  un ejemplo de dicha feminización. Sin embargo, ¿por qué no ver que el hecho de ocupar esas funciones habla más bien de una democratización de la política para ambos sexos que de una transformación “estructural” –para retomar la palabra que quedó en suspenso- que suponga una feminización verdadera?

En este sentido, pienso que hay al menos dos ejes posibles para estudiar dicha feminización o, retomando una reciente expresión de Jacques-Alain Miller, “la aspiración a la femineidad” de este Siglo XXI. 

Por un lado, en lo más evidente: el actual predominio de redes sociales sin un centro unificador aparente –como las de Internet- que son afines a la lógica del “no todo”, propia de la sexuación femenina, y no a la lógica del “todo”, que resume el Edipo freudiano hoy en declinación.

Por otro lado, pienso que habría que localizar ejemplos, tanto clínicos como sociales, donde se manifieste un goce que –como el femenino- no puede ser puesto en palabras. Dicho de otro modo, se trataría  de intentar localizar manifestaciones de goces rebeldes al saber y, por lo tanto, imposibles de negativizar.

Esto sería seguir la huella clínica de esa temprana fórmula de Lacan sobre el goce femenino en “Ideas directrices para un congreso sobre la sexualidad femenina”, donde lo definía como “el esfuerzo de un goce envuelto en su propia contigüidad” para realizarse a porfía del falo. Lo cual puede ser leído como un goce que tiende a realizarse desafiando la significantización, es decir, a porfía del significante.

C.S.P.: Lo femenino, la mujer, la histérica, son tres grandes argumentos para el psicoanálisis, estrechamente enlazados. ¿Cómo, hoy día, diferenciarlos, una vez que la función fálica se encuentra enflaquecida?

L.G.: ¡Vaya pregunta! ¡Llevaría –como suele decirse- un seminario entero responderla! Entonces, voy a introducir tan solo una precisión a modo de una cuestión preliminar.

Entiendo que no va de suyo que con la declinación del Nombre del Padre se produzca una debilitación de la función fálica. En su última enseñanza, ya situada más allá del Edipo, Lacan no dejó de señalar otras facetas de la función fálica, especialmente aquellas ligadas al falo en cuanto  F, y no como significación fálica.

Ocurre que Fes lo que, en cuanto letra, precisamente escribe el goce singularísimo imposible de negativizar. O sea que hay una faceta del falo que, lejos de excluirlo, se liga a lo femenino en tanto tal.

Pienso que este tipo de precisiones –puede haber otras- son fundamentales para intentar despejar cómo se reubican desde esta perspectiva los tres “argumentos” que usted mencionaba.

C.S.P.: ¿Hay en el psicoanálisis alguna forma de idealización de lo femenino?

L.G.: No diría “en el psicoanálisis” sino “por los psicoanalistas”. Ciertamente es una tendencia sobre la cual hay que estar advertidos. Sería una contradicción hacer de lo femenino un Ideal ya que implicaría reducirlo a un  significante… ideal.

Mientras que, por lo que venimos diciendo, lo femenino en tanto tal es rebelde al esfuerzo de significantización. En cierto modo, creo se puede decir que lo femenino comparte con el objeto de la pulsión el hecho de situarse a distancia del ideal desde el cual un sujeto podría verse como amable. ¡Las mujeres pueden ser muy amables, pero no hay que confundir “lo femenino” con las mujeres!

Otra cosa, es la afinidad de lo femenino con la letra, que es otro registro del significante. La letra, al igual que una mujer, no puede decir lo que es, en tanto mujer. De allí su silencio. 

C.S.P.: El goce femenino, por ejemplo, es muchas veces considerado un objetivo a ser alcanzado en la experiencia analítica. ¿Cómo usted piensa eso?

L.G.: Pienso que no convienen aquí las respuestas generales. Por lo tanto voy a responder a partir de lo que aconteció en mi propia experiencia analítica.

Por un lado, puedo afirmar que el momento de pase en mi análisis no implicó para mí ningún acceso a una experiencia  de goce femenino, es decir, a una experiencia de goce suplementario comparable a una experiencia mística, tal como Lacan lo describe en su Seminario Aún.

Sin embargo, el pasaje de una lógica de la “medida”, ligada a (-j) e inducida por el significante del síntoma –en mi caso, “el calzador”-, a un más allá de dicha lógica, señalado por la invención del nombre del sinthome, “el-calzador-sin-medida”, se tradujo en mi experiencia en dos efectos.

Primero,  la superación de un cierto rechazo a lo femenino, y una nueva disposición a acceder y alojar lo inconmensurable, y por lo tanto, lo singular.

Segundo, el establecimiento de una nueva alianza con un goce imposible de negativizar, y esto con el correlato de un novedoso efecto de vivificación.

Lo cual, no es poco, si tenemos presente lo que implica para “todo” hombre acceder a poner distancia con la lógica edípica, que es donde se funda el delirio de la “norma” (norme male).

Así mismo, si tenemos presente que lo que Lacan despejó en la vía del goce femenino luego lo generalizó hasta hacer de ello el régimen del goce en tanto tal, es decir, imposible de negativizar y que, en cuanto in-simbolizable e indecible, tiene afinidades con lo infinito (ver el Curso de J.-A. Miller L’Être et l’Un), podría concluir que una nueva alianza con dicho goce presupone entonces una cierta aquiescencia a la feminización.

Tal vez allí resida un secreto para pensar -desde otro ángulo que el del objeto a- la insistencia de Lacan en señalar la homología que existe entre la posición del analista y la posición femenina.

C.S.P: ¿Podríamos decir que los síntomas en el Siglo XXI conducen a un aumento de la pulsión de muerte?

L.G.: Me permito modificar la pregunta. En vez de interrogar si los síntomas en el Siglo XXI “conducen a”, preguntarnos “si están animados por” un aumento de la pulsión de muerte.

Esto –además de constatarse- es lo que se deduce de nuestra caracterización de la época como la del Otro que no existe y del ascenso del objeto a al cenit de lo social. Es decir, una época donde resulta muy claro el predominio del superyó en detrimento de los Ideales y del Nombre del Padre. De allí que hoy en día la faz de goce de los síntomas sea algo tan manifiesto, como también lo es el rechazo del inconsciente, que lógicamente lo acompaña. Sabemos de la dificultad de los sujetos de esta época en preguntarse qué es lo que sus síntomas quieren decir.

Desde esta perspectiva, nuestra época parece corroborar aquello de lo que Freud testimonió en  “El malestar en la cultura”. Es decir, del fracaso del significante Ideal y del amor, del fracaso del programa de Eros, para resolver el problema del goce.

Dicho de otro modo, que allí donde esperábamos encontrar la libido y el amor (Eros), no encontramos otra cosa que el funcionamiento ciego y paradojal de Tánatos; que cuando esperábamos encontrar la agregación y la constitución de unidades superiores, no encontramos otra cosa que la desagregación propia de la pulsión de muerte.

En este sentido, no debemos olvidar –según lo subrayado hace tiempo por Jacques-Alain Miller- que el concepto de goce en Lacan es un concepto que incluye, en una suerte de anudamiento y clivaje interno, tanto la libido (Eros) como la pulsión muerte (Tánatos). Por ello, el goce se trata de una satisfacción que incluye esa dimensión desagregativa y autodestructiva que es la de la pulsión de muerte.

Esto es algo de algún modo ya adelantado por Lacan en su Seminario 11, cuando no dudó en afirmar que toda pulsión es pulsión de muerte.

C.S.P.: ¿El goce femenino podría se contraponer a esa ampliación? ¿O, al revés, el goce femenino puede caminar en la misma dirección de la pulsión de muerte?

L.G.: De lo que acabo de decir podría deducirse esto último. Freud mismo lo dio a entender cuando, al caracterizar las masas artificiales –la  Iglesia y el ejército- situó la exclusión de las mujeres como uno de sus fundamentos.

Efectivamente, si la masa obtiene la fuerza de su ligazón de la sublimación de las tendencias homosexuales –tal como Freud se expresa-, la presencia de las mujeres podría obrar en contra de dicha ligazón, de dicha agregación.

¡Es cierto que eran otras épocas! ¡Ahora hay mujeres en el ejército! ¡Es la feminización del mundo de la que antes hablábamos! Pero es la lógica que sigue Freud lo que me interesa para intentar responder a su inquietante pregunta.

Al mismo tiempo, la fórmula de Lacan que antes recordaba acerca del goce femenino como un goce envuelto en su propia contigüidad que se realiza desafiando al falo, se inscribe en este mismo sentido.

Y, sin ir más lejos, hace no mucho tiempo y precisamente en Brasil, en Río de Janeiro 2008, Éric Laurent -también a propósito del goce- decía que Lacan consideraba que la clínica psicoanalítica demuestra que la erótica y la muerte están articuladas, y que el sujeto puede dar a su objeto de amor o de goce, la figura de la mujer fatal. Es decir, una figura “democrática” de Medea.

Si además tenemos presente cuántas veces se constata en nuestra práctica que las mujeres tienen una particular disposición para encarnar el superyó de un hombre…

Sin embargo, si tomamos la cuestión desde otro ángulo, la cosa se ilumina y no resulta tan sombría.

Voy al grano. Sus preguntas me han permitido darme cuenta de algo. Que si hacemos coincidir estrechamente la vía del goce femenino con la de la pulsión de muerte, podríamos llegar a una conclusión inesperada: que en función de las afinidades de la posición del analista con lo femenino, el análisis –su final- apuntaría a la pulsión de muerte.

¡Para nada es así! ¡Muy por el contrario! Porque en el horizonte del psicoanálisis hay una ética que no se confunde con la del superyó y, por lo tanto, no apunta ni se confunde con la pulsión de muerte.

De este modo, lejos de dar consistencia a esa figura cruel y feroz que las mujeres pueden, llegado el caso, encarnar para un sujeto en su neurosis, la perspectiva del psicoanálisis, de su final, se sitúa en relación a otro horizonte que es el de un vaciamiento de dicha figura.

Porque no hay que olvidar que el imperativo del superyó, como tal imposible de cumplir, se ubica en el horizonte de un “todo posible”. Y es precisamente en la medida en que ese lazo de sujeción al todo se deshace, dando lugar a una nueva alianza con el goce ahora en su singularidad, que entonces puede tener lugar una inédita experiencia de vivificación.

Una experiencia de vivificación correlativa a que allí, donde el silencio de la voz áfona del superyó no cesaba de vociferar, pudo advenir otro tipo de silencio, el silencio de lo que una mujer, en tanto tal, jamás podrá decir.  

FLASH 14

  F L A S H   14  

Quelques questions posées à Janusz Kotara,

participant aux Simultanés de PIPOL 6

Pipol News* : Janusz, je crois savoir que vous avez exercé comme médecin dans les ambulances avant de vous engager dans la pratique analytique. Comment cela s’est-il fait ? 

Janusz Kotara : J’ai commencé à écrire des poèmes à la fin de mes études. Don d’écrire ou « voix mystique de poésie », cela bouleversait complètement ma vie. À cette époque, je m’intéressais à Jung, Nietzsche et aux rapports qui existaient entre la Bohème et les impressionnistes et surréalistes de Paris. Je finis  mes études de médecine en pensant que seule la psychiatrie pouvait, comme spécialisation conjoindre l’art et la médecine. Mais le hiatus qui existait entre un style de « vie bohémienne » que je préférais et le style de vie qui sied au jeune médecin était sans issue. Après quelques mois d’hésitation – continuer ou ne pas continuer une carrière professionnelle ; je pensais à la psychiatrie – je choisis la poésie. Mon choix de travailler dans les ambulances était un compromis. Je devais gagner de l’argent pour survivre, mais dans le même temps, pour vivre mon style de vie, je voulais du temps pour voyager, pour chercher l’inspiration, pour rencontrer d’autres artistes. Le système de travail dans les ambulances me donnait cette possibilité. Comme compromis, c’était évidemment mon symptôme. Comme médecin, je sauvais de la mort ; comme poète, je prétendais sauver mon âme de la mort. En 1991, je trouvais un premier article sur Jacques Lacan. Après une crise personnelle, je me dirigeais vers la psychanalyse. 

PN : Vous avez publiés des recueils de poésie ? 

JK : Entre 1987 et 2007, j’ai écrit des centaines de poèmes. Je les publiais comme des essais de poésie contemporaine dans des magazines littéraires. Quatre recueils de poèmes ont vu le jour. J’ai gagné quelques prix littéraires, mais secondaires. En 2013, paraitra un CD de douze chansons composées à partir de douze de mes poèmes. 

PN : Quels sont en Pologne, selon vous, les signes avant-coureurs du “féminin qui prend le pas sur le viril” ?

JK : Paradoxalement, ou non, un signe avant-coureur du féminin fut le pape Jean-Paul II. La dimension « sans limite » était quelque chose d’absolument palpable. Ce personnage était tellement singulier que pour beaucoup de polonais, il n’y aurait qu’à l’imiter, sans traitement ou attention pour sa propre singularité.

Au niveau politique ou dans la police, du côté des femmes il y a plutôt une revendication phallique qui s’adresse au patriarcat.

Il y a quelques énonciations frappantes qui introduisent une dimension de singularité qui bouleverse la dimension de l’universel et la mythologie de la Pologne. Pensons par exemple, à l’actrice et chanteuse Maria Peszek.

* Interview réalisée par Yves Vanderveken, par mail.

FLASH 13

  F L A S H   13  

Quelques questions posées à Théodora Pavlova, participante aux Simultanés de PIPOL 6 

PIPOL NEWS* : Théodora, tu es bulgare. Tu es venue travailler au Courtil. En quoi consiste ton activité depuis ton retour en Bulgarie ?

Théodora Pavlova : Il s’agit en effet de mon deuxième retour en Bulgarie – une fois après mes études en France et, maintenant, une deuxième fois après mon travail au Courtil. Je précise ceci parce que mon choix de venir au Courtil n’est pas sans rapport avec ce que j’ai rencontré en Bulgarie pendant quelques 5 années après mon premier retour en 2007. Je pourrais décrire brièvement le contexte dans lequel je me suis retrouvée, comme un contexte d’urgence permanente – « il faut fermer les institutions pour des enfants abandonnés », « il faut changer la prise en charge de ces enfants », « il faut former le personnel », « il faut faire des projets pour intégrer les minorités », « il faut arrêter l’abandon des bébés » et, pire encore, « il faut changer le comportement de ces enfants et adolescents, il faut qu’ils arrêtent de s’automutiler, d’être agressifs, d’être délinquants parce que ce n’est que suite d’un manque d’un attachement stable », etc. Sans nier le besoin d’un changement dans le domaine médico-social, je dirais que ce discours du maître, même s’il vise le bien-être des enfants, efface le sujet (que se soit l’enfant ou l’adulte qui prend soin de lui) qui se retrouve derrière ces projets ambitieux. Dans mon travail qui consistait généralement à rencontrer les enfants, les adolescents et le personnel de ces institutions, et dans cette demande de supprimer vite la souffrance, je me suis retrouvée dans une impasse qui a motivé mon désir de venir au Courtil. Cette année au Courtil n’est pas sans conséquences pour moi, non seulement en ce qui concerne l’accompagnement du sujet psychotique, mais aussi en ce qui concerne mon positionnement face à cette urgence. A part ma pratique privée avec des enfants et des adolescents, depuis mon retour il y a quelques mois, j’ai repris certains de mes activités auprès des différentes équipes de professionnels dans différents Centres d’accueil des enfants. Ce travail s’inscrit toujours dans différents projets qui consistent à former le personnel des nouveaux services sociaux. Mais derrière  cette « formation », moi et mes collègues de l’Association « Enfant et Espace », nous proposons un espace de parole où nous accueillons la souffrance tant de l’enfant que des adultes qui l’accompagnent.

PN : Quelle est la place de la psychanalyse en Bulgarie ? Elle est assez présente ou d’un recourt certain, je pense, dans les institutions pour enfants. Quelle est leur spécificité ? 

Théodora : Oui, effectivement le discours psychanalytique est assez présent. Je dirai même de plus en plus présent dans les nouveaux Centres d’accueil pour des enfants en difficultés qui sont censés prendre le relais des institutions qui vont être fermées, ce qui consiste aussi à travailler dans la cité et avec les familles de ces enfants. Le nombre très important de participants de tout le pays qui viennent aux laboratoires CIEN, « L’Enfant et ses symptômes » en témoigne. Je crois que ceci est en lien avec le contexte que je viens de décrire et que la rencontre avec l’écoute analytique, si je puis dire, a un effet d’apaisement pour ces gens-là, confrontés non seulement à la souffrance des enfants mais aussi au discours du maître et aux exigences de résultats rapides. Je parle bien sûr de la situation actuelle et, sans entrer dans des détails, je voudrais préciser que ce laboratoire, qui a commencé il y a presque 15 ans sous le titre « Grandir sans parents », a suivi les mouvements dans le pays (ici, s’il le faut, je peux préciser que ça a commencé avec les psychanalystes de Bordeaux et que maintenant notre partenaire est le Courtil). Au début, ce laboratoire était le seul qui accueillait le personnel ces institutions complètement isolées, héritage du régime communiste, où on retrouve jusqu’à aujourd’hui des cas d’enfants avec un hospitalisme sévère, pire encore que celui décrit par René Spitz. La question qui se pose aujourd’hui est celle de comment les accompagner dans le changement. Cette question en convoque beaucoup d’autres – comment accompagner le sujet psychotique, ses parents et les gens qui s’occupent de lui, etc. Toutes ces questions déterminaient les titres des laboratoires cliniques – « Apprendre la langue de l’enfant », « La dignité de la différence », « Professionnel et parents – deux partenaires de l’enfant », « La psychose de l’enfant » etc.

Une des particularités en Bulgarie est que c’est grâce à ce programme que s’est constitué peu à peu le Groupe du Champ Freudien en Bulgarie qui est actuellement Société Bulgare de Psychanalyse Lacanienne, membre affilié de la NLS. Ce laboratoire représente donc la porte d’entrée pour beaucoup de gens vers la « psychanalyse pure » et le fait de commencer une analyse n’est pas sans conséquences pour leur travail clinique mais aussi pour les Centres où ils travaillent. La Société bulgare développe de plus en plus des activités, ses membres sont de plus en plus invités par différentes institutions pour en assurer sur place le contrôle et la supervision. Il y a des Centres qui orientent de plus en plus leur travail par la psychanalyse lacanienne.   

PN : Y a-t-il un lien avec la question de la femme en Bulgarie ? Comment s’y présente-t-elle, selon toi ?

Théodora : C’est une question difficile ! Il me semble qu’elle s’inscrit justement dans ce contexte particulier qui est celui des soins pour les enfants et qui renvoie donc à la question de la maternité. Je partirai par le constat que dans tout le secteur éduco-médico-social, il n’y a presque pas d’hommes. On peut souvent entendre que se sont des « professions féminines ». Mais s’agit-il vraiment de féminité ? Lors d’un projet, j’ai eu la possibilité de faire des entretiens avec une grande partie du personnel d’une institution de soins médico-sociale pour des enfants de 0 à 3 ans. C’était d’ailleurs les premières institutions qui ont été crées pendant les années 50 et qui portaient le nom « Maisons mère et enfant ». J’ai entendu des histoires très intéressantes et très variées, mais il y en a une qui m’a particulièrement marqué. Comme au début ces « maisons » accueillaient, entre autres, des jeunes femmes enceintes et non mariées qui ne répondaient pas à la morale communiste, j’étais plus que surprise d’entendre l’histoire d’une jeune femme qui est restée tout au long de l’allaitement de son bébé (plusieurs mois, donc) mais qui est partie et l’a abandonné une fois qu’il était sevré pour « retourner dans la société ». « Et c’était, me dit l’infirmière, assez fréquent ». Cette femme est revenue plus tard chercher son enfant mais « il était tard » parce qu’il avait déjà déjà adopté.

C’est le « Parti-Mère » comme se désignait elle-même le parti communiste qui était « la bonne mère » et ceci dans un paradoxal culte de la maternité. La femme était donc la « bonne citoyenne » pour qui l’Etat passait avant tout – elle devait travailler, mais aussi faire une famille pour répondre à son idéal. Celui-ci de son côté pouvait assurer sa fonction de mère – ici je pense non seulement à ces institutions où les enfants se trouvaient lorsque les choses « sortaient beaucoup de la règle », mais aussi au fait qu’il existait des maternelles hebdomadaires, c’est-à-dire que depuis son très jeune âge, l’enfant était en internat pour que la mère puisse travailler ; je pourrais aussi donner des exemples de ma propre expérience, car je me souviens des visites chez moi où justement la maîtresse venait contrôler comment ça se passe à la maison, qui va dormir dans quelle chambre, etc. La bascule dans laquelle mon pays se trouve actuellement, d’un régime communiste vers un capitalisme, ne rend pas les choses plus faciles, tant sur la question de la féminité que sur la question de la maternité, tant au sein de la famille que dans le domaine social où il s’agit toujours de la recherche d’un idéal qui est celui de donner les « meilleurs soins  qui assureront un bon attachement ». L’abandon est toujours très présent, mais comment l’expliquer dans ce nouveau contexte ? Comme une sorte d’acte de Médée ? Je ne sais pas ! En même temps, la clinique nous confronte de plus en plus avec des femmes pour lesquelles la maternité représente tout ou, à l’autre extrême, rien du tout – ce qui est très différent d’un « pas tout ». « Devenir femme ? Devenir mère ? Questions des filles » était d’ailleurs le thème des premières Journées de travail de la Société Bulgare de Psychanalyse Lacanienne, choisi suite à la discussion avec le public lors du dernier colloque « Jacques Lacan » en Bulgarie.

* Interview réalisé par Yves Vanderveken (par mail et par Skype)

FLASH 12

  F L A S H   12  

Quelques questions posées à Salvina Alba,

participante aux Simultanés de PIPOL 6

Pipol News* : Chère Salvina, vous êtes jeune, liégeoise, membre de l’ACF-Belgique, vous dirigez un service agréé par l’Aide à la Jeunesse. Qu’est-ce que c’est ce service ? Que faites-vous exactement ?

Salvina Alba : Pour faire court, je dirais que le service que je dirige a pour mission d’aider les jeunes (de 0 à 18 ans) dits « en difficulté » voire « en danger ». Nous travaillons exclusivement avec le Service d’Aide à la Jeunesse (SAJ), le Service de Protection Judiciaire (SPJ) ou encore le Tribunal de la Jeunesse (TJ). Ceux-ci font appel à nous lorsqu’ils estiment que les difficultés que l’enfant rencontre peuvent être résolues « là où il vit ». Ce « là où l’enfant vit » est bien souvent sa propre famille. Lorsque la mission nous est accordée, des éducateurs rencontrent – chez lui ou ailleurs – le jeune, bien sûr, et les membres de la famille (s’il y en a). C’est lorsque le Conseiller, le Directeur ou le Juge de la Jeunesse pense qu’il n’y a plus de danger, que la mission cesse.

Voici un exemple : Bryan, 5 ans, inquiète son institutrice. Il perturbe la classe, se jette par terre et pousse des cris qui terrifient ses camarades. L’institutrice, pour le punir, le prive de récréation. Alors, Bryan emploie ce temps à badigeonner les murs de la classe avec ses excréments. De plus, elle a remarqué des bleus sur les bras de l’enfant. Le centre Psycho-Médico-Social (PMS), interpellé, convoque les parents. La maman avoue être dépassée par son fils : et oui, c’est vrai, il lui arrive de le secouer…

Rendez-vous pris au SAJ, la déléguée du Conseiller propose l’accompagnement d’une équipe éducative afin de l’aider à trouver des solutions. C’est cette histoire que les parents, accompagnés de la déléguée, me racontent à la réunion d’admission. Nous aurons un mandat de six mois pour y arriver. C’est toujours de cette façon que nous entrons dans la vie de ces familles.

PN : Aide à la jeunesse et psychanalyse : est-ce compatible ?

SA : Oui, bien sûr, l’un est compatible avec l’autre. C’est du moins ce que je me propose de dire à Pipol 6. La psychanalyse permet de découvrir tous les espaces de libertés existants dans le cadre contraignant de l’Aide à la Jeunesse. Et il y en a : c’est ce qui ressort très souvent de nos réunions cliniques.

Le mandat est un exemple du cadre contraignant de l’Aide à la Jeunesse (un autre exemple pourrait être le fait de travailler avec des sujets qui ne demandent rien). Mais pour en revenir au mandat – qui est le « thème » de mon témoignage à Pipol –, il reprend les objectifs à atteindre, MAIS il ne parle pas de méthodologie ! C’est là où la psychanalyse pourra tranquillement orienter notre travail : dans le cas de Bryan, c’est un éducateur qui rencontrera le papa, un autre la maman, et un troisième Bryan. Désormais, nous ne travaillons plus avec « la famille » (qu’est-ce qu’une famille ?) mais bien avec trois sujets différents. En fonction de l’évolution du travail, la durée de six mois pourra aussi être revue à la hausse comme à la baisse. Et mon boulot, puisque c’est moi qui organise les réunions d’accueil, sera de définir ou plutôt de négocier les termes du mandat.

PN : Cela aide-t-il d’être une femme dans les rapports avec l’Aide à la Jeunesse ?

SA : Il y a beaucoup de femmes dans l’Aide à la Jeunesse. Cela s’explique probablement par l’histoire : ces jeunes dits « en difficultés » portaient le nom « d’enfants du Juge » jusqu’à la fin des années 80. Ils vivaient dans des « homes résidentiels », et dans ces lieux de vie, c’est la fonction maternelle des éducatrices qui était sollicitée. En faisant un raccourci audacieux, je dirais que dans l’Aide à la jeunesse, nous avons affaire à des « mères » plutôt qu’à des « femmes ».

Ceci étant dit, je ne sais pas si cela aide d’être une femme – je ne sais pas ce qu’est une femme... –, par contre, être en analyse, ça aide, certainement.

*Interview réalisée par Monique Kusnierek (par mail et téléphone).

Pipol News 53 - 12/06/2013

  PIPOL NEWS  53  

Numéro spécial transatlantique

Dans ce numéro spécial « transatlantique » de Pipol News, nous vous présentons ENAPOL qui aura lieu le 22 et 23 novembre 2013 à Buenos Aires et qui a comme thème : « Parler avec le corps. La crise des normes et l’agitation du réel  ».

Vous trouverez en pièce jointe quatre textes de présentation du congrès par Ricardo Seldes, Président d’ENAPOL, par Elisa Alvarenga, Présidente de la FAPOL et par Patricio Alvarez, Directeur d’ENAPOL.

Bonne lecture !

Laura Petrosino

SOMMAIRE

"Présentation d'Enapol VI", par Ricardo Seldes et Patricio Alvarez

"Présenter le corps", par Ricardo Seldes

"Parler avec le corps. La crise des normes et l'agitation du réel", par Elisa Alvarenga

"Parler, avec quel corps?", par Patricio Alvarez

Présentation d’ENAPOL VI

En clôture de PIPOL V, Jacques-Alain Miller proposait d’organiser une recherche sur le corps, à partir d’une phrase du Séminaire XX: “le réel, dirais-je, est le mystère du corps qui parle, le mystère de l’inconscient”. La proposition fut retenue par les Écoles américaines comme axe de la recherche qu’ils menaient déjà depuis une année y qui trouvera sa conclusion lors de la 6^ème rencontre américaine de psychanalyse d’orientation lacanienne ENAPOL.

L’argument d’Éric Laurent qui motivait notre appel à contributions en novembre 2012 pour l’événement ENAPOL VI, posait la question suivante: comment parle le corps au-delà du symptôme hystérique ? Si nous concevons le symptôme hystérique en lien à l’amour pour le père, cette question nous indique une direction: celle de l’au-delà de l’Œdipe, qui fait actuellement l’objet d’une recherche en Europe, avec PIPOL VI qui s’articule précisément avec notre recherche sur le corps. Quel est ce corps qui se constitue au-delà de l’Œdipe s’il ne l’est par l’opération du Nom-du-Père ? C’est un corps différent, que Lacan définit dans son Séminaire XXIII comme une caisse de résonnance dans laquelle un dire produit des effets : “la pulsion est l’écho dans le corps du fait qu’il y a un dire”. Ce n’est cependant pas le corps du Nom-du-Père ni de l’objet a : c’est le corps du sinthome et du symptôme. C’est l’instrument qui nous sert à toucher un bout de réel : le symbolique résonne dans le corps grâce au sinthome.

ENAPOL VI est la rencontre des Écoles d’Amérique. Elle aura lieu les 22 y 23 novembre de cette année 2013 à Buenos Aires. Elle est ouverte à tous ceux qui s’intéressent à la psychanalyse d’orientation lacanienne. Bien plus que ces deux journées, les activités se dérouleront toute la semaine, la semaine lacanienne de Buenos Aires, du mardi 19 novembre jusqu’au lundi 25 et comprendront:

• • L’évènement ENAPOL VI qui comptera avec la présence d’Eric Laurent, de Judith Miller, de Miquel Bassols et de Léonardo Gorostiza. Pendant deux jours se dérouleront des plénières, des conversations et des simultannées.
• • Les Journées de l’EOL
• • Le Coloque CEREDA, avec Judith Miller 
• • Le Coloque CIEN, avec Judith Miller
• • Le Séminaire INES de la NEL, avec Miquel Bassols
• • Le Coloque TyA, avec Judith Miller
• • Le Séminaire de l’EBP, avec Éric Laurent
• • La conférence d’Éric Laurent à la faculté de psychologie de l’UBA, sur l’autisme

Nous nous réjouirons d’accueillir nos amis des Ecoles Européennes pour partager cette rencontre historique ! 

Ricardo Seldes – Président d’ ENAPOL VI

Patricio Alvarez – Directeur d’ ENAPOL VI

top

Présenter le corps

Par Ricardo Seldes, Président du VIè congrès ENAPOL

C'est un titre provocateur. Il vise l'interrogation sur le renouvellement de notre pratique au XXI siècle, quand le monde vie sous la perspective du tous fous, tous délirants, effet de la dite dévaluation du Nom-du-Père. La psychanalyse doit jouer sa partie, de la façon la moins délirante possible, à propos du réel dont témoigne le discours de la civilisation hypermoderne.

Depuis quelle perspective ? Le discours du maître, produit de la combinaison du discours de la science et de celui du capitalisme, est aujourd'hui affolé par la prolifération des  étiquettes. Il a une influence directe sur les corps et sur les manières de vivre la pulsion. La psychanalyse et son discours participent du mouvement de la modernité, dans laquelle le caractère artificiel, construit du lien social, des croyances et des significations devient évident. La pratique freudienne a ouvert la voie à ce qui s'est manifesté comme une libération de la jouissance dans les sociétés qui faisaient prévaloir le malaise par le fait de freiner, inhiber, réprimer la jouissance. Bien entendu, non pas dans le sens où Sade  l’avançait.  Dans « Une  fantaisie », Miller articule en toutes lettres de quelle façon cette pratique a contribué à mettre en place la dictature du plus de jouir, pratique qui par là-même doit se rendre responsable des conséquences d’un tel succès. Nombreux sont ceux qui vivent ces conséquences comme des catastrophes : la ruine de la nature, la perte des traditions familiales, et en particulier la modification des corps.

Grâce à la construction par Jacques-Alain Miller de la biologie lacanienne nous pouvons comprendre que la science biologique se  préoccupe des algorithmes du monde vivant, et qu’elle y a une incidence avec ses messages sans équivoques, c'est-à-dire avec ses logiciels.

Depuis les algorithmes, nous ne savons plus ce qu'est un être vivant. Mais nous pouvons affirmer avec Lacan que pour les êtres habités par le langage la jouissance est jouissance du corps, ou pour mieux dire, qu’un corps cela se jouit.  Et pour faire un pas de plus, nous dirons que le corps vivant est la condition de la jouissance.

Parler avec le corps, quelles en sont les conséquences pour la psychanalyse, étant donné l’exigence d'un langage sans équivoques provoquée par  l'agitation dans le réel ?

S'interroger sur le rapport du corps et de la parole mène à la question de l'efficacité de notre pratique. Cela renouvelle aussi des questions telles que : comment avec le symbolique toucher au réel ? Comment l'autisme de l'apparole sans dialogue peut-il faire lien à l'Autre ? Si l'Autre est l'exclu de l'Un, s'il est le moins Un, l’Un vient-il dès lors du signifiant ou du corps ?

Dans les deux dernières séances du Séminaire XX, Lacan dit qu’au-delà de la recherche d'un mode de transmission intégrale par voie de mathème, on trouvera toujours une vérité qui se parle sans savoir. L'énoncé ne coïncide jamais avec l'énonciation. «Je parle avec mon corps, et ceci sans le savoir. Je dis donc toujours plus que je n'en sais ».  

Et lorsque quelque chose se présente avec quoi l’on ne sait comment faire, cela nous indique la dimension du réel. Si la finalité de la jouissance se trouve en marge de la reproduction et de la conservation de la vie, nous trouvons là le ressort de l'impossible à inscrire le rapport sexuel entre deux corps de sexe différent, ouverture par où le monde nous prend en tant que partenaire.

Il s'agit alors d'un corps parlant en tant qu'il ne parvient à se reproduire que par un malentendu  de sa jouissance. Il ne se reproduit qu’en faisant erreur sur ce qu'il veut dire, et ce qu'il veut dire n'est que sa jouissance effective. Telle est la différence entre la vie et la vérité : l'une parle dans la parole et dans le corps, ce pourquoi nous ne savons pas ce que nous voulons, l'autre ne parle pas mais désire se transmettre, durer, ne jamais finir. Les corps de l'espèce humaine sont malades de la vérité. Comment trouver un rapport avec le réel ?

Lorsque nous voulons traiter du corps, nous visons la notion de satisfaction. L'homme a un corps affecté par le signifiant qui trouve différents types de satisfactions, connues ou inconnues. La jouissance est le produit de la rencontre fortuite du corps et du signifiant, rencontre qui mortifie le corps mais qui en même temps tranche dans la chair le vif qui anime le monde psychique. Cela produit des évènements de corps qui ne sont pas seulement de simples faits de corps, car il produisent une coupure, un avant et un après : des moments mémorables, des traits inoubliables, un  avènement de jouissance, des fixations qui ne cessent pas d'exiger le chiffrage symbolique de l'inconscient. Il s'agit d'un corps qui ne parle pas, qui jouit dans le silence pulsionnel. En même temps, c'est avec ce corps qu'on parle, le parlêtre se sert de ce corps pour parler. Il en va de même  pour produire le symptôme analytique. Il faudra  chercher comment.

Je mets des points de suspension, toujours utiles pour indiquer l’existence d’une pause transitoire ou pour faire place à un suspens.

La recherche qui commence maintenant et qui prendra au moins un an (la commission de bibliographie est appelée à collaborer avec nous et nous avec elle) essaye de déchiffrer ce que signifie parler avec le corps. Cela nous engage en effet à repenser et à actualiser nos concepts depuis la place des identifications par exemple lorsqu’il s'agit de situer le symptôme hystérique aujourd'hui jusqu'à la position féminine du corps en tant que telle.

top

Parler avec le corps. La crise des normes et l'agitation du réel

Par Elisa Alvarenga, Présidente de la FAPOL

“Qu'est-ce qu'un corps ? Le corps est ce qui survit au naufrage du symbolique.”

(Jacques-Alain Miller, cité par Eric Laurent lors de l'ENAPOL III, 2007, Belo Horizonte)¹

Aux temps d'un nouvel ordre symbolique qui ne rend pas compte du désordre dans le réel, on parlera avec le corps face à la crise des normes et à l'agitation du réel².

La crise des normes se manifeste, entre autres, comme crise des classifications, représentée pour nous par la clinique continuiste du dernier enseignement de Lacan. Il s'agit, par exemple, de distinguer cette clinique de la clinique dimensionnelle du DSMV, que nous aurons l'année prochaine.

Comment se manifeste l'agitation du réel ? Violence, infractions, agressivité, automutilations, symptômes alimentaires, drogues, alcoolisme, panique, solitude, passages à l'acte, hyperactivité. Le malaise dans la civilisation n’a cessé de croître depuis Freud. Le désordre dans la civilisation provoque le recours excessif aux psychotropes, aux psychothérapies autoritaires, aux tentatives de régulation, aux tentatives d’évaluation.

Face à cela, quelle est la puissance du discours analytique ? Bien qu'il soit né de la science et du capitalisme, sa puissance tient au fait qu'il est dé-massifiant, qu'il rompt avec les discours conformistes. À l'époque de l'Autre qui n'existe pas, en analyse on invente un Autre à la mesure de chacun. Cet Autre n'est pas toujours supposé savoir – il y a l'Un tout seul. Un exemple en est l'épidémie de jeunes qui ne sortent pas de chez eux, qui dorment la journée et passent la nuit devant leurs ordinateurs. S'il n'y a au départ pas de sujet supposé savoir, il y a symptôme. Le sens peut disparaître mais le réel du symptôme demeure.

La rencontre du signifiant avec le corps produit un événement de corps, le surgissement d'une jouissance qui jamais ne retourne à zéro.  Pour trouver un faire avec, sans l'inconscient symbolique et ses interprétations, il faut du temps. Il s'agit ici d'un concept nouveau, l'inconscient réel qui ne se déchiffre pas, mais qui est cause du chiffrage symbolique de l'inconscient.

Si le corps ne parle pas, mais qu'il jouit dans le silence des pulsions, c'est avec ce corps qu'il s'agira de parler, de faire parler. Parler avec le corps est à l'horizon de toute interprétation, et peut venir à sa place, pour l'analysant comme pour l'analyste. L'analyste offre son corps pour que le patient y loge son excès de jouissance et fasse exister l'inconscient. L'analyse dure tant que l'insoluble de chacun soit impossible à supporter. L'analyse se termine quand le sujet est heureux de vivre, dit Lacan³.

top

¹ Laurent, Eric, “A Classificação”, in Opção Lacaniana n°51, SP, avril 2008, p. 120.

² Miller, J.-A., “Parler avec son corps”, Mental 27/28, p.127-133. Miller, J.-A., « Le réel au XXIè me siècle », La cause du désir n°82, 2012.

³ LACAN, J. : « Conférences et entretiens dans les universités nord-américaines », in Scilicet 6/7, Paris, Seuil, 1976, p. 15.

Parler, avec quel corps ?

Par Patricio Alvarez, Directeur ENAPOL VI

Nous avons au moins trois théories sur le corps chez Lacan. Avec celles-ci, une clinique s'élabore et se complexifie.

Les normes de l'idéal du moi construisent le corps spéculaire. Il y a à la base la norme principale qui la régule: le nom-du-père. Lacan construit toute sa clinique des structures à partir de ce rapport entre symbolique et imaginaire. Mais de cette clinique structurale peut aussi se dégager une clinique du corps: ainsi, le corps morcelé schizophrénique s'oppose à la multiplication des images du semblable dans la paranoïa, où Schreber percevait les quarante ou soixante âmes de Flechsig. La dissolution imaginaire de l'hystérie, où un corps a la mobilité des métaphores et des métonymies, s'oppose à la fortification moïque de l'obsessionnel, qui gonfle son narcissisme et fait s’égarer son semblable dans ses labyrinthes.

C'est aussi une clinique où la norme phallique organise le corps, où la phobie arme la carte géographique du corps menacé par la castration. Elle s'oppose à la perversion, où le corps se travestit ou ajoute à l'autre la décoration d'un petit soulier : autant de modes de produire le phallus imaginaire pour démentir ainsi la menace.

Une fois construit ce grand édifice des structures cliniques, le réel fait son entrée, qui agite l'harmonie des normes symboliques-imaginaires, et l'édifice s'habite avec l'objet a.

Ce deuxième corps n'est pas si simple. C’est un corps topologique, consistant en un trou central pourvu d'un bord, la zone érogène freudienne ; autour de ce bord se construit la surface du corps, où viendra se produire l'identification spéculaire. A cela s'ajoute une autre opération symbolique, la castration, qui symbolise le trou en tant que manque et donne une unité au corps.

Avec l'objet a se construit une deuxième clinique du corps, qui devient plus subtile : des petits détails marquent l'érotisme des corps, orientent l'élection amoureuse, déterminent les passions. La névrose met en jeu le rapport entre le corps et l'angoisse. La psychose démontre la relation entre l'objet et l'image : c'est ainsi que le paranoïaque ira frapper  chez le semblable ce kakon, ce mal qu'il localise chez l'Autre. L'autiste, qui ne dispose pas du trou réel, aura la plus grande difficulté à construire un bord et avec celui-ci, un corps. Le schizophrénique dispose du trou et de ses bords, mais n'arrive pas à  organiser avec ses organes une unité corporelle.

Le sadique s'écrie, triomphal: « j'ai eu la peau de l'imbécile », lorsqu'il obtient le revers de la jouissance du corps de la victime. Le voyeur tentera de voir par le trou de la serrure ce qui est au-delà de la scène, et l'exhibitionniste montre ce que cache le voile de la pudeur.

Dans cette deuxième clinique peut aussi être située ce qui est resté en dehors des structures: la violence, dont l'excès déborde les normes, l'acting qui met en scène ce que l'Autre ne loge pas. Les tatouages, qui tentent de faire passer la jouissance à la parole au moyen de l'écriture, le phénomène psychosomatique, qui porte la jouissance à l'écriture sans la parole. L'angoisse délocalisée qui ne trouve pas de cadre, le passage à l'acte qui démontre que ce cadre n'existe pas. La dépression en tant que chute de la cause du désir, les addictions  en tant qu'accès à une jouissance qui ravale  le désir.

La troisième théorisation du corps est encore plus complexe. On pourrait dire qu'elle est en construction: celle de l'évènement du corps. Le commencement n'en est plus l'image spéculaire, on ne pourrait même pas dire que le début en soit le trou topologique. Il y a quelque chose d’antérieur qui les produit et qui est l’intervention des marques premières, contingences d'une jouissance Une constituant le parlêtre. C'est un autre corps, le corps vivant, le corps où arrive ce que Lacan définit comme événement : « il n’y a d’événement que d’un dire ». Il faut qu'il y ait un consentement à ce dire, qui troue le corps avec le non-sens de lalangue, qui fait résonner la pulsion comme écho d’un dire sur le corps, et qui le parasite  au moyen du langage. C'est donc un corps parlant, comme dit Lacan, c'est « le mystère du corps parlant ». D'une façon plus simple, on pourrait dire : c'est un corps parlé par certaines contingences d'un dire qui ont produit un évènement, et c'est un corps qui avec son désir fait évènement.

Mais il y a un problème : tout cela est très intuitif. Cette troisième conceptualisation du corps, il reste à en dégager la clinique, qu'il faudrait essayer de ne pas expliquer au moyen des deux cliniques précédentes. En effet, avec la première on savait déjà que le signifiant marquait le corps, et avec la deuxième on savait déjà qu'il y a de la jouissance dans le signifiant. La troisième inclut peut-être les deux précédentes, mais en quoi s’en distingue-t-elle ? Ou peut-être, puisqu'une clinique se fonde sur le particulier de la classe, ne fut-il pas construire une clinique, mais bien plutôt désigner ce qu'il y a de plus singulier dans ce corps qui parle. Cela fait beaucoup de questions. Une rencontre américaine nous aiderait peut-être à y répondre.

Peut-être en 1998 le professeur Jacques-Alain Miller parlait-il  avec le bon Dieu. Peut-être savait-il qu'il y aurait en 2013 un congrès ENAPOL appelé « Parler avec le corps », qui aurait une affiche un peu bizarre avec des petits bonshommes déshumanisés. Et c'est pourquoi dans « L'expérience du réel » il a écrit : « Et parler avec son corps, c'est ce qui caractérise le parlêtre. Chez l'homme, un petit peu déshumanisé grâce à cette graphie – LOM –, c'est de nature qu'il parle avec son corps ».

top

Références bibliographiques :   

Dissolution imaginaire : Lacan J., Le Séminaire, livre 3, chapitre VII.

Corps topologique : Lacan, J., Le Séminaire, livre  9. Cours du 16-5-62. Inédit.

Castration, manque et corps : Lacan, J. Le Séminaire, livre 10, chapitres III, IV, VII.

Autisme: Lacan, J., Le Séminaire, livre 1, chapitres VI et VII.

Schizophrénie : Lacan, J., “L’Étourdit”, dans Autres Écrits. 

Sadisme, voyeurisme, exhibitionnisme : Lacan, J., Le Séminaire, livre 10, chapitres  XII et XIII.

Tatouage : Lacan, J., Le Séminaire, livre 11, chapitre XVI.

Phénomène psychosomatique : Le Séminaire, livre 11, chapitres XVII et XVIII.

Le mystère du corps qui parle : Lacan, J., Le Séminaire, livre 20, chapitre  X.

Écho dans le corps d’un dire : Lacan, J., Le Séminaire, livre 23, chapitre I.

FLASH 11

  F L A S H   11  

Questions posed to Rik Loose from Dublin,  who will present a paper at the Simultaneous Sessions of PIPOL 6

PIPOL NEWS* : You are a member of the NLS and ICLO. ICLO, what does it mean?

Rik Loose: ICLO stands for the Irish Circle of the Lacanian Orientation. It was initiated four years ago and we became an affiliated group of the NLS last year. First of all what ICLO means to its members is the possibility of a formation in psychoanalysis; a formation that takes place within the orientation of the NLS, but for which each member, each alone, is responsible.  However, crucial in this is that we are a small community in which the NLS functions as an object of transference which, in turn, I feel, allows a strong transference to work within our group. ICLO is organised in such a way that each member can bring his or her interest into play and as such his or her desire for work and for continuing formation is mobilised. ICLO also causes an effect in “extension”. By that I mean that we have taken up a position in out local culture. We find this important and to that effect we have organised public events with writers and artists. Of enormous importance is that all of this takes place within the context of the NLS and indeed it would not be possible without the generosity of members of the WAP and the close working relationship we have with them. On a more personal level I would like to say that ICLO meant something of a crisis for me. By becoming more involved in various ways with the NLS via ICLO I began to question my work in analytical practice and ultimately my formation in analysis. For example, I could pay lip-service to the logic of the not-all in an academic kind of way but via ICLO and the NLS I was more directly confronted with it. I think it means that I became more open to it within myself and consequently within the clinic. As I said this produced something of a crisis within me and it was this that made me decide to start a second analysis as this crisis was not academic but a real.

PN: You have written a book. Could you tell us briefly, what is it about?

RL: The book was published in 2002. It is about addiction. For about ten years I was working with addicts in a therapeutic community. It struck me that the world of addiction treatment often does not want to know about psychoanalysis. Then I realised that Freud’s relationship to addiction was a curious one. He certainly was confronted with it in his practice but he never wrote a book or even article on it. Nevertheless, throughout his work he refers to addiction quite a bit. In fact, if you read all Freud’s remarks on addiction within the context of the kinds of problems that he was struggling with a very interesting picture begins to emerge. I felt that this picture could provide classical foundation stones for a psychoanalytic theory (and clinic) of addiction. Reading Freud on addiction I discovered also something else and that is that Freud in a certain sense excluded addiction or at least certain addicts from his clinic. See for example the case of Otto Gross who was part of the Freud circle but who was also addicted. Freud did not want to treat him and clearly indicated in correspondence that there was a resistance in him regarding Gross and addiction. The question occurred to me that if addiction is a waste-product of Freudian analysis (at least to some extent) then perhaps it is in a good position to question it. This question then led to Lacan. In the last part of the book I tried to develop ideas for a Lacanian theory and clinic of addiction starting from and elaborating on a number of comments that Lacan made on addiction.

PN: Practicing psychoanalysis in Joyce’s city. What does this evoke for you?

RL: Joyce is, of course, hugely present in Dublin and Dublin is hugely present in Joyce. As a foreigner it is a privilege to be here as language is of crucial importance to the Irish and so is Joyce and that means that Dublin is a rich environment to be in. However, I would like to highlight a peculiarity within this richness. As a foreigner living in Ireland one is often told in conversation that you are “more Irish than the Irish”. Joyce used the expression himself when he wrote about the protestant people in Ireland who were against the “barbaric Calvinists and Lutherans” from overseas. It is an interesting expression because with a little bit of irony it rubbishes the idea that there is something like a pure Irish race. I feel it is also an indication of the fact that the Irish have a divided relationship to the Other and analysing it further perhaps it is even possible to say that it aims at the idea that language is a semblance that contains a limit or hole. Of course this hole is crucial for psychoanalysis because it is something we have to make do with, each and everyone of us, in our own way, which is not so easy. How do we do we do this? We do this with sint’home rule, as Lacan indicated. Both Joyce and the Irish have a “know-how” with how to deal with this division, with this hole; a know-how that is very much part of their language and how they use it. There is something in the body in relation to which each of us is all alone because of the hole in language. Yet we have to use the legislature of language to fabricate something in relation to it. With sint’home rule Lacan referred to the Irish nation which eventually acquired home-rule but very much within the legislature of the Other (the British nation). Joyce and the Irish are drenched in this kind of relationship to language, and that makes it a very rich environment to work in.

* Laura Petrosino

Pipol News 52 - 09/06/2013

  PIPOL NEWS  52  

Lacan, les femmes, la psychanalyse.

Rose-Paule Vinciguerra, Paris

Es una reflexión sobre el título del PIPOL 6 que se añadió: "Las mujeres se conjugan en futuro" 

Lidia Ramírez, Barcelona 

Resoconto incontro di preparazione di Pipol 6

Regione Emilia Romagna

Alide Tassinari, rappresentante regionale, Bologna; Raffaele Calabria, rappresentante regionale, Ravenna

Lacan, les femmes, la psychanalyse.

Rose-Paule Vinciguerra, Paris

La position des femmes a-t-elle quelque affinité avec la position du psychanalyste ? Et la recherche de Lacan sur la position du psychanalyste se conçoit-elle indépendamment de celle qu’il a effectuée sur les femmes ?

L’analyste en semblant d’objet a, pas l’androcentrisme

Lorsque Lacan formule la fin de l’analyse en 1967, il la formule en termes de « destitution subjective » en même temps que l’objet qui cause le désir « saute »[1] hors du champ du fantasme dans lequel il était captif. Cet objet dans lequel le sujet reconnaît son être est au lieu même où pour chacun fait défaut la jouissance en tant qu’elle est devenue impossible. C’est en ce lieu que peuvent venir se loger les objets pulsionnels. L’analysant devenu analyste, sachant qu’il n’y a, à cet égard, aucun objet qui vaille plus qu’un autre, s’attache alors à se faire « semblant d’objet a » pour un autre afin que ce qui s’est produit chez lui puisse peut-être advenir aussi chez l’analysant dont il a la charge.

 Mais ce « se faire semblant d’objet » cause du désir  pour un autre, ne résonne-t-il pas étrangement avec  ce que Lacan dit d’une femme qui sait se faire objet cause du désir pour un homme ? Il ne faut pas confondre ces deux formules mais leur proximité est troublante: être en position féminine, c’est être en position d’offre à jouir (et non de soumission au caprice de l’autre, comme le suggèrerait un féminisme militant). C’est, par cette position,  donner accès à un homme à la jouissance de son propre inconscient selon sa particularité et c’est en ce sens qu’une femme est symptôme d’un homme. Les femmes cependant, comme le dit Lacan savent ce qui de la jouissance et du semblant est disjonctif[2]. A cet égard, elles sont « plus vraies » que les hommes.

Et l’analyste? L’analyste « fait-il la femme » en se faisant semblant d’objet, comme on a pu le dire? Non, car sa position n’est pas soumise aux aléas du désir. L’analyste se met, certes, en position d’offre à jouir mais « dans le semblant », et pour mieux situer lajouissance de l’analysant au regard de son désir. Si Freud s’est plié à ce que veut l’hystérique, il a résisté au souhait de l’hystérique de le réduire à l’objet a qu’elle voulait mais il a su se faire le support de cet objet, en « assumer la place » dans l’effet de transfert, et  avec  l’offre qu’il faisait susciter la demande. Être support, c’est « être supposé »[3]. Et si Freud n’a cessé d’interroger « que veut une femme ? », il y a répondu justement en étant psychanalyste.

 Un psychanalyste se fait donc, comme une femme, partenaire-symptôme, mais à la différence d’une femme, il n’en n’éprouve aucune jouissance propre. Reste qu’au partenaire-symptôme qu’est une femme, comme à un psychanalyste, on « y croit ».

Ainsi la psychanalyse lacanienne ne promeut-elle aucun androcentrisme. Car si le phallus n’est la propriété d’aucun sexe et n’entraîne aucun privilège du masculin, l’objet a, comme tel, est asexué, même s’il intervient dans la sexualité. Lacan ira au-delà des conséquences tirées par Freud des conditions de la sexualité.

 L’analyste et le pas-tout féminin.

Mais  il y a « des » jouissances. Celle qui situe l’être parlant selon les modes phalliques, pour être valide, ne rend pas cependant compte de toutes les jouissances : tout ce qui concerne l’être parlant est affecté de jouissance. Prenons le syntagme lacanien, celui  du « pas-tout », relativement à la jouissance phallique. Cette version d’une Autre jouissance, version inaperçue par Freud, peut advenir chez les êtres parlants qui se rangent sous la catégorie femmes, qu’ils soient hommes ou femmes. Elle est donc étrangère à la régulation des normes identitaires fixées par la tradition autant qu’au sens qu’organise l’ordre phallique.

Les psychanalystes ont-ils alors à se faire les défenseurs de l’ordre phallique et  à vouloir amener leurs patients à l’oblativité génitale, à l’hétérosexualité, à la conjugalité, à la maternité ? Un des apports de Lacan est d’avoir dépassé ce que les post-freudiens ont cru tirer de Freud et d’avoir théorisé, à partir de ses avancées sur la sexuation, autre chose que la solution phallique comme principe de la castration.

Est-ce dire alors que les psychanalystes n’opèreraient plus au nom de l’Œdipe, d’un Oedipe considéré désormais comme obsolète au regard de l’omniprésence du pas-tout de la jouissance féminine ? Ce pas-tout serait alors érigé en « norme » paradoxale car Lacan a souvent affirmé que, quoiqu’éprouvée, cette Autre jouissance était contingente et de toutes façons réfractaire au dire.

La position du psychanalyste lacanien aujourd’hui n’est ni ancrée dans la version père de la tradition épistémique freudienne ni poussée vers un faux modernisme féministe. L’Œdipe conserve toute sa puissance opératoire dans l’analyse, à condition d’en garder la valence structurale et non imaginaire et de concevoir que l’analyse a aussi affaire avec son au-delà. 

Qu’est-ce que Lacan a donc théorisé avec cet au-delà de l’Œdipe ? On sait déjà depuis Freud que tout ne peut s’énoncer dans une cure analytique en termes de signification oedipienne, à cause du refoulement originaire et, ajoutons, de l’impossibilité pour le signifiant de capturer tout ce qu’il en est de la jouissance du corps vivant. Mais ce topos, classique de la théorie freudienne et lacanienne, Lacan en a tiré les conséquences d’une manière surprenante : Il en a inversé la logique. Si tout dans la jouissance ne se laisse pas régler par l’ordre symbolique phallique, n’est-ce pas sur le reste irréductible à la signification qu’il faut finalement parier dans l’analyse ? Plutôt que de le constater en se résignant aux limites de l’analysable ? Car de fait, l’objet a lui-même n’arrive pas à rendre compte de cet effet de jouissance impossible à négativer. Cette jouissance, impossible à chiffrer sous un primat signifiant quelconque, irréductible à toute interprétation du symptôme avec les ressources du sens, Lacan reprenant l’ancienne écriture du mot symptôme l’a nommée sinthome qui est une  réduction  du symptôme.   Inscrit comme expérience inoubliable de jouissance,  et que le sujet véhicule « à son corps défendant », cesinthome donne son inclination à la vie d’un sujet et finalement son orientation à une cure analytique. Ainsi, la passe qui vise à rejoindre ce qui a fait sinthome pour un sujet fait-elle limite à la position classique de l’analyste car « l’inconscient réel » qu’elle convoque n’est pas réductible à la logique phallique.

En quoi la position féminine serait-elle ici affine à la position du psychanalyste ?

Lacan a pu dire des femmes analystes qu’elles pouvaient être les meilleures ou les pires . Les pires, celles qui, comme Karen Horney ou Hélène Deutsch, préfèrent, quand il s’agit de parler des femmes, la voix du corps  à celle de l’inconscient, « comme si justement ce n’était pas de l’inconscient que le corps prenait voix » [4]. Les pires, celles qui s’étourdissent d’une nature antiphallique,  comme si une quelconque nature pouvait venir s’opposer au symbolique, comme si le réel « exclu du symbolique » n’ex-sistait pas. Ou encore, celles qui ont la religion du désir à tout crin.

Mais les meilleures ? Si le rapport des femmes au phallus est moins contraignant que pour les hommes, si « c’est  du réel que la femme prend son rapport à la castration »[5] , alors, le rapport des femmes à la fonction phallique est contingent. Contingent car elles sont « pas-toutes » à être dans la fonction phallique et chacune pas-toute à y être. Aucune loi n’y préside.  Et c’est là sans doute ce qui donne aux femmes une certaine liberté. Lacan insiste : Quand les analystes «ne s’en sortent pas du côté du père, c’est qu’il faudrait qu’ils admettent que « l’essence de la femme, ce ne soit pas la castration »[6]. Les analystes ont donc à s’ouvrir à cette logique spéciale de la sexuation féminine.

Mais comment le peuvent-ils ? La passe est sans doute ce qui permet d’appréhender cette dimension, que l’on soit homme ou femme. Car à la fin d’une analyse menée jusqu’à la passe, ce qui est rencontré est la contingence d’un événement de jouissance tout aussi irréductible au dire que l’est le rapport contingent des femmes à la fonction phallique. Et qui ne peut pas plus se penser à partir de la loi phallique. N’est-ce pas cette indétermination réelle de la jouissance qui peut résonner pour les analystes, notamment lorsqu’elles sont femmes ? Si les femmes sont « plus réelles », comme le dit Lacan, ne s’orientent-elles pas lorsqu’elles sont analystes, de façon plus décidée vers « l’inconscient réel » ? Cette ouverture à la surprise, cet accueil de la conjoncture d’indéterminisme qui en dernière instance a fait d’une vie une « différence absolue » est, d’ailleurs, ce qui permet la nomination d’un AE par ceux qui en ont la charge.

Enfin, les femmes, situées  dans cette zone d’inconsistance logique qu’est le pas-tout, ne peuvent constituer un ensemble fermé. On aura beau les compter, on ne viendra jamais à bout de cet ensemble, on ne trouvera que des exceptions. Est-cela qui rendrait les femmes analystes plus sensibles à l’exceptionque constitue chaque sujet qui vient en analyse, sans l’inclure dans l’ensemble des cas ou des structures déjà connus ? Cela leur permettrait en tout cas de se plier plus facilement à l’inconsistance de cette logique !

 Assurément, parler ainsi des femmes analystes ne signifie pas que celles-ci auraient un privilège sur leurs collègues masculins. Et les psychanalystes hommes qui peuvent mener des sujets jusqu’à la passe sont bien plus « femmes » dans leur pratique que des femmes qui n’analyseraient qu’en tournant autour de l’Œdipe.

 Toutes ces questions ne sont-elles pas à réactualiser ? Les avancées de Lacan sur la position du psychanalyste ne semblent pas étrangères en tout cas à la question de la place qu’occupent aujourd’hui les femmes dans la civilisation .

Rose-Paule Vinciguerra

top

Es una reflexión sobre el título del PIPOL 6 que se añadió: "Las mujeres se conjugan en futuro" 

Lidia Ramírez, Barcelona

Esta reflexión considera una impresión y algunos cuestiones que se han ido poniendo de manifiesto en los espacios de la  CdC de la ELP, destinados a trabajar el tema al que nos convoca el próximo encuentro PIPOL 6.

En primer lugar la impresión que me causó la imagen que acompaña el nuevo título, “una heroína”, pensé. Perseguí la imagen que tenía en la cabeza y la localicé  en el cuadro “La libertad guiando al pueblo” pintado por Eugène Delacroix en 1830 y del que el autor dice: “si no he luchado por la patria, por lo menos pintaré para ella. Un cuadro, por cierto, recientemente atacado por una mujer joven que escribió en él “AE911” antes de ser detenida. 

En las reuniones que hicimos para trabajar el tema del PIPOL 6, emergieron dos lapsus al nombrar el título. Creo que se trata de pensar estos lapsus como efecto del trabajo, efecto de lo que llamamos la Escuela sujeto. Uno fue  "Las mujeres se “conjuran” en futuro"  y el otro,  "Las mujeres se conjugan en” femenino”".

La otra cuestión que quería tomar, fue la pregunta  sobre el tratamiento de la pulsión de muerte después del Edipo, que surgió en relación al lugar que ocupan en lo social  la emergencia de los nuevos movimiento sociales, especialmente en España el de la Plataforma contra los desahucios, que está liderado por una mujer.

Lo que me incomodaba  todo el tiempo era cómo articular, la posición "no toda" con este título que me evoca, de entrada, la imagen de una heroína, y que entiendo como una versión del "toda" que no es la posición "toda" de la madre 

Freud termina su conferencia sobre  ”La feminidad” diciendo: “eso es todo lo que tenía para decirles acerca de la feminidad. Es por cierto incompleto y fragmentario y no siempre suena grato….Si Uds. quieren saber más acerca de la feminidad, inquieran a sus propias experiencias de vida, o diríjanse a los poetas, o aguarden hasta que la ciencia pueda darles una información más profunda y mejor entramada”.

En” Ideas directrices para un congreso sobre la sexualidad femenina”, Lacan termina su trabajo con un punto que llama “La sexualidad femenina y la sociedad”, en él sitúa "quedan algunas cuestiones que plantear sobre las incidencias sociales de la sexualidad femenina":

 La primera es ¿por qué falta un mito que dé cuenta del Edipo padre e hija?

La  segunda, ¿cómo situar los efectos sociales de la homosexualidad femenina...?

La tercera, ¿por qué la instancia social de la mujer sigue siendo trascendente al orden del contrato que propaga el trabajo?

La cuarta, ¿es por su efecto por lo que se mantiene el matrimonio en la declinación del paternalismo?

Se trata, concluye, de “cuestiones todas ellas irreductibles a un campo ordenado de las necesidades”.

En el comienzo del trabajo que he mencionado, Freud  se preguntó por qué incluyó “La feminidad” entre una de sus últimas conferencias y respondió diciendo que “el enigma de la feminidad ha puesto cavilosos a los hombres de todos los tiempos y lo acompaña de un poema de Heine:

 “Cabezas con gorros jeroglíficos,

cabezas de turbante, otras de negra birreta,

cabezas con peluca, y millares

de pobres, traspiradas cabezas humanas….

Tanto para Freud como para Lacan la pregunta por la sexualidad femenina desemboca en la cuestión de la homosexualidad femenina y en ambos autores el eje central es en relación a los interrogantes sobre el amor que la homosexualidad femenina pone de manifiesto.

Realmente las cuestiones que deja planteadas Lacan nos vienen muy bien para tomarlas en el tiempo actual

Lo que podemos alcanzar en la actualidad es que la relación con el Otro sexo no es algo supeditado a las diferencias sexuales que pone de manifiesto la anatomía sino que el Otro sexo se juega también en la relación homosexual. Dice Lacan: “La otredad del sexo se desnaturaliza por esta enajenación. El hombre sirve de relevo para que la mujer se convierta en ese Otro para sí misma como lo es para el”

Leyendo las palabras de Clotilde Leguil en LC 304, “la relación del sujeto con su propia feminidad pone en juego una relación con la desaparición del ser”, me he preguntado, dado que lo femenino no es una propiedad de las mujeres, y que es un enigma tanto para él como para ella, ¿qué tratamiento de la pulsión de muerte si las mujeres se “conjuran” en” femenino”?.

Ahora bien la incomodidad en relación al título añadido nos pone a trabajar, porque si podemos seguir sosteniendo que  para la niña el Edipo es un puerto de llegada, como nos enseñó Freud, la pregunta, en la serie de las que nos deja Lacan sería ¿y después?

Lidia Ramírez, Barcelona 

top

Resoconto incontro di preparazione di Pipol 6

Regione Emilia Romagna

Alide Tassinari, rappresentante regionale, Bologna; Raffaele Calabria, rappresentante regionale, Ravenna

In un clima disteso e vivace si è svolto l’incontro L’analizzante, l’invenzione soggettiva e l’istituzione.

 Esso conclude un ciclo, che ha visto precedentemente quattro conferenze tenute da membri e partecipanti SLP, e organizzato dalla segreteria SLP di Bologna con il titolo Con o senza Edipo.

Questa degna conclusione ha coniugato il lavoro di analizzanti con l’istituzione in cui operano. L’aspetto dell’invenzione soggettiva è stato modulato nell’uno per uno. La cornice della serata ha inquadrato al con esenza anche il con osenza Edipo, aprendoall’incontro di una esperienza soggettiva articolata fuori dagli standard ma non senza principi.

La serata è stata coordinata da Maurizio Mazzotti che puntualmente ha messo in evidenza e in critica i contributi, animando la discussione.

Raffaele Calabrianel suo intervento, partendo dalle procedure standardizzate in Psichiatria, ha mostrato gli effetti interessanti che si producono quando la clinica, intesa psicoanaliticamente, viene a collocarsi come un luogo terzo tra gli operatori e l'istituzione in cui lavorano. Sono emersi nella discussione due temi : il concetto di autorità clinica e il desiderio dell’operatore inteso come tensione al di là del proprio fantasma. In particolare, il desiderio dell’operatore va pensato come una funzione, frutto di una operazione che mette a lato il fantasma, e che trova di che alimentarsi nel costante ed umile confronto con gli altri sui casi trattati quotidianamente.

Pasquale Indulgenzaha messo in tensione la discontinuità che esiste tra la pratica ad indirizzo analitico in una Istituzione (orientata analiticamente) e la pratica nel proprio studio. L’istituzione, proprio in quanto tale, necessita di un’altra clinica che tenga in conto lo stato di impossibilità di legame sociale che attraversa i soggetti  trattati. Essa in fondo non cura, ma serve a ristabilire un semblant di legame sociale. Resta aperto però l’interrogativo di “cosa fa” l’istituzione per far si che l’operatore non si prenda come l’esperto ( lo psicologo, l’assistente sociale, il medico, ecc), cioè come colui che si riferisce ad un sapere clinico già dato, invece di porsi in ascolto del soggetto.

Marco Banipartendo dalla propria esperienza di analizzante ha articolato tre diversi tempi della propria analisi con tre vignette cliniche di soggetti che ha trattato nell’istituzione in cui opera. Da ciò è emerso in filigrana come il lavoro analitico soggettivo permetta una diversa “presa in carico” di soggetti istituzionalizzati.

Alide Tassinariha esplorato l’aspetto dell’analizzante in rapporto alla Scuola analitica, l’istituzione a cui un analizzante si riferisce nella pratica del controllo dei casi e nel transfert di lavoro che lo sostiene. Ha articolato come il legame singolare che l’analizzante ha verso la Scuola sia un legame del particolare che tesse quel vuoto che fa di essa proprio una Scuola-soggetto. E’ dal lavoro degli analizzanti, uno per uno, che nasce il contributo alla clinica. Ha infine sottolineato come la sorpresa, che l’analizzante reperisce nel proprio lavoro analitico, sia presente anche nel quotidiano lavoro clinico: è necessario farsi sorprendere e saper rispondere alle cattive sorprese.

Regione Emilia Romagna

Alide Tassinari, rappresentante regionale, Bologna; Raffaele Calabria, rappresentante regionale, Ravenna

top

FLASH 10

  F L A S H   10  

 Quelques questions posées à Khalil Sbeit,

participant aux Simultanés de PIPOL 6

PIPOL NEWS* : Tu as 47 ans. Tu es psychologue et psychanalyste, membre de la NLS et du GIEP (société israélienne de la NLS). Tu habites à Haïfa. Tu travailles dans une institution au nord d’Israël. Pourrais-tu nous dire quelques mots sur cette institution ? 

Khalil Sbeit : L’institution s’appelle Al-Anouar, qui signifie « Les lumières ». Elle opère dans le secteur arabe et elle se situe à Magdal Crum, village à 35 minutes de chez moi. Il s’agit d’un internat de postcure psychiatrique pour des enfants et adolescents de 6 à 18 ans. Très souvent, le séjour de l’enfant dans notre institution est une alternative à une hospitalisation. L’institution accueille 65 enfants. Les enfants, le personnel, les psychologues, les travailleurs sociaux, les éducateurs, sont tous de langue arabe. L’arabe est donc la langue de l’intervention clinique. L’institution est subventionnée par le ministère israélien des affaires sociales. L’hébreu circule dans l’institution uniquement quand nous avons affaire à des inspecteurs ou à des formateurs. 

PN : Comment est-ce que tu te définis ? Un arabe israélien ? Un palestinien ?

KS : Je viens d’une famille palestinienne. Chez nous, à la maison, il n’y avait pas de doute que nous sommes palestiniens. Des palestiniens « intérieurs » d’Israël. Et en même temps je suis un citoyen israélien. Oui, ça existe… 

PN : Psychanalyse et langue arabe. Psychanalyse et culture arabe. Qu’en dis-tu ?

KS : Ça ne fait que commencer. C’est une question qu’il faut penser sur le fond d’une autre question, celle de la place du progrès dans le monde arabe. Il faut un certain progrès scientifique dans une société pour que la psychanalyse puisse y prendre racine. Il n’y a pas de psychanalyse sans science. Il y a là une série de questions compliquées. Est-ce que le discours est assez ouvert dans notre société ? Notre structure sociale se caractérise par un rapport très rigide à la sexualité. Toutefois, nous vivons une ère où les choses changent rapidement. Il y a comme un saut qui n’est pas accompagné par une évolution « interne ». Prenons comme exemple le Printemps arabe. La démocratie ne peut pas pénétrer dans la société du jour au lendemain, tout simplement parce que certains veulent que ça soit ainsi. Il faut que se développe une position qui peut digérer la démocratie. C’est un processus qui doit avoir lieu, et qui prendra le temps qu’il faudra. 

De mon côté, dans mon domaine, je tente d’ouvrir une discussion avec des collègues « psy » pour dévoiler un peu la pensée psychanalytique. Ça commence à exister. Il y a un intérêt pour la psychanalyse chez certains intellectuels. Mais la pratique est encore « dans les langes ». Il y a beaucoup à inventer, comme Freud à ses débuts, qui a dû inventer la psychanalyse au sein de la société dans laquelle il vivait.   

En Israël, il y a une « Association des psychologues arabes ». Je ne fais pas partie de cette association, mais je participe à leur groupe sur Facebook. C’est là que je discute avec des collègues. J’ouvre des questions, je réagis aux questions des autres. Ils commencent à me connaître. J’informe de ce qui préoccupe la psychanalyse aujourd’hui. Je parle de PIPOL 6. J’explique que c’est un congrès dans lequel on parle de la clinique à partir de sa propre expérience de la psychanalyse. C’est une nouveauté parce que d’habitude ces collègues prennent appui uniquement sur un savoir extérieur, « scientifique ».  

PN : « Les femmes comme boussole du futur », qu’est-ce que ça évoque chez toi ?

KS : Ce n’est pas sans lien avec ce que je viens de dire, à savoir, la difficulté à introduire la psychanalyse dans le monde arabe. À l’ère du fondamentalisme et du retour à la religion, il y  a un mouvement qui va contre le féminin. C’est une sorte de racisme contre la femme et contre la différence comme telle. La psychanalyse, elle, est du côté de la femme. Faire de la clinique psychanalytique dans une société conservative n’est pas une affaire facile. Mais il y a des hommes qui acceptent de lâcher la position masculine classique, et qui consentent à ce qu’une femme ne soit pas qu’un objet. De plus en plus, il y a des femmes, même des femmes mariées, qui viennent parler sur le divan. Ce n’est pas chose évidente dans une société conservatrice, mais ça arrive quand même. 

À un niveau social plus général, dans le monde musulman il y a un grand refoulement de la sexualité, et notamment de la sexualité féminine. Ça explique la difficulté. Pour moi, ça implique un effort considérable. C’est un travail de construction. Comme je l’ai dit plus haut, ce sont les premiers pas. 

PN : Mais toi-même, tu ne viens pas d’une famille musulmane. Ta famille est catholique...

KS : En effet, arabe et catholique. Mais dans la clinique, je rencontre des sujets qui ont grandi dans d’autres religions. Dans l’institution, les enfants viennent essentiellement de familles musulmanes. Dans ma pratique privée, c’est mixte. Je rencontre des druses, des chrétiens et des musulmans.   

* Interview mené par Gil Caroz (par Skype).

Pipol News 51 - 07/06/2013

  PIPOL NEWS  51  

« Il n’y a pas besoin de voir bien loin pour se projeter dans le futur ».

Martine Bartholini-Soueix

Interview de Martine Bartholini-Soueix par Patricia Bosquin-Caroz :

Regarder vers le futur

PB : Qu’est-ce qui t’a amenée à Paris ?
MS : La Cité Internationale des Arts de Paris est un lieu d’artistes et de visibilité. C’est pourquoi j’ai tenté d’y obtenir une résidence. J’ai présenté mon dossier artistique et j’ai été acceptée. Je produis des œuvres, je les montre, mon nom commence à circuler. 

Comme je m’étais engagée dans une démarche longue, je n’allais pas m’arrêter là. Être artiste, ce n’est pas aller à l’école, c’est se débrouiller sans, s’autoriser de soi-même. A l’école, tu es encadrée. Ici, il n’y a plus personne. 

PB : De quelle école parles-tu ?
MS : De l’Ecole Supérieure des Beaux-Arts de Toulouse. Je m’étais posé la question : qu’est-ce que je peux faire sans mes yeux ? Ce qui peut remplacer l’optique, c’est le tactile. Il fallait que j’aie les yeux au bout des doigts. Le prix à payer a été cher. J’ai passé le concours d’entrée, le jury a été surpris par mon âge (51 ans) et mes diplômes. 

PB : Lesquels ?
MS : 3 DESS et 1 DEA. A l’époque, j’étais consultante en management et travaillais dans le milieu de l’entreprise, un milieu d’hommes ; j’étais spécialiste en conduite du changement. Je travaillais à Paris. 

PB : Il y a eu un revirement ?
MS : Oui. C’est en 1991 que cette chose est arrivée : dans la minute, un voile est tombé devant mes yeux. J’animais un séminaire, je voyais trouble. La valse des médecins a alors commencé. Une uvéite, maladie auto-immune a été diagnostiquée. Comme on ne pouvait pas me soigner, on m’a bourrée de corticoïdes. J’ai continué à travailler dans le milieu de l’entreprise jusqu’en 2006. Là je me suis arrêtée, je n’y voyais plus assez et l’analyse m’a permis de prendre cette décision. 

J’ai commencé mon analyse en 1992 et j’ai alors arrêté de courir de spécialistes en spécialistes. J’ai rencontré mon analyste lors d’une réception donnée par l’École de la Cause freudienne. J’ai parlé avec une personne qui connaissait le texte de Sun Tzu -l’art de la guerre-. C’était justement le titre que je conseillais aux dirigeants d’entreprise dans mes séminaires. C’est ainsi que j’ai choisi mon analyste, sur ce trait-là, l’art de la guerre. Et Sun Tzu a une caractéristique : on peut gagner sans volonté d’anéantir son adversaire, alors que Clausewitz ne vise qu’à l’anéantir. 

La première question de mon analyste a été : « à quoi tenez-vous ? » je lui ai répondu « à un fil ». Cette question m’a permis ensuite de rebondir. Au fur et à mesure, cela s’est construit. J’avais déjà fait une « tranche » d’analyse de 4 ans en 1980 avec un analyste à Toulouse, mais cela n’a pas duré. En 2000, je me suis présentée à la passe, cela faisait partie de mon analyse. Je voulais rendre compte de quelque chose. Témoigner. 

C’est après la passe que j’ai pris la décision de repartir à zéro et que je suis entrée à l’École des Beaux-Arts de Toulouse. Six ans d’études, une pédagogie très dure, des examens... 

En art, ce n’est pas le savoir qui aide. Il n’y a rien à quoi s’accrocher, sinon à ce que tu génères toi-même. On n’apprend pas vraiment de technique. C’est en fait assumer ce que tu produis. 

PB : Tout à l’heure, dans ton atelier, un tableau coloré a attiré mon regard. Je t’ai demandé de m’expliquer ta technique. Je pensais être devant une peinture et tu m’as surprise : peux-tu expliquer...
MS : Cette image que tu as vue, je l’ai construite avec mes mains. C’est simple, c’est du papier cellophane, de l’encre, un scanner. J’introduis le papier cellophane dans le scanner, je l’ouvre et le ferme sans cesse, je fais entrer la lumière, le scanner fait un balayage et de là sort un tracé lumineux que je mets sous mon télé-agrandisseur qui me permet de lire, et puis je change d’échelle. C’est une expérience de détournement de la technologie. 

La plupart du temps, je touche. Passer de la vision au toucher, c’est ce que j’appelle avoir les yeux au bout des doigts. Je fais des gestes de tressage, de nouage. Le choix des matériaux est très important. Je choisis souvent des matériaux simples : du papier journal ou cellophane, des tuyaux de climatisation transparents, des boyaux de porc, des coquilles d’œufs, des chambres à air de vélo, des cocons de vers à soie, bref des matériaux légers. La légèreté est importante : une solide légèreté. 

La faiblesse, ce n’est pas l’inverse de la force, c’est autre chose. Avant je passais en force, j’étais un vrai bulldozer. Dans l’art, je suis passée de la verticalité érigée, au sol. J’ai appris à faire avec ce qui me reste. 

PB : Comment qualifierais-tu ta démarche artistique ?
MS : Ce que je fais, c’est une mise en forme du fragile, c’est-à-dire « comment on tient ! ». 

PB : Que penses-tu du titre Pipol 6 « les femmes se conjuguent au futur » ?
MS : c’est une évidence : les femmes ont toujours su manier plusieurs registres en même temps. Ce n’est pas moderne. Ce qui est moderne, c’est que ça n’a pas progressé. Les femmes se conjuguent au futur, oui, mais le futur n’est pas acquis. Pour moi, le futur c’est continuer à être dans l’action. 

PB : Une femme d’action ?
MS : Non, une femme dans l’action !

   http://martinebartholini.tumblr.com/

FLASH 09

  F L A S H   9  

In exactly one month PIPOL 6 takes off in Brussels

The 121 speakers for the simultaneous sessions and their regions

Adriana Fabiani - Milano

Agathe Sultan – Campagne – Artois – Picardie – Ardennes – Lille

Alain Gentes – Aquitaine – Bordeaux

Alberto Visini - Lumbardia

Alejandra Atencio – Catalunya - Barcelone

Amanda Goya - Madrid

Andrea Freira  – Catalunya - Barcelone

Andrea Gravano - Lumbardia

Andrés Borderias - Madrid

Anne Chaumont – Wallonie – Liège

Anne Debecker – Bruxelles - Capitale

Antonella Del  Monaco – Emilia Romagna - Rimini

Barbara Aramini - Lazio

Béatrice Brault Lebrun – Wallonie – Mons

Béatrice Landaburu – Aquitaine – Bordeaux

Ben Verzele - Vlaanderen/Oost-Vlaanderen

Bernadette Shifflers – Wallonie – Liège

Bernard Seynahaeve – Wallonie - Tournai

Bertrand Pérault – Aquitaine – Dordogne

Bruno de Halleux – Bruxelles – Capitale

Byliana Mechkunova – Sofia - Ville

Carla Rojo Martinucci – Catalunya - Barcelone

Catherine Vacher-Vitasse – Aquitaine – Bordeaux

Céline Menghi - Lazio

Chantal Bonneau – Estérel – Côte d’Azur – Nice – Menton - Monaco

Claude Oger – Val de Loire – Bretagne – Vannes - Lorient

Claude Quenardel – Ile de France – Paris

Clotilde Leguil – Ile de France – Paris

Cristiana Santini - Marche

Dalila Arpin  - Ile de France – Paris

Daniel Pasqualin – Wallonie/Liège

Denis Chaidron – Bruxelles – Capitale

Djamila Mebtouche Garadi – Ile de France - Paris

Dominique  Carpentier – Val de Loire – Bretagne - Rennes

Donata Roma – Emilia Romagna - Rimini

Dossia Avdelidi – Attikí

Dries Dulsster - Vlaanderen/Oost-Vlaanderen

Eduardo Scarone – Mydi- Pyrénées

Elena Usobiaga – País Vasco - Bilbao

Eric Streveler – Bruxelles – Capitale

Esperanza Molleda - Madrid

Farida Ouhioune Picard – Ile de France - Paris

Francine Jeuniaux – Wallonie – Liège

Franck Rollier – Estérel Côte d’Azur – Antibes – Cannes – Grasse

Françoise Haccoun - Provence-Alpes-Côte d'Azur/Aix-Marseille-Martigues

Gabriela Pazmino – Ile de France – Paris

Gian Francesco Arzente - Piemonte

Gianni Lo Castro– Sicilia - Catania

Giuliana Capanelli – Le marche

Giuntoli Rachele - Toscana

Gracia Viscasillas - Aragón

Guarino Concetta – Emilia Romagna - Bologna

Guy Poblome – Wallonie –Tournai

Hélène Deltombe – Ile de France – Paris

Hélène Loiret – Bruxelles – Capitale

Hervé Damas – Centre Auvergne – Clermont – Ferrand

Indulgenza Pasquale – Emilia Romagna - Bologna

Isabelle Durand – Catalunya - Barcelone

Janusz Kotara - Mazowsze

Jean-Marc Josson – Bruxelles – Capitale

Jeanne Joucla – Val de Loire – Bretagne – Rennes

Joëlle Hallet – Wallonie – Liège

Joost Demuynck - Vlaanderen/West-Vlaanderen

José Ubieto – Catalunya - Barcelone

Julien Wiliquet – Wallonie - Liège

Juliette de Halleux – Bruxelles – Capitale

Justine Junius – Bruxelles – Capitale

Karoline Buchner – Bruxelles – Capitale

Khalil Sbeit – Haïfa - Israel

Laura Sokolowsky  - Ile de France – Paris

Laura Storti - Lazio

Leonora Troianovski – Catalunya - Barcelone

Llaria Papandrea – Piemonte - Turin

Loretta Biondi – Emilia Romagna - Rimini

Luc Vander Vennet - Vlaanderen/Oost-Vlaanderen

Luisella Rossi – Madrid

Mabel Graiver - Israel

Marco Bani – Emilia Romagna

Marco Mauas – Ramat-HaSharon - Israel

Maria Laura Tkach - Piemonte

Maria Sueli Peres – Bruxelles – Capitale

Marianne Blin - Provence-Alpes-Côte d'Azur/Gap-Manosque

Marie Izard Delahaye – Ile de France – Seine – Oise

Marie Laurent – Aquitaine – Bordeaux

Marie-Agnès Macaire Ochoa – Aquitaine – Bordeaux

Marie-Dominique Darche – Ile de France - Paris

Marina Rymar – Donetsk

Massimo Termini - Lazio

Michele Cavallo - Lazio

Nadine Page – Bruxelles – Capitale

Paola Bolgiani - Piemonte

Patricia Wartelle - Champagne-Artois-Picardie-Ardennes/Amiens

Patrick Roux - Provence-Alpes-Côte d'Azur/Toulon

Perla Miglin – Ramat-HaSharon - Israel

Peter Decuyper - Vlaanderen/West-Vlaanderen

Philippe Lacadée – Aquitaine – Bordeaux

Raffaele Calabria – Emilia Romagna - Ravenna

Renata Cuchiarelli – Catalunya - Barcelone

Richard Bonnaud – Ile de France – Paris

Rik Loose - Leinster

Rosa Elena Manzetti - Piemonte

Salvina Alba – Wallonie – Liège

Sandra Pax-Cisternas – Genève

Sergio Caretto - Piemonte

Shlomo Lieber – Kfar Saba - Israel

Sina Foroughi – Bruxelles – Capitale

Stefano Del Prete – Emilia Romagna - Rimini

Sylvain Maccalli – Aquitaine - Bordeaux

Sylvie Simon Godès – Ile de la reunión

Théodora pavlova – Sofia-Ville

Thierry Vigneron - Bourgogne-Franche-Comté/Bourgogne

Tine Van Belle - Vlaanderen/West-Vlaanderen

Vania Piludu - Toscana

Vera Elad - Israel

Véronique Mariage  - Wallonie – Tournai

Vessela Banova – Sofia – Ville

Victoria Paz – Ile de France – Paris

Vilma Coccoz - Madrid

Virginie Leblanc  - Champagne-Artois-Picardie-Ardennes/Lille

Vlassik Asya - Moscow

Yasmina Picquart – Ile de France-Paris

FLASH 08

  F L A S H  8  

The Soirée of the FUTURE*   

Saturday, July 6th 2013 in the beautiful “Albert Hall” Complex, 649, Chaussée de Wavre, 1040 Bruxelles, at 19h30

It’s a winter evening.  It’s very cold out, with snow and sleet.  Yankel is very sick.  He’s dying.  From his bed he calls his wife: 

“I’m going to die, Souralé…”

“I know, my dear…”

“Will you call the priest?  I’d like to speak to him…”

“The priest?  Have you lost your mind?  You mean the rabbi!”

“But Souralé… bother the rabbi?  In this weather?”

We heard this story last Saturday at the “Music village” in Brussels center.  We were there meeting among members of the Organization Commission of PIPOL 6 to listen to the group Krupnik, which will welcome those who have signed up for the Soirée of the Future.  Between performance and improvisation, André Reinitz, the leader of the band, gave the evening that little something that makes us forget for a moment, that relieves.  The clarinetist, however, wasn’t there.  But he will be for the Soirée of the Future, so the band will be complete.

You can watch the band’s performances here:

http://www.youtube.com/watch?v=OJB_zskmewE.

Accompanied by Krupnik’s music, we’ll eat and dance.  Later, a DJ will keep us dancing.  A bit of body before the plenary sessions the next day, which will not be, for their part, without body.

See you soon,

Gil Caroz

*Registration for the soirée is open until June 15 (the number of people registered will at that moment be given to the caterer) on the EFP website: 

http://www.europsychoanalysis.eu/events/listing/en  

PIPOL NEWS INFO n° 13

  PIPOL NEWS INFO  13  

220 delegates have indicated they will pick up their dossiers at SQUARE on the eve of PIPOL 6, Friday July 5th between 5 and 8pm. We shall be there to welcome them.

You can take part in this gathering. Send a blank email to Guy Poblome (poblome.guy@gmail.com), with the subject: "Champagne", and your flute will await you!

Communiqué

Supplementary room

As the number of registered participants for PIPOL 6 exceeds the available places in the Gold room, plenary room of the congress, the organizational committee has decided to rent a supplementary room for an audiovisual broadcast. The events, as they unfold in the Gold hall, will be displayed on big screen. As a result, we can admit 150 more participants to the congress.

For the organizational committee,

Gil Caroz

FLASH 07

  F L A S H  7  

Secrets of the Plenary Sessions of PIPOL 6

You already know that Mitra will speak at the Congress and give a commentary on the title “After Oedipus, Women Are Conjugated in the Future.”  You know that we will host Jeanette Bougrab and that we will have a discussion with her under the title, “Women, Religion, Secularism.”  You know that Isabelle Durant, vice-president of the European Parliament will greet us at the beginning of the plenary sessions on Sunday, July 7^th, with Leonardo Gorostiza, president of the AMP.  This opening will be preceded by a musical introduction by a set of musicians whose names I won’t yet give you.

At present, let us disclose the theme, the speakers and the titles of the first sequence, which will follow the opening, from 9:30 to 10:30 am:

The Clinic After Oedipus

Presidency: Paola Francesconi   

Eric Laurent: The psychoanalytic clinic in the era of the all-alones (des toutes seules)

Miquel Bassols: The decline of psychiatry, and then? 

Alexandre Stevens: When there is feminine in the institution

This sequence will get us on track. 

Gil Caroz

Director of the Congress

PIPOL NEWS INFO n° 12

  PIPOL NEWS INFO  12  

As the officially appointed Accommodation Agency for the PIPOL VI Conference,

Resotel has hotel rooms available at all rates for your hotel reservations. 

We will be pleased to assist you in your search for suitable accommodation during this event. 

Resotel proposes a wide selection of more than 20 hotels, across different categories and at different prices, all over Brussels.

To ensure those preferential rates for your booking please do not hesitate to send us your request or to make your reservation online  by clicking on the below button. Every effort will be made to satisfy it through, rapid action and a smooth reservation system.

or send us your request by email to info@resotel.be

You cannot find the hotel of your choice?

Please contact us at info@resotel.be - +32 2 779 39 39

Pipol News 50 - 19/05/2013

  PIPOL NEWS  50  

Soon, in Brussels

Women, religion, secularism

The refusal of the feminine*

Gil Caroz 

In its reading of the world, psychoanalysis turns its attention to the future.  Freud, “the old optimist”¹ believed that religion would recoil before the progress of science. Lacan, for his part, retorts with the “triumph of religion,” that is, he sustains, on the contrary, that religion will overcome, drowning the real that science extends more and more in a bath of meaning (sens).  Science, he says, introduces “lots of distressing things into each of our lives.” ²

We note, in fact, when we have reached age 50, that science, which has rushed into the empty place left by the father, has upset our lives.  This is what we call After Oedipus, the first part of PIPOL 6’s title.  The always more accelerated rhythm imposed on us by hypermodernity makes reading the future a way of updating ourselves with respect to the present, for what once was an event, a surprise breaking continuity, has become, paradoxically, the routine.  Today’s venerated leader is the victim of an execution without trial tomorrow.  The “geek’s” most cutting edge object of the morning becomes obsolete by evening.  The savoir faire of the moment must soon be updated.  This hellish race that penetrates our bodies and ceaselessly transforms the agalma into a palea is itself a manifestation of this “more and more insistent and insupportable real which we owe science.”³

The triumph of religion by the agency of meaning, prophesized by Lacan, is a form of “wanting to know nothing” about the real.  Religion is there to heal people, he says, “that is, so that they don’t notice what’s wrong.”⁴ This “wanting to know nothing” by an excess in the production of meaning that covers the real and keeps it at a distance is, according to Lacan, essentially the appanage of the true religion, that is, Catholicism.

These words, spoken forty years ago by Lacan, should today be made clear.  A passage that Jacques-Alain Miller has written for the back cover of the Lacan’s forthcoming Seminar VI, situates us in time, in the present and the future, with great precision: “We are undergoing leaving of the age of the Father.  Another discourse is supplanting the old one.  Innovation instead of tradition.  A network, rather than hierarchy.  The allure of the future carries it on the weight of the past.  The feminine prevails over the virile.  Where there was an unmovable order, a transformative flux incessantly repels any limit.”⁵

These sentences are tailored to PIPOL 6.  They explicitly represent the title: “After Oedipus, Women Are Conjugated in the Future.”  Let us highlight, in passing, the word “network,” the alternative to hierarchy, which is one of the threads that will run through the Simultaneous Sessions of PIPOL 6.  They are entitled: “The case, the institution, and my experience with psychoanalysis.”  The journée’s accent will be placed on the clinical experience of the analysand practitioner in a collection of institutions in Europe.  Moreover, a first directory of institutions in Europe that support our practice will be distributed during PIPOL 6 on the website of the EuroFédération de Psychanalyse under the title “PIPOL Network.”

But let us return to the future and recapitulate.  Freud predicted that with the progress of science religion would disappear.  This idea went up in smoke in the middle of the 20^th century.  Lacan prophesized religion’s triumph by the meaning that forecloses the real.  A pessimistic prophesy.  Today, we can confirm that the father has, in fact, fallen from his position.  Nonetheless, we see that we are not left without a compass.  A new compass has come to take the place of the father, the compass of feminine logic.  This logic seems better suited to treat the distressing, lawless real that science promotes more and more every day.

Lacan’s formulae of sexuation show us that women are closer to the real, for they have access to a jouissance that is not inscribed in phallic law.  Free from the anxiety linked to the dialectic between tumescence and detumescence, they have an easier access to the act.  The logic of the not-all makes them more apt in treating the world’s events in a pragmatic manner, addressing individual cases without bothering too much with the law of the universal for-allness.  And above all, this feminine logic rebels against the routine of traditions and the master who is always suspicious of what is new.  Thus, this logic is open to new forms of sinthomes, which weave jouissances in atypical ways. 

Besides, the contemporary master possesses an uninformed knowledge (savoir) about this growing prevalence of the logic of the not-all in a world still experiencing the effects of the fall of the father.  The UN, for example, is orienting itself towards an investment of the feminine, which is not simply a question of defending women and their rights, for the feminine is becoming the subject supposed to know of a new world.  Thus, the Security Council resolution 1325, adopted by the UN in the year 2000 stipulates that including women in decision making during peace processes can build and consolidate durable peace.  Indeed, according to the documents of UN Women, “[t]here is international recognition that women bear the brunt of modern conflicts, including where rape is a weapon of war.”⁶

We can only agree with this perspective, according to which the master’s discourse, now and in the future, will have to be instructed by the feminine.  But we say this differently.  Psychoanalysis examines the question behind what the UN is arguing in terms of victims and tormentors.  If women are victims of violence, it is because the logic of the all, when it is unbroached, can only be ravaging for the logic of the not-all.  The logic of the all’s powerlessness to pay the universal with singularities of modes of jouissance leads the agent of the phallus to draw his weapons in order to rein in the feminine.  The opening to the singular that is implied in the not-all, however, offers a pragmatic approach to conflicts which facilitates pacification. 

And what of religion?  Where can we situate religion at present?  Where will religion be situated in the future?  What strikes us is not so much a triumph of religion insofar as it produces all the meanings you could want, but rather the rise of a fundamentalism that preaches the return to a real father.  This movement seems to be the pendant of the rise to the stage of feminine logic.  The fundamentalist combat against the feminine causes an acting out in the logic of the all.  While Lacan spoke of religion’s “wanting to know nothing,” we are now confronted with a more radical version — a “wanting to know nothing about feminine jouissance.” In this respect, the clinic of civilization’s discontents converges with a question concerning the end of analysis, since the refusal of the feminine represents a limit in analysis according to Freud⁷.  We can absolutely make the hypothesis that one of the major problems that psychoanalysis will have to handle in the future will be this refusal of the feminine.

Jeannette Bougrab, our guest for the plenary sessions of PIPOL 6, will allow us to encounter, in vivo, a manifestation of this tendency of the feminine to rein in the virile.  A brilliant woman, a lawyer and former minister of the French government, she ties a modern feminism into a firm defense of secularism and an unbroken loyalty to the French Republic.  Come listen to her.  You will hear a new way of talking politics.  It doesn’t matter whether you agree with her views or not.  She is authentic, she calls a spade a spade, she doesn’t apologize, she doesn’t regret, she proceeds.

As we can read in her recently published book,⁸ she works with the contradictory and paradoxical elements of life and a contemporary woman.  A daddy’s girl, as she says herself, she adores her father, who, on the other hand, finds himself struck, deposed, by a dramatic division that history has imposed upon him.  A Hariki — that is, one of those Algerians who fought for France during the Algerian War —, he is Algerian to the French and French to the Algerians, forbidden to visit his home country.  What Jeannette Bougrab calls secularism and defends like a lioness, giving ground to nothing and taking real risks, is a hole right in the middle of all community identifications, a whole that is the place where everyone can constitute his sinthome.  It is clear that the refusal of the feminine and its most violent manifestations, which Bougrab tirelessly denounces, is excluded from this zone of secularism.  With Jeanette Bougrab we can absolutely hope for the triumph of secularism as a field that is open to the elaboration of the sinthome of each, from the materials that life has initially given.

 Translation: Ian Curtis

* Text presented May 18 2013 at the Congress of the NLS.

1 MILLER J.-A., in Triomphe de la religion by Jacques Lacan, Back cover.

2 LACAN J., Le Triomphe de la religion, Paris, Seuil, 2005, p. 79. 

3 MILLER J.-A., Ibid. Back cover. 

4 LACAN J., Ibid, p.87.

5 MILLER J.-A., Text written for the back cover of the Seminar VI by Jacques LACAN, Le désir et son interprétation. In Lacan Quotidien n°318.

6 http://www.unwomen.org/focus-areas/?show= Paix_et_sécurité

7 FREUD S., « L’analyse avec fin et l’analyse sans fin », Résltants, idées, problèmes, II, Paris, PUF, 1985, p. 268.  

8 BOUGRAB J., Ma République se meurt, Grasset, Paris, 2013. 

PIPOL NEWS INFO n° 11

  PIPOL NEWS INFO  11  

Communiqué

PIPOL 6 : registration and payement via PayPal

Some colleagues have expressed difficulty with online payment using PayPal. Please take note:

During the online payment procedure, you'll access a page with the following: 

Choose a way to pay

Pay with my PayPal account

Don't have a PayPal account?

 Always choose the second option: "Don't have a PayPal account?"    

 Anne Debecker

Treasurer for PIPOL 6

Pipol News 49 - 13/05/2013

  PIPOL NEWS  49  

Interview d’Isabelle Durant, vice-présidente du Parlement européen, par Gil Caroz  [1]

(Isabelle Durant ouvrira les séances plénières de PIPOL 6, le 7 juillet prochain, en nous parlant de son point de vue sur le féminin aujourd'hui.)

Gil Caroz: Comment êtes-vous entrée dans la politique, quel est votre parcours ?

Isabelle Durant: Je suis née à Bruxelles, rue de Loi, là où on a construit le Berlaymont. Je viens d’un milieu ouvert, un peu anticonformiste. Je n’étais pas une élève extraordinairement douée. J’étais déléguée de classe. Je me suis beaucoup engagée dans des mouvements de jeunesse. On peut y voir les prémisses de quelque chose de l’ordre de l’engagement. Ça m’a toujours amusée, c’est mon tempérament.

Après mes études secondaires, je n’ai pas voulu faire d’études supérieures, j’ai travaillé comme éducatrice. J’ai ensuite suivi des études d’infirmière. N’aimant pas tellement l’atmosphère du milieu hospitalier, j’ai passé une agrégation pour enseigner. Pendant dix, quinze ans j’ai été monitrice de stage, pour accompagner des jeunes issus de l’immigration, pour la plupart, dans leur formation sanitaire ou de puériculture. J’ai adoré de faire cela.

Depuis trente ans, je suis amie avec Olivier Deleuze, un des premiers parlementaires écologistes. Evoluant dans un milieu où on était tous assez engagés sur des questions interculturelles et multiculturelles et dans la lutte pour la dépénalisation de l’avortement, j’ai suivi assez naturellement les traces d’Ecolo[2]. J’ai fait partie du groupe des élus à la Région bruxelloise. J’avais cependant envie d’agir de l’autre côté du miroir, du côté des décideurs. La direction politique d’Ecolo, qui était multicéphale, cherchait une femme pour faire un trio. J’ai alors été projetée à une échelle politique un peu plus globale. Et 1999, je suis devenue ministre[3] et les choses se sont succédées à toute allure.

Voici mon parcours dont je revendique le caractère atypique par rapport à celui d’autres entrés dans l’action politique en sortant de Sciences Po. De n’avoir pas fait que cela m’a donné un regard précieux sur la politique.

Par ailleurs, je suis aussi la mère de trois grands enfants et récemment grand-mère.

G. C. : Vous êtes entrée dans un trio où il y a hommes et femme. Hommes, femmes et politique, cela résonne-t-il chez vous ?

I. D.: Oui, ça résonne. Il y a une certaine façon de faire de la politique un peu guerrière : il faut parler fort, monter à la tribune, toutes choses que j’ai dû apprendre (il y a quelques codes dans lesquels il faut entrer). Je suis plus quelqu’un qui essaie… Il y a toutes sortes de chemins de traverse plus utiles que la voie frontale pour aboutir à un résultat. Mais souvent en politique, c’est le frontal qui est mis en avant médiatiquement, qui est considéré comme plus efficace. On a, les hommes et les femmes, des manières d’approcher la politique qui ne sont pas les mêmes. Malgré tout, l’empreinte masculine reste assez forte, même s’il y a des hommes qui sont assez souples et féminins et des femmes qui sont guerrières et masculines.

G. C.: Vous faites cette distinction là, entre souple et guerrier ?

I. D.: Dans l’image extérieure qu’on donne et dans les codes de la politique, le côté guerrier est le contraire du côté souple: il faut y aller, affirmer avec force, monter la voix, avoir l’air fâché, même si on ne l’est pas, alors que des choses pourraient être faites avec plus d’efficacité, de simplicité. Je ne nie pas l’importance des rapports de force, il faut qu’on les voie, qu’on les entende. Mais ce registre là est insuffisant. Il y en a d’autres, plus créatifs, qui permettent aux politiques de trouver des solutions et aux citoyens de se retrouver dans des comportements qui leur sont plus familiers que la confrontation. Il faut de la confrontation en politique pour savoir qui défend quoi, mais on n’a pas seulement besoin de la posture assertive, affirmative, guerrière, il faut aussi de la posture plus empathique, plus relationnelle.

G. C. : En 2003, vous démissionnez du gouvernement de Verhofstadt, quinze jours avant la fin. Pour nous, c’est quelque chose de l’ordre de l’acte. Ce n’est pas du côté du souple.

I. D.: C’est vrai, c’était du côté du net : ça tombe comme ça, c’est terminé. On a besoin à un moment donné d’avoir des gestes forts, tranchants, sinon on n’existe plus. On a essayé les méthodes souples et on a reçu, à chaque fois, une fin de non-recevoir. Il faut bien mesurer, parce que les actes forts, il n’y en a pas beaucoup. Si on en fait tout le temps, on a l’air ridicule. Le moment doit être choisi. L’acte doit être justifié du point de vue de celui qui le pose. On ne tire pas au bazooka tout le temps ou alors on est un peu bizarre.

G. C. : Tout autre chose. Notre association est européenne, donc la dimension européenne nous intéresse. Dans une carte blanche avec Daniel Cohn-Bendit et Serge Léonard dans La Libre Belgique[4], vous dites des choses qui résonnent avec des choses que nous pensons. Vous dites, au sujet de la pédagogie, qu’il ne s’agit plus de se référer à une conception dogmatique de l’autorité, ni à une conception charismatique du commandant, mais à une conception contractuelle de l’autorité. Je souligne le mot contrat. Jacques-Alain Miller écrivait récemment : nous sommes sortis de l’âge du père, de l’autorité (c’est un thème de notre congrès) ; « un autre discours est en voie de supplanter l’ancien ; l’innovation à la place de la tradition ; plutôt que la hiérarchie, le réseau »[5]. Vous dites : plutôt que l’autorité, le contrat.

I. D.: J’aime beaucoup le mot réseau. La question du réseau est essentielle : s’il est bien construit, bien utilisé, le réseau est une formule souple, efficace ; il y a des aller-retour, de la confrontation ; c’est une manière de travailler qui associe, qui rassemble ; c’est très utile pour disséminer une approche, un point de vue, faire remonter les choses, et se décentrer. Regarder les choses à l’échelle européenne nous oblige à cela tout le temps : on est parmi d’autres; nos petits problèmes institutionnels belges sont mis en perspective différemment par les Grecs, les Maltais, les Allemands, etc. Cette capacité de se décentrer est indispensable ; elle est utile en politique pour être créatif.

G. C.: Le réseau est-il féminin ?

I. D.: Absolument. Le réseau est plus horizontal que vertical ; on cherche des alliés, des proches, des amis, des combattants (parce que le réseau peut aussi servir à une bataille, au sens politique d’une idée qu’on veut faire avancer). On est plus fort dans quelque chose où chacun joue sa partition dans le même sens et où des gens à compétences différentes vont donner des tonalités qui vont se renforcer l’une l’autre et augmenter le rapport des forces pour faire avancer le projet de façon plus efficace qu’un grand coup de gueule.

G. C. : Nous avons l’idée qu’aujourd’hui, les choses sont devenues comme ça et probablement le seront dans l’avenir. Vous avez une certaine vision du futur avec le groupe Spinelli.

I. D. : Le groupe Spinelli est une structure extrêmement souple, partie d’une rencontre entre trois personnes. C’est un réseau de gens qui ont envie de changer la petite musique ultranationaliste ; on est de partis différents, des libéraux, des verts, des socialistes ; on n’est pas d’accord sur tout, mais on se renvoie la balle comme sur un terrain de jeux. On aura essayé d’empêcher, par ce réseau, que le rouleau compresseur de “c’est la faute à l’Europe” continue de rouler. La crise, évidemment, n’aide pas à faire entendre autre chose : la complexité. Je passe beaucoup de temps à démontrer la complexité de la décision européenne : qui la prend ? Ce n’est pas quelques technocrates ; il y a tout un processus, des interventions multiples, des responsabilités nationales, parlementaires, de la Commission, des lobbies. On est dans un monde compliqué. Plus jamais on ne sera dans la logique d’un chef qui décide et des autres qui disent oui, les doigts sur la couture, en tout cas dans une Union européenne démocratique.

G. C.: Vous mettez en question les identifications nationales, nationalistes en tout cas.

I. D.: Nationalistes, car je pense que les identifications nationales, régionales, voire locales ont tout leur sens. Elles peuvent être très différentes : il y a des gens qui ont plusieurs origines ; ils viennent d’ailleurs, leurs parents, leurs grands-parents ont bougé, mais ils se sentent tout de même de quelque part, et cela doit être respecté. L’Union européenne, ce n’est pas une grande lessive pour qu’on soit tous les mêmes. Parfois l’Union européenne s’occupe de choses dont elle ne devrait pas s’occuper. Elle devrait s’occuper de ce qu’on doit absolument faire ensemble : on est plus fort, plus efficace quand on travaille ensemble que séparément. Ce que je mets en question gravement, ce sont les dérives nationalistes : cette nationalité là, le modèle auquel tout le monde doit se conformer et qui, outre la langue, définit ce qu’on aime, ce qu’on mange, ses affinités culturelles. C’est terriblement dangereux. La diversité est à respecter à tout prix. Derrière les ultranationalismes, parfois même sous des aspects un peu généreux ou solidaires, il y a le “ je n’aime pas les autres, j’aime les autres quand ils me ressemblent et s’ils ne me ressemblent pas, je ne les aime pas” et cela, c’est très dangereux, parce qu’on vit dans un monde où tout le monde bouge et doit être respecté pour ce qu’il est.

G. C.: Vous parlez de l’Europe comme une communauté “a-communautaire”.

I. D.: Il n’y a pas de peuple européen. Il y a des peuples et dans des peuples, il y a des gens et de plus en plus, les gens vont bouger à l’échelle européenne, les familles vont se composer, se recomposer avec des gens de partout … Ces métissages sont extrêmement précieux. L’Union doit être unie politiquement, dans ses objectifs, ses stratégies, mais elle ne doit pas être uniforme. L’union et l’uniformité, ce n’est pas pareil. Il n’y a pas de modèle conforme, même si l’on a de grands pays à l’identité forte. J’aime bien la méthode communautaire, à la recherche du compromis, plutôt que la méthode intergouvernementale où chacun vient défendre son bifteck et où, après s’être bien battus, on rentre dans son pays en disant “j’ai gagné ça ; je n’ai pas construit l’Europe, mais j’ai bien défendu mon pays” ; on recherche seulement le plus petit commun dénominateur. L’option du groupe Spinelli, entre autres, privilégie l’autre méthode, celle de la construction pas à pas.

G. C.: Vous avez parlé du danger du nationalisme. Vous ancrez la naissance de l’Europe après la seconde guerre mondiale, comme une réaction à ça.

I. D.: On a vu ce à quoi les excès du nationalisme ont mené. La réconciliation franco-allemande a été un élément majeur de la construction européenne : ceux qui se sont affronté dans un conflit qui a fait des millions de morts, ont dit “on fait la paix”. C’est très important, c’est structurant de la suite. Quand on a reçu le prix Nobel de la paix, ce n’est pas pour rien. A l’étranger, loin de l’Europe, les gens nous envient cet aspect de paix, de coopération, et ici en Europe, les gens le vomissent. Dans les pays du Printemps arabe, on nous demande “Comment avez-vous réussi à faire ça ?”, cette coopération institutionnelle avec un parlement, ces gens qui travaillent ensemble, tandis qu’à l’intérieur de l’Europe, on dit : “retournons au nationalisme”, ce que ces pays là viennent de quitter. En tout cas, ils ont payé le prix fort des dictateurs, avec leurs idées sur le nationalisme, sur l’identité nationale qui doit être pure sur cinq générations par exemple, toutes choses extrêmement dangereuses.

G. C.: Notre lecture de la chose, c’est que plus le monde avance dans cette direction de la souplesse, du réseau, plus il y a la montée d’une résistance, d’une opposition à cela. La montée du fondamentalisme s’oppose à ce progrès. Freud parle du refus de la féminité.

I. D.: Je pense qu’il y a des liens entre la féminité et la vision écologiste, qui ne vise pas seulement le respect de la nature, la protection de l’environnement, mais qui est cette approche systémique, plus horizontale, où en permanence, on est préoccupé par ce qui se passe ici et là, demain et ailleurs, dans une logique circulaire. Mais dès qu’on avance, on prend des coups à tous les échelons. On rencontre de la résistance, parce que c’est un système dangereux : il donne aux gens les clés. C’est un système horizontal : il n’y a pas un grand décideur, une pyramide ; chacun peut avoir les clés, être libre ou le plus libre possible, le plus émancipé possible, pour contribuer à un réseau ou à un autre, librement. C’est ma vision de la citoyenneté. Cet aspect là, je comprend qu’il fasse peur à ceux qui ont plutôt envie de garder la main sur un système, une façon de faire, une autorité.

G. C.: Ce n’est pas un combat uniquement politique, c’est un combat qui se traduit en guerres, en violences aussi.

I. D.: Si ce n’était qu’un débat d’idée, ce serait sympathique et intéressant, mais c’est vrai que cela peut être très violent, à l’échelle d’une collectivité ; on peut avoir des confrontations mortelles.

Pipol News INFO n° 10

  PIPOL NEWS INFO  10  

PIPOL 6 Schedule 

Friday, July 5^th

5-8pm: Handing out of folders and champagne at the “SQUARE - Brussels Meeting Centre,” Mont des Arts, 1000 Brussels, in the glass cube.

Please let us know if you plan on coming on Friday by sending a blank message to Guy Poblome (poblome.guy@gmail.com) with "Champagne" as the subject. 

Saturday, July 6^th

9am: Welcome and handing out of folders (no champagne in the morning…)

10am-1pm: Morning work (Simultaneous sessions) 

1-3pm: Afternoon break

3-6pm: Afternoon work (Simultaneous sessions)

7:30pm: Beginning of the Soirée of the Future (it’s still possible to sign up — spots are limited) 

Sunday, July 7^th

8:50am: Musician (surprise) 

9-9:30am: Opening

9:30am-12:30pm: Work (Plenary sessions) 

12:30-2pm: Afternoon break

2-5:30pm: Work (Plenary sessions)

5:30-5:45pm: Closure and acknowle

Pipol News INFO n° 09

  PIPOL NEWS INFO  9  

PIPOL Network 

Directory of Institutions of the EuroFederation of Psychoanalysis 

38 institutions have already answered the call of the « PIPOL Network ». As there was limited time between the announcement in PIPOL NEWS and the deadline to send the demands of subscription, and to give time to react, the deadline has been postpone to May 15 at midnight.

The conditions for enrollment of an institution in the PIPOL Network are as follows:

1. The institution will be officially oriented by psychoanalysis. Transference effects involving one person oriented by psychoanalysis will be insufficient for admission in the directory. An affirmation by the leadership of an institution concerning the orientation of the institution by Lacanian psychoanalysis as taught in the Champ Freudian is indispensible.

2. The institutions admitted into the PIPOL Network can be structures of the Other (hospitals, mental health centers, institutions for children, post-hospitalization shelters, etc.) or personal initiatives of analysts, whatever may be their breadth.

3. A written report, brief and prominent (3200 characters including spaces), should be addressed to Guy Poblome (poblome.guy@gmail.com), secretary of the Office of the EFP, before May first 2013. This report should contain: 

- The contact details of your institution: name, address, telephone, email, website.

- Name and contact information the director or representative of the institution with the EFP.

- A description of your institution, of its framework, the public it welcomes, the circumstances of its foundation, the nature in which psychoanalysis takes place (clinic, teaching, publication...)

The Office will decide on the pertinence of enrollment in the directory from these texts. This directory will be composed of the set of texts of admitted institutions, in alphabetic order. It will be available on the website of the EFP. A paper version shall be distributed to delegates of PIPOL 6.

Gil Caroz

President of the EuroFederation of Psychoanalysis

May 2013

FLASH 06

  F L A S H  6  

On behalf of the reading committee of the simultaneous sessions of PIPOL 6

Halfway

The set of 236 texts in five languages has already been read by the committee. This reading work is exciting, often moving. However, a concern runs through us. How are we going to refuse almost half of these texts? The difference between a text that walks through the door of the simultaneous session and a text that does not, is sometimes slim. The discussion is firm. Laura does not give up. She wants all valuable, in one way or another, texts where “there is something”, to be able to cross the threshold. For my part, I keep their accounts. This is a showdown between the possible and the impossible. I cannot tell you the puzzle: there is the quality of the texts. Then, there is the number of rooms that limit us to retain 120 papers. In some rooms, there will be simultaneous translations, in others there will not. But we do not want the colleagues to “DIY” the translations. We do not believe it. Therefore, depending on the rooms, either there will be professional simultaneous translations, either the papers will be presented uniquely in the languages known by all the listeners in the room. It’s up to me to make the final decisions. Do not envy me.

When reading texts, the first question we ask is whether the three poles required by The call for papers: the case, the institution, and my experience of psychoanalysis, are present in the text. This is a prerequisite. Few texts do not include cases. Regarding the pole of the institution, it is rarely absent, in one way or another. Once there is an intrusion of the discourse of the master in the treatment, we can speak of the presence of the institutional dimension – a dimension that is to be treated, handled. Regarding the pole “my experience towards [à] psychoanalysis”, we have an obligation to be intractable. It must be explicitly present in the text. This is the rule of the game, we have already argued elsewhere, and it cannot be waived. It does not seem possible for us to build a programme whereby some participants at the simultaneous sessions “get their feet wet” in this, and others do not. Sometimes the reference to one’s own analysis is present but without any singular concreteness that allowed the practitioner to extract the knowledge that allows him to carry the treatment. In this case, the text cannot be accepted. In some cases, we make a wager that the work with the mentor will allow to extract what is still camouflaged in the text. Moreover, once these three poles are presented, they must find an articulation where they are knotted in a convincing way.

Now you know everything. I am not saying that all texts are good. But I am saying that the vast majority is of a very good quality. I am writing it as I think it, and I am delighted. I am also saying that some of the texts do not respond to the invitation of the call for papers. These cannot be used. Finally, I am saying that some texts that could walk out the door in a better world will not do, because of some technical limitations. I assume this and I hope that the authors of these texts will not hold it against me more than it needs to be. 

I thank, again, the large number of colleagues who proposed interventions for the clinical simultaneous sessions of PIPOL 6.

Gil Caroz

Director of the Second European Congress of Psychoanalysis (PIPOL 6)

Translation: Bogdan Wolf

Pipol News INFO n° 08

  PIPOL NEWS INFO  8  

PIPOL 6 Communiqué

Registration with a flute of champagne

The Second European Congress of Psychoanalysis, PIPOL 6, is rapidly approaching. We eagerly await the opportunity to soon welcome you in the Capital of Europe. The Congress dossiers will be available on Friday July 5th, between 5pm and 8pm, at Square, Mont des Arts, 1000 Brussels, in the glass Meeting Center cube. Twelve welcoming booths shall welcome you with your dossier and a flute of champagne. So that we may prepare these little glasses, please inform us if you intend to come on Friday. Please send your email of confirmation (no message necessary) to Guy Poblome, (poblome.guy@gmail.com), with the subject header “Champagne.”

The welcoming and distribution of dossiers (without champagne this time) will recommence on Saturday the 6th at 9am (the congress starts at 10am).

See you soon, 

Guy Poblome, Secretary of PIPOL 6

For the organizing committee

Pipol News 48 - 01/05/2013

  PIPOL NEWS  48  

Psychoanalysis and the Institution:  a view from within the “English-Speaking” contexts of practice

Alan Rowan, NLS, Dublin  

In “British Psychiatry and the War” (1947) Lacan describes a five-week research trip to Britain he undertook in 1945. During that trip he met and sought to understand what role British Psychiatry had played during the war and particularly so in the rehabilitation of soldiers suffering from various forms of “war neurosis”. What he found interested him, as he discovered; the value of what he termed British realism in army selection1, the functioning of non-hierarchical or leaderless groups and the fact that the group and indeed the institution itself is interpretable. Describing the work of Bion and Rickman he states that one finds “in their work something of the miraculous feeling of the initial stages of the Freudian elaboration: that of finding in the very impasse of a situation the vital force of an intervention” (p.15). 

In this paper I want to comment firstly on the work of Bion and Rickman by reference to their legacy today, loosely referred to as the “Tavistock paradigm”, this being the main psychoanalytic way in which, in the English-speaking world, the institution is interpreted. Drawing on my experience of working in mental health I will finish by suggesting how psychoanalytically I believe we can best position and prioritise our efforts in a context where the institution is, in fact, often hostile, not only to psychoanalysis, but more generally to reflection, to contemplation and to “not knowing”.

In considering the institution today - in our “post-Oedipal world” - there can be little doubt that the steady hierarchies and stable enduring institutions of yesteryear are gone. Today all organisations function by contrast in turbulent and rapidly changing environments, have multiple and distributed hierarchies, experience constant market and technology driven change and are staffed by subjects where both role and work-group instability is the norm.

What I have referred to above as the “Tavistock paradigm” originated with Bion’s work on “group mentality”, meaning phenomena that can be observed at the level of “whole-group” functioning. Drawing on Freud, Bion made a distinction between the “work group”  - with characteristics similar to those attributed by Freud (1911) to the ego, and what he termed “basic assumption groups” which arise when unconscious needs, desires and emotions invade or take over group functioning. Here the objective of the group subtly shifts from performing the task it was set up to achieve to satisfying the psychological needs of its members - primarily in ways that reduce anxiety and conflict. For example, there is inertia in the group, what Bion calls “dependency”, and behind this the unconscious shared belief or illusion that the leadership function will somehow meet the needs of the group without the group members themselves having to actually do anything2.

Overtime a range of psychoanalysts and psychoanalytically oriented practitioners working with organisations, such as Trist, Rice, Jacques and Menzies, to mention just a few, developed this model into a paradigm that was underpinned by Kleinian theory. Core concepts of this paradigm, in addition to Bion’s work on group processes, include the following:

• That “roles” within a group or institution both evoke and carry conscious and unconscious meanings for the subject and for others they interact with
• That systems and practices within organisations may get established in the service of protecting the group against persecutory and depressive anxieties and thus have essentially nothing to do with its stated goal or task.
• That the institution or organisation exists by virtue of the boundary it makes with the external environment
•  That the organisation can be defined in terms of how it sees its “primary task” defined as “the task it must do to survive” - viewed in terms of the nature of the “transactions” it performs in relation to its external environment (e.g. producing goods or “curing” patients).
• That there is such a thing as “the organisation in the mind” meaning the unconscious fantasies and images of the organisation carried in the mind of the individuals who make it up. This implies that the “organisation in the mind” always reflect particular interests and ways an individual situates him or herself within the particular discursive practice that makes up the organisation

At the level of interpretation the task of the psychoanalyst or organisational consultant was to help the institution to understand the ways in which unconscious processes may be in tension with, and thus interfere with, the goals the organisation is seeking to attain whereby, what Bion termed, “the development of thought designed for translation into action” (p.145) is blocked.

In practice this approach emphasises clarity in relation to the “primary task”, clear boundaries and lines of authority, effective communication and adequate supports, meaning the presence of a “holding environment” or “container” in relation to the inevitable “emotional needs” and pressures staff may experience in carrying out their roles.

Many real world examples attest to the usefulness of this paradigm in resolving institutional dilemmas conflicts and impasses, and yet, from a Lacanian point of view it is not hard to point to some fundamental problems that seems inherent to it.

Firstly, we can question - especially in this post-Oedipal era - if it makes sense to talk of institutions as having a “primary task” when what counts for competitive survival concerns not so much what the organisation can do or offer, but rather how well it can “read” and respond to the needs of those who seek to use it – conventionally in business terms defined as its customers3. Secondly, one can question the notion of the “boundary” as explicated within this paradigm which seems to depend on an imaginary distinction between interior and exterior whereby the internal world of the organisation is invariably privileged and where this membrane separating inner and outer is not theorised and thus little understood. From a Lacanian point of view this membrane can only be made of language and thus has to be seen as symbolic, which as Lacan’s use of the mobius strip further demonstrates, itself entails that any distinction between inner and outer is invariably problematised from the very beginning. Thirdly, and as we look deeper into this paradigm, we find that at its heart lies the Kleinian theory of fantasy which is seen as primary. In other words this is the idea that symbolic formations arises on the basis of primal fantasies and are metaphoric “translations” of these. For Lacan by contrast what is privileged is the metonymy of the drive - as “obect a” - to which the fantasy is a response or elaboration. Another way of putting this, drawing on Miller’s article “Interpretation in Reverse”, is to say that the unconscious already interprets and thus the task of analysis is not to add yet more meaning (another metaphor) but rather to “cut” meaning to the point where the” jouissance programme” of the subject can be isolated. As with the subject, the crucial analytic questions for institutions thus concern, not meaning but the form(s) of “enjoyment” it embraces/makes possible.

With this as context we can ask what are priorities and positions a psychoanalyst might take up within the institution? Firstly, I would suggest that it is important we engage in and with the “social care” institutions of our time. Our question towards them is not the one of the “Tavistock paradigm” which essentially sees them as, and indeed helps them to be, structures that are effective in carrying the “emotional load” they must bear by virtue of being “social systems”. Rather our question concerns their vitality and viability in terms of the desire(s) that animate their praxis - something that we approach by holding to a position of “learned ignorance” in order to better read precisely such desire(s). Here one makes a distinction between “to support” and “to interpret”, and we can suggest, the latter is always radical.

 Secondly and as Miller has pointed out, the psychoanalyst is also a “multifunctional object” something that is more vital than ever within our “post-interpretive” era. From such a position we do not, for example, approach the institution with “ready-made” solutions but rather point to the consequences of its acts and its impasses. Here our “core concepts” remain the unconscious, the ego and the structure of the superego with its injunctions and its ideals – concepts that are as active in the group as they are in the subject – which does not mean that we do not recognise the “group effects” that Lacan clearly appreciated in, for example, the work of Bion.

Thirdly we speak of and for the subject, whether as colleague or client – or even -”customer”, but from a singular point of view – meaning that we stand for the subject that does not sacrifice desire in a service of the goods.

Fourthly and finally, and from a practical point of view, I would tentatively suggest that, in the arena of mental health, psychoanalysts within such institutions may deploy themselves well by:

• Going to where the problematic cases exist and where the psycho-educational help – so prevalent today - has led to a weariness not only in the patient but also in the staff he or she encounters. It is in working with these difficult and “impossible cases” that we can most prove our worth in an environment where “solutions” abound.
• By “reading” the institution and avoiding naivety, for example, by waiting for recognition. Rather we must document our success and indeed ensure it that the institution registers this (e.g. via if necessary audits that do more than present numbers etc.).
• By seeking alliances with the voice of the patient who is suffering and has a demand that in mental health is often at odds with that of the institution, whereby the latter is most concerned with managing social risk and cost containment, versus the patient who seeks a pathway to living his or her life.
• By engaging with the “multiple discourses” of the institution, which includes other therapy discourses, whereby we interact with them, while not diluting our own way of speaking about what it is we encounter.
• By noting that the institution is, obviously, a lived experience, something that is registered therefore within the individuals who find themselves in it. This, in my experience, offers a quite powerful and useful way to make our presence felt within the institution, namely, by being available to colleagues either individually or in groups to invite a different form of seeing in relation to what they may knowingly or unknowingly feel subjected to.

1 Where “officer selection” was based on leadership ability – something that was carefully assessed by various tasks potential candidates had to undertake – rather than being based on class as had been the case in France and other European countries.

2 Bion described two further “basic assumption”  or anti-task groups, namely the “fight-flight group” where the unconscious wish is to preserve itself at all costs from “an other” who is perceived as hostile and the “pairing” group where the unconscious purpose of the group is to reproduce itself – usually via the fantasy of two members creating a harmonious pair. Since Bion there have been additions to this model, for example the “basic assumption oneness” group defined by Turguet (1974) as a group that commits itself to supporting an “omnipotent force” and seeks unconsciously to merge with this. Such groups often take the form of movements where the continued existence of “the movement” is paramount.

3 This is the move away from seeing organisations as providers of “goods” – the traditional view - to seeing them as meeting a range of consumer needs, demands and wishes and thus fundamentally providing the consumer with an experience/set of experiences.

Pipol News 47 - 29/04/2013

  PIPOL NEWS  47  

Unas notas sobre el niño

Patricia Heffes

Las mujeres, el futuro y el Edipo

Una notación

Marco Mauas

Histoire du Jour

Con PIPOL VI. 19 de marzo de 2013

Unas notas sobre el niño

Patricia Heffes

A partir de considerar el sintagma “Después del Edipo” como uno de los modos de decir “Nuestro modo de goce” (1), me ha parecido pertinente incluir en este espacio preparatorio al Congreso europeo, la cuestión de la maternidad y sus consecuencias respecto de los niños. Recordemos que Lacan utiliza esta expresión, “nuestro modo de goce”,  para modalizar el concepto de goce según las variaciones que vislumbraba en la relación de lo simbólico con  lo real.

Estas reflexiones que hoy comparto con vosotros, son un comienzo de respuesta a una pregunta surgida de la práctica en una institución para niños pequeños (0 a 6 años), en la que realizo fundamentalmente orientación clínica y diagnósticos diferenciales. La pregunta es qué de lo que se presenta como problemático en el niño induce a error a la hora de diagnosticar. La búsqueda de respuesta me llevó a revisar la “Nota sobre el niño” (2), en sus distintos aspectos.

En primer lugar, lo que ha llamado mi atención es que hay una serie de fenómenos que “sueltos”, tomados a primera vista, inducen al practicante a ubicarlos del lado de la psicosis o del autismo. Sin embargo, la experiencia muestra que muchos de ellos no lo son. 

Enunciaré algunas de estas cuestiones:

a-Mujeres en tanto madres al modo de las “sólo madres” o “madres solas” 

b-Un padre homologable a la madre en lo que tiene que ver con la crianza. Hace lo que debe hacer sin otro modelo que la madre misma. 

c- Gran cantidad de consultas por un mal funcionamiento fisiológico (el adverbio no tiene más referencia que la propia casuística en la institución). Niños y niñas menores de dos años son derivados por los pediatras (con el punto de mira del trastorno) porque no quieren evacuar las heces, por ejemplo. Estos casos contrastan con otros en los que el control de esfínteres no se concreta hasta bordeando los cuatro años.

d- Niños muy pequeños que  rechazan los alimentos, pero no desnutridos ni en peligro de ello. El niño no come, o come pocas cosas y  muy limitado. No está enfermo.

e-Otros, con casi cuatro años, toman el biberón combinado con las comidas, no hablan mucho y muerden sus uñas hasta el límite del dolor.

f- Muchos niños duermen con sus padres, con ambos o con uno u otro. La pareja de padres deja de compartir cama para hacerlo con los hijos. 

g-Los hay que no hablan hasta los tres años y cuando lo hacen, no se les entiende casi nada. 

Estos “motivos de consulta”, en sí mismos, están dentro de la rutina. Lo que los hace llamativos es la recurrencia; y por otro lado, se destaca la posición de la familia respecto de ellos. No parece preocuparles el síntoma en sí, ni siquiera lo interpretan como tal. Existe una ajenidad con eso que le ocurre al niño, pero al mismo tiempo les inquieta por la proximidad. Eso que inquieta se presenta ligado a lo insoportable para la madre, en la mayoría de los casos. 

A partir de aquí surgieron más preguntas. ¿Qué relación tiene hoy una mujer con la maternidad, partiendo de la hipótesis de que algo ha cambiado en los modos de goce? En tal caso, ¿qué de la nota sobre el niño de 1969, habría que reconsiderar?

Un apunte previo sirve a esta consideración. En 1967, Lacan (3) ubica el ser-para-el–sexo como aquello que somos llamados a sostener por efecto de la subversión freudiana. En dialéctica con el-ser-para-la-muerte de Heidegger, Lacan señala la operación freudiana que colocó al goce en el centro de la cuestión. 

Ser-para-el-sexo es un modo de nombrar la castración freudiana, mientras que  Lacan reserva el-ser-para–la- muerte a la relación del sujeto con el Otro, para nombrar la muerte del Otro. El ser-para-el-sexo remite al descubrimiento de la propia castración. De aquí que Lacan afirme que la entrada en un psicoanálisis proviene precisamente, de la dificultad de ser-para-el-sexo. Lo difícil es cómo establecer el estatuto del fantasma en la posición sexuada, lo cual, dice Lacan, se vela en la idea engañosa de “elección” subjetiva entre neurosis, perversión o psicosis.  Es a causa de esa dificultad que nos vemos llevados a formular un fantasma postizo, a saber: la armonía en el útero materno.

Los términos que constituyen la Nota sobre el niño aparecen planteados con una lógica clara en esta alocución del ’67: la posición sexuada, el fantasma, el objeto condensador de goce, las posiciones subjetivas y también se reconoce allí, la consideración de la sexualidad femenina como preliminar al tratamiento del niño.

Con estos apuntes y situados después del Edipo, se puede hacer una relectura de la Nota e intentar sacar algunas consecuencias. Divido la lectura en tres puntos:

1. Hay tres funciones: de la familia, del padre y de la madre

De la función de residuo de la familia conyugal, como lo dice J.-A. Miler (4) se verifica que permanece dominante, modificada apenas por la homosexualidad. Permanece por su función de residuo como estado de pequeño objeto a. La familia conyugal resiste porque opera en la transmisión de aquello que constituye al sujeto, la transmisión de que no hay proporción sexual. Se trata de la relación con un deseo que no sea anónimo, lo que implica que el sujeto sea llamado por un Je. 

La función de la madre basada en los cuidados por un interés particularizado, siguiendo la vía de sus carencias. En este caso, el ser-para-el-sexo está definido por la función materna misma.

En cuanto a la función del padre, la Nota dice que su nombre es el vector de una encarnación de la Ley en el deseo. En la actualidad es más evidente que la dicha función paterna no es necesariamente encarnada por “un padre”. Sin embargo, hay una ley que se encarna en un deseo para que un nuevo ser sea posible. J.A.Miller se refiere a la cuestión de la ley en su relación con el deseo ubicándolo como su contraefecto. La ley es el deseo, pero es inoperante en relación con el goce. (5) 

2) En cuanto al síntoma del niño, responde a lo que hay de sintomático en la estructura familiar. Recordemos que Lacan lo define como el síntoma que representa la verdad de la pareja en la familia. Es el síntoma que depende de la subjetividad de la madre y ubica al niño como correlato de un fantasma. O bien, el niño realiza la presencia del objeto a en el fantasma.

Considerando que sólo se trata de semblantes, vemos como la referencia al falo se neutraliza, los nombres del padre se pluralizan y el Deseo de la Madre deja de ser barrado por la ley y el orden tradicional. Para usar un significante actual, hay un desorden. 

El síntoma es planteado en la Nota como representante de la verdad - hermana de goce-; por lo cual, sería en este punto donde habría que buscar la variación. Es decir, en la vía de lo que hoy nombramos como feminización del goce; goce  que supone un real sin ley.

Efectivamente, el síntoma del niño representa una verdad y también depende de la subjetividad de la madre. El niño, o bien, viene a refrenar el goce de la madre; o bien, lo representa.

Centrar la práctica analítica sobre el goce como acontecimiento del cuerpo, es lo que permite escapar a la dialéctica interdicción-permisión. (6)

3) Los diagnósticos.

La subjetividad moderna se caracteriza por la tendencia a unificar los modos de satisfacción. “Feminización del mundo” ha querido Jacques-Alain Miller llamar a este fenómeno, para explicar el predominio de un modo de goce que impera sobre el sujeto en la época. La feminización del mundo es una manera de decir que lo que domina es que no hay un solo modo de gozar, sino múltiples y que el predominio fálico a la hora de guiar la pulsión ha dejado paso a una multiplicidad que obliga a cuestionar los supuestos.

Desde esta perspectiva, las tres estructuras freudianas se debilitan y surge como respuesta a la pregunta por el síntoma, los modos de goce.

La maternidad, como todos los fenómenos humanos que pueden subjetivarse, ha sufrido los avatares de las distintas épocas. Mujeres solas que acceden a la maternidad; parejas homosexuales que deciden ser padres; transexuales que siendo ahora hombres engendran niños a partir de conservar sus órganos femeninos, etc.   

La relación de la madre con el niño está siendo afectada por los modos de gozar de la época. Y la pregunta por el síntoma del niño, hay que dirigirla hacia el lugar que este viene a ocupar respecto del goce: representarlo,  refrenarlo, ser su objeto.

De la experiencia sabemos que tan solo con intervenir para detener el embate de ese goce sobre el niño, surge una vivificación que posibilita , en muchos de esos casos , la constitución de un síntoma. De lo contrario, el niño es envestido por ese goce y no aparece más que como un cuerpo mortificado. 

top

NOTAS:

(1)Lacan, J. Otros escritos. “Televisión”, p.560, Ed. Paidós, Buenos Aires, 2012

(2)Lacan, J. Otros escritos. “Nota sobre el niño”, Ed. Paidós, Bs.As., 2012

(3)Lacan, J. Otros escritos. “Alocución sobre la psicosis del niño”. Ed.Paidós, Bs.As., 2012

(4)Miller, J.-A. “El revés de la familia”, en Consecuencias Nº 8, Revista digital, abril de 2012

(5)Miller, J.-A. Sutilezas analíticas, Ed.Paidós, p.282, Buenos Aires, 2011

(6)Miller, J.-A. Curso del 2 de marzo de 2011. Inédito.

Las mujeres, el futuro y el Edipo

Una notación

Marco Mauas

Sí, el título de nuestro congreso en Bruselas es peculiar, de acuerdo con mi colega Claudia Iddan. Quisiera entonces destacar un aspecto aún, una minucia casi, que me parece digno de escribir. 

Se trata de “después del Edipo”, y allí, hay un futuro solamente. Un futuro que aparentemente no tiene pasado. ¿Es que esto existe? Un futuro que puede leerse “sin antes, solo después…del Edipo”.

J-A Miller formuló el “antes” de una forma para mi sorprendente, cuando, en una frase fulgurante, hizo aparecer de una vez lo que Lacan significó con “las formaciones del inconsciente”¹. Miller estaba ocupado en ese año, el último del milenio,  en aclarar la cuestión de lo real. Una cuestión urgente, que nos lleva hasta el próximo congreso de la AMP, “Los desórdenes de lo real”. 

Las formaciones del inconsciente, son “acontecimientos que tenían una significación cuando parecían desprovistos de ésta. Esa es la novedad que [Freud] introdujo”, dice Miller. Y prosigue: “Para dar cuenta de ello, como se ve en este seminario, Lacan puso en juego un funcionamiento inédito entre código y mensaje. Se trataba de anteponer el advenimiento de significación que constituye el síntoma, y esto inspiró la construcción de su grafo. Allí se concibe la aparición de la significación a partir del mensaje emitido fuera del conocimiento del sujeto.” Una significación “antepuesta”. Eso son para Lacan, en su seminario 5,  “las formaciones del inconsciente”.

Miller puntualiza a continuación que “la significación no es la totalidad del descubrimiento freudiano respecto de las formaciones del inconsciente.” Está también la satisfacción. Y la satisfacción, en la medida en que sea libidinosa, como Lacan lo comenta en el seminario 20², es, si hemos de seguir a Freud a la letra, es de una libido…masculina. “Sólo desde donde es toda, es decir, desde donde la ve el hombre, puede tener un inconsciente”… “Para no existir más que como madre…”³

Si “las mujeres” se “conjugan en futuro”, “después del Edipo”, es que en esa zona, en ese tiempo,  “no pueden” tener un inconsciente, al menos, no un inconsciente freudiano. Se trata de otro inconsciente. Es uno que solamente apunta a un futuro. Sin “antes” ni quizás tampoco “después”. Y el inconsciente freudiano las sitúa como madres, como “todas”, en la medida en que desde allí las ve el hombre. Es un problema, un tema, de lo real en desorden… si se considera que el orden, un orden, se establece cada vez que la satisfacción es libidinosamente entendible o atrapable.

¹ Miller J.-A.  La experiencia de lo real en la clínica psicoanalítica, Paidós, Buenos Aires, 2004. Clase del 26 de mayo de 1999.

² Lacan J. El seminario 20, Aún. Paidós, Barcelona, 1981. Clase del 10 de abril de 1973. 

³ Ibid.

top

Histoire du Jour

En vue de la Soirée du Futur

Le médecin appelle Madame Cohen. 

• Bonjour Madame. Je regrette de vous dire que votre chèque m’est revenu. 
• Bonjour Docteur, je regrette de vous dire que mon arthrose aussi est revenue. 

(Moïse Rahmani, 11ème commandement

“Tu choisiras le rire”)

top

FLASH 05

  F L A S H  5  

Reading Committee for the Simultaneous Sessions

 The reading committee for the submissions to the simultaneous sessions of PIPOL 6 is composed of:  

Monique Kusnierek and Gil Caroz for the texts in French (148 texts)

Rosa-Elena Manzetti, Massimo Termini and Sergio Caretto for Italian (45 texts)

Carmen Cunat, Antoni Vicens and Laura Petrosino for Spanish (32 texts)

Laura Petrosino and Gil Caroz for English (6 texts)

Geert Hoornaert for Dutch (5 texts)

We have received a definitive number of 236 submissions.  The committee is working.  A summary of each text and of its major signifiers will be written up in all languages.  From this summary, Gil Caroz will compose the simultaneous sessions’ program.  As a reminder, the selected texts will be reworked with a mentor.  This is a service we are offering the authors to allow them to take the Other’s temperature and to improve their texts before presenting them.

Pipol News 46 - 23/04/2013

  PIPOL NEWS  46  

The Soiree of The Future 

At the magnificent « Albert Hall » Complex, 649, Chaussée de Wavre, 1040 Bruxelles

July 6th 2013 at 19h30

KRUPNIK

The Soiree of the Future, on July 6th, after the simultaneous presentations of PIPOL 6, will open with this Jewish music group. They will accompany us during the dinner, then they will perform while we dance, before handing off to the DJ.

“‘Klezmer’ you say?” André Reinitz, spokesperson for the group, whom we met with Joëlle Strauss, singer and violinist, corrects us: “A klezsmer group plays several musical instruments. But once there is singing, it is no longer klezmer. We also perform klezmer music, but this term is more restrictive than our group’s repertoire. Firstly, since Joëlle sings, secondly, because we do not limit ourselves to central European music. We expose Jewish cultures (plural) by performing a panoply of Sephardic, Ashkenazy, Israeli, Yemeni music. All of these styles drew upon local culture where they developed, so diversity is guaranteed.”

If we behave, meaning if we dance madly, André has promised to teach us a step or two of the Hora, an Israeli dance. Joëlle whispers that André is a great specialist of Jewish story, after the fashion of those stories found so abundantly in Freud’s Jokes and their relation to the Unconscious. Is he going to tell some during the evening? We shall see.

Whatever happens, starting today, and until the congress, be sure to read the new PIPOL NEWS column “Today’s story”, with an eye to the Soiree of the Future. If you know some yourselves, don’t hesitate to convey them to us.

And why wait for tomorrow? Lets start right away.

One version of the sexual relation¹

The little sister asks her big brother how to play mom and dad. You must go into the parents’ room, he says. And after? After, you undress! And after? After, you get under the covers. And after? After, you turn off the light. And after, asks the little sister? After, After... you speak Yiddish!

Juliette de Halleux, Maud Ferauge, Gil Caroz

1. Extract from « Klezmer » by Joann Sfar, Gallimard, 2005

Inscription for the soirée of the Future

http://www.europsychoanalysis.eu/events/listing/en/

Price of registration: 45€ before April 30th. 50 € after May 1^st. Deadline for registration is June 15th. Places limited.

FLASH 04

  F L A S H  4  

Registration

1. We currently count 1048 registrations for the PIPOL 6 congress.  The number of spots is limited.  It is possible that registration will be closed before the congress, as was the case for PIPOL 5.  

2. The low-price registration (45€) for the “Soirée du Futur” on July 6^th is still open, and will be until the end of April.  Beginning May 1^st, the registration price for the soirée will be 50€.  Registration will be closed June 15^th so that the caterer may take care of the meal orders.

FLASH 03

  F L A S H  3  

Echoes from the simultaneous sessions of PIPOL 6

230 text submissions have arrived in the simultaneous sessions’ secretariat mailbox:

144 inFrench

43 in Italian

32 in Spanish

6 in English

5 in Dutch

These works are from France, Belgium, Italy, Spain, Switzerland, Greece, Ireland, Israel, Russia, Ukraine, Bulgaria….

Unfortunately, we cannot select more than 120 submissions.  Nevertheless, we have noted the existence of a real work community in Europe that is dynamic and committed. It is made up of colleagues who want to participate. If you are the author of one of these texts, know that you represent this commitment, whether your work is selected or not.

Gil Caroz

President of the EFP

Pipol News 45 - 19/04/2013

  PIPOL NEWS  45  

"Edipona"- Sófocles con Lacan

Claudia Iddan, NLS, Jérusalem

La ética que sostiene la práctica analítica es la que crea la institución. Si bien con el término de institución se hace por lo general referencia a un marco social creado para la implementación de ciertos objetivos o principios, la institución propiamente dicha, en particular en el campo del psicoanálisis, radica más en la posición ética que se sostiene que en los encuadres que se crean.   

"Después del Edipo, las mujeres se conjugan en futuro", título peculiar de nuestro congreso que pone en evidencia dos cuestiones, la primera, el eje del Edipo mismo como sinónimo, diría yo, de estructura institucional y la segunda, el eje de la temporalidad y su relación a las posiciones sexuales.

Propongo como lectura  posible de la intersección entre Edipo, tiempo y mujeres la orientación que surge con el "después" creado por los viricuetos de la trama que van desarrollándose a partir de la pieza de Edipo rey pasando por Edipo en Colona hasta Antígona, es decir un después acorde al desplazamiento de Edipo a la figura de Antígona y a su posición. Este trayecto en la tragedia griega conjuga ética y tiempo y podria tal vez ser conjugado en una suerte de equívoco de la lengua: "Edipona".

Abordar esta intersección de Edipona a través de Sófocles con Lacan me permitirá delimitar ciertas coordenadas de la ética a partir de la tragedia para poner en relieve la dimensión del acto y del Uno solo o Un-dividualismo, como J.A.Miller lo presenta.

Con Sófocles y Lacan

La tragedia griega le permite a Lacan referirse a la ética del psicoanálisis a través de la figura de Antígona que encarna el deseo puro o puro deseo que transgrede todas las leyes de la comunidad y empuja a la purgación de pasiones, temores y compasiones hasta el extremo de la propia muerte.  Traspasar los límites humanos, violar los límites del Até [ruina, insensatez, fatalidad], y llevar al extravío de la subjetividad.

Detrás del brillo de la imagen atrayente de Antígona, está el extravío y el horror frente a lo real. El principio básico de la ética psicoanálitica: no ceder frente al deseo, es presentado justamente a partir de la lectura de una figura femenina y de su acto en particular. Antígona acompaña a Edipo-padre, en el exilio, es su lazarillo, cuida de él y cuida del lugar del padre compartiendo su destino. La imposición de Creonte de no dar sepultura a Polinices, hermano de Antígona, despierta en ella el deber de su deseo, "ser fiel a su ley", a su Un-dividualismo, contrario al decreto de la autoridad establecida y lo sepulta. Antígona por consiguiente es condenada a muerte, a ser sepultada en vida. Finalmente estando ya en la bóveda familiar se suicida, el acto por excelencia, ingresando así al mundo de los muertos.  Con esta seguidilla de dos actos, la sepultura de su hermano y el suicidio, Antígona no solo va más allá de la tradición y de las reglas establecidas, sino que apunta a lo real de la muerte, a un saberse desperdicio. Ella clama "respetar la piedad" al exigir la sepultura. Este llamado a la piedad cuestiona  el lugar de la misma, se trata de la piedad por amor al padre, de un límite simbólico o paradójicamente de lo contrario, de un ir más allá del padre, de un ir hacia lo real del cuerpo, franqueando los límites impuestos por lo simbólico, es decir respetar la a-piedad. El cuerpo de Polinices que cae como desecho encuentra en el suicidio de Antígona la iteración del Uno, una insistencia de lo real, del puro deseo de muerte en tanto nombre de la nada, del vacío, que pone precisamente en relieve "lo que [en el análisis] resulta de nuestra experiencia del saber", según la formulación de Lacan en la Nota Italiana. Recordemos, en relación a este vacío, que en "Edipo en Colona", Edipo no acepta retornar a Tebas y a ser sepultado, despues de su muerte, en los límites de la ciudad como lo exigen las autoridades, sino que decide morir solo, solo en su acto, quedando además el lugar de su tumba como incógnita, como un vacío. Esto con "Edipona". Volviendo a las implicaciones de la tragedia en la ética analítica, en su acción, Lacan plantea en esa época de su enseñanza que "lo que el analista tiene para dar no es más que su deseo [...] al igual que el analizado, haciendo la salvedad de que es un deseo advertido"¹. Un deseo advertido es un deseo que si bien no cede conoce sus límites, los límites que impone el objeto que lo causa en tanto sujeto, los límites que ciernen el hueso de su síntoma o en otros términos la diferencia absoluta. "Después de Edipo" nos conduce a un deseo que va más allá de la significación articulada al deseo del Otro, es decir  un deseo sin Otro.

Esta diferencia absoluta marca el borde, el litoral entre el semblante discursivo y lo real singular. Los actos de Antígona impulsados por su deseo puro pueden ser leídos como una ruptura del semblante, como una ruptura del discurso establecido que "se presenta en lo real como erosión del significado".² El aluvión del lenguaje efectúa un trabajo de erosión sobre el organismo dejando marcas indelebles que configuran al cuerpo en lo real. La "erosión del significado" que produce un vacío, un punto fuera de la cadena inconsciente, es el sentido que permite el surgimiento de la diferencia absoluta y en consequencia la emergencia del deseo del analista o sea el viraje en la transferencia que sostiene el pasaje dellugar de erastes al de ofrecerse como eromenos en los análisis a conducir. Ocupar ese lugar fuera de la cadena del inconsciente, o del deseo del Otro, es ofrecerse como lugar vacío, necesario por cierto, para aquel que decida embarcarse en la experiencia analítica y desplegar la "varité" de su deseo para llegar al hueso de su síntoma.

Con Lacan, las mujeres y el tiempo

Lacan plantea que las mujeres están más a gusto en relación al inconsciente3 y pienso que esa relación al inconsciente se especifica por la posición que Lacan otorga a las mujeres en relación al goce.  "La mujer es un jouis-centre[goce-centro] conjugado a lo que no llamaría una ausencia [absence] pero si una de-sencia  [de-sence]"4. Un goce entonces, que si bien tiene su centro en la significación fálica, se conjuga también por la vía de ausentarse de la misma sin dejar por eso de ser un goce. Lacan sustituye el prefijo "ab" del término ab-sence que implica separación o evitación por el prefijo "de", de-sence, que marca una negación, diría que marca entonces lo imposible de pensar del inconsciente, y no una pérdida, solo un punto fuera del sentido. Ese ausentarse de la significación es el que se conjuga, retomando el título del congreso, en futuro. El tiempo futuro- como Lacan lo señala- utiliza el proceso del deber o haber5 en la declinación de un verbo por medio de los sufijos introducidos en cada variante. Es decir que el tiempo futuro acentúa o impulsa como tal el vector del deber o haber implicado en la línea de la acción, del acto, en otras palabras impulsa el vector del deseo como deber, exigencia.

El tiempo, por otra parte, se mide a través del espacio- J.A.Miller lo ha puesto de manifiesto en "La erótica del tiempo"- es decir en la ubicación de los distintos lugares en un discurso yen los desplazamientos de uno al otro.  En presencia de los desplazamientos que se desarrollan en las tragedias anteriormente mencionadas podemos en efecto considerar que el lugar de Edipo transformado en lugar vacío con su muerte impulsa como vector el acontecimiento Antígona. Habiendo sido la sombra de su padre se separa de ese lugar con el acto de la sepultura de su hermano. Podemos hablar de un acontecimiento ya que su actosolo se inscribe sobre el fondo de lo imposible: "pero no es posible!, esta loca! dirá su entorno. Plantear que las mujeres se conjugan en futuro, implica que se conjugan en una espera que hace presente precisamente ese futuro antes que este sea registrado como pasado, es decir antes que se produzca el entrecruzamiento entre el tiempo progresivo del deseo y el tiempo que retroactúa cerrando un significado. El futuro indica la orientación de la ética analítica, orientación hacia lo femenino del parlêtre,  abierta al acontecimiento más allá del sujeto supuesto saber, a lo inédito. Freud señala claramente la existencia de una repulsa de la feminidad- Ablehnung der Weiblichkeit-⁶ rechazo común a los dos sexos, es decir un rechazo a lo real de la sexualidad. Un real que insiste, que itera sin ley alguna ligado al reino de la Triebanspruch7, de la exigencia pulsional.

Para finalizar propongo un pequeño cambio del título, "Después del Edipo, la Feminidad se conjuga en futuro", se conjuga en un conjunto abierto de versiones inéditas, infinitas.

1 Lacan, J.: "El Seminario. Libro 7, La Etica del Psicoanálisis ", pag. 358, Buenos Aires, Paidós, 1988.

2  Lacan, J.: "El Seminario. Libro 18, De un discurso que no fuera semblante, pag. 114, Buenos Aires, Paidos, 2009.

3 Lacan, J. El Seminario, Libro 24, RSI, clase del  11-2-75.

4 Lacan, J.: "El Seminario. Libro 19, ...Ou pire, Paris, Seuil, p. 206

5 Lacan, J.: "El Seminario. Libro 8, La transferencia, Buenos Aires, Paidos, pag. 273

6 Freud, S. Obras completas, Analisis terminable e interminable, traduccion Lopez Ballesteros, Espana, Biblioteca Nueva, p. 3363

7  Freud, S. Obras completas, Inhibicion, Sintoma y Angustia , pag. 2880 

FLASH 02

  F L A S H  2  

Three guests at the plenary sessions of PIPOL 6

Isabelle Durant, Vice-President of the European Parliament, will open the plenary sessions with her point of view concerning women and femininity today.

Mitra Kadivar, our colleague, member of the School of the Freudian Cause (ECF), founder and president of the Freudian Association (NGO) in Iran, will present and discuss her reading of the general title of the Congress, "After Oedipus, Women Are Conjugated IN THE FUTURE."

Jeannette Bougrab, a French politician, lawyer, former Secretary for Youth and Community Life, and author of the book, Ma République se meurt (My Republic Is Dying), will present a point of view and discuss the theme of "Women and Secularism."

Pipol News 44 - 14/04/2013

  PIPOL NEWS  44  

El cuantificador no-todo

Anna Castell, ELP, Barcelona

Desde Freud hasta Lacan, en los hitos del camino que el psicoanálisis articula en su pregunta por la feminidad, se destaca en especial un mito que une el goce y las mujeres. Lacan lo presenta en un párrafo de su texto L’Étourdit, donde aísla una formulación de la posición femenina a partir de un nuevo cuantificador, con la introducción del no-toda. Dice, así:

Pero cuando el no-toda llega a decir que no se reconoce en ellas (mujeres), qué otra cosa dice si no lo que encuentra en lo que aporté, esto es:      el cuadrípodo de la verdad y del semblante, del gozar y de aquello que por un plus de -, se escabulle aldesdecirse que se defiende de él, y el bípodo cuya intervalo muestra el ausentido de la relación, luego el trípode que se restituye con la entrada del falo sublime que guía al hombre hacia su verdadero lecho, por haber perdido su rumbo.

         “Me has satisfecho thombrecito. Te diste cuenta, era lo que hacía falta. Anda, atolondradichos no sobran, para que te vuelva uno después del mediodicho. Gracias a la mano que te responderá con que Antígona la llames, la misma que puede desgarrarte porque esfinjo mi no-toda, sabrás incluso, alrededor del atardecer, equipararte a Tiresias y como él, por haber hecho de Otro, adivinar lo que te dije.”

Esta prosopopeya de Lacan comienza con la enunciación: “Me has satisfecho thombrecito”. Es una voz. Habla la Esfinge griega, representada con atributos femeninos, que empieza declamando su goce: “Me has satisfecho thombrecito”.  Y añade: “Te diste cuenta, era lo que hacía falta”. Resulta curioso que una Esfinge comience así, placidamente, tranquilizando al que la escucha, y tanto más cuando acaba de evocar el enigma planteado a Edipo; cuyo nombre no es pronunciado, y no por casualidad. El nombre que se menciona es de mujer, Antígona. Esta situación se juega entre la Esfinge griega y Antígona. Son voces de mujeres. Y también hay otro nombre, el de Tiresias, que no está ahí convocado como hombre sino, como dice la Esfinge, “por haber hecho de Otro”. El adivino Tiresias hizo de Otro porque, según reza la leyenda, fue transformado en mujer durante siete años como castigo por separar una pareja de serpientes que copulaban en su camino y, siendo mujer, al pasar otra vez, repitió el gesto y fue transformado de nuevo en hombre. Tiresias conoce por tanto las cuestiones del goce de los dos lados de la barrera sexual, y es convocado aquí en calidad de versado en la materia, porque hizo de Otro. Aparece al final de la prosopopeya en la alusión a la noche, al ocaso: “sabrás incluso, alrededor del atardecer, equipararte a Tiresias y como él, por haber hecho de Otro, adivinar lo que te dije.”

El final es extraño en relación al principio, porque el enigma planteado a Edipo tal como nos es transmitido por el mito -¿Quién tiene cuatro pies de mañana, dos al mediodía y tres a la noche?-, este enigma de cuatro, dos y tres pies se revela como el hombre que camina a cuatro patas de niño, en dos de mayor y con un bastón cuando es anciano. Y los pies, con la referencia a la mañana, al mediodía y a la noche, están presentes en esta figura retórica de Lacan queempieza con una aserción, “me has satisfecho”, y termina por “alrededor del atardecer podrás adivinar lo que te dije”. La Esfinge habla sosegando en un inicio al que le escucha pero, paradójicamente, recalcándole después que en el ocaso de su vida, “alrededor del atardecer”, sabrá qué le ha dicho. Se trata del ocaso de la vida de Edipo.

Esta prosopopeya tiene, pues, la forma de enigma dirigido a Edipo. Hay también referencias a los cuatro pies, a los tres y a los dos, cuando Lacan presenta los pies simbólicos sobre los que camina el sujeto: Primero, está el cuadrípodo de la verdad, del semblante, del gozar y de un plus-de-gozar; esto es, el cuadrípodo del discurso en tanto es tratamiento del goce por lo simbólico, con los lugares fundamentales, verdad, semblante y goce. Seguidamente, está el bípodo: “el bípodo cuyo intervalo muestra el ausentido de la relación”. Aquí, el bípodo son los dos lados de la relación sexual, lado hombre y lado mujer, su distancia, como dos polos. “Luego el trípode que se restituye con la entrada del falo sublime que guía al hombre hacia su verdadero lecho, por haber perdido su rumbo.” Este es el lecho de las relaciones sexuales hacia el cual el hombre es guiado por el falo, el verdadero índice que orienta debidamente su rumbo.

Y he aquí, lo que Lacan trae en los años 70 como punto de partida de la llamada femenina: Los cuatro lugares del discurso, la ausencia de la relación sexual y el falo mediador, el que guía. En ese punto se alza la voz de la Esfinge griega, que parte de su goce, y no de la verdad; habla de la satisfacción y del hombrecito que ha comprendido. ¿Qué ha comprendido?

Y sigue, “anda, atolondradichos no sobran, para que te vuelva uno después del mediodicho”. Es un juego de palabras entre el mediodía de Edipo y el medio-dicho o decir a medias de Lacan: “la verdad sólo puede decirse a medias”. Por tanto, ahí “atolondradichos”, -l’étourdit- alude a la movilización completa de las cadenas del lenguaje, del Otro, de lo dicho: las vueltas de lo dicho. Y harán falta muchas sobre el toro del lenguaje para rodear esa satisfacción que esa voz profiere: “me has satisfecho thombrecito”. Harán falta muchas vueltas de este dicho para que Edipo sepa responder, más allá del símbolo fálico, a la exigencia de este goce.

Así que, vueltas de lo dicho, no hay de más. “Para que te vuelva”, sigue diciendo, para que “te vuelva” algo del goce, el de él, puesto que ahí no se sabe qué le toca a él. Ella está satisfecha, pero del lado de él todo lo que hay es que ha comprendido. Con lo cual, tal vez le gustaría tener su parte en el festín y, así, que le vuelva también aquello que precisamente ha comprendido.

“Gracias a la mano que te responderá con que Antígona la llames, la misma que puede desgarrarte porque esfinjo mi no-toda”. Figura extraña también, referir que la mano de Antígona, la de esa mujer que ese thombrecito llama, la mano que lo sostiene, también lo puede quebrar; y “porque “esfinjo”, -el verbo esfinjir no existe, pero evoca con ese Esfinjo, fingir-. Podríamos decir, “finjo eso”, enmascaro, con la máscara de la Esfinge, el cuantificador del no-toda.

Dicho de otro modo, el enigma que le ha correspondido enfrentar a Edipo es: ¿hay un goce más allá del Edipo, más allá del valor fálico?, ya que la Esfinge femenina le pide al que pasa que se identifique a un hombre, al falo, antes de que pueda quebrarlo. Pero después, con esa figura extraña de la mano de Antígona, que puede ser también sorprendentemente la de la Esfinge griega, se transforma la pareja Edipo-Esfinge en Edipo-Antígona; después de todo, el goce de Antígona es una pregunta al final de la obra, como lo es el de la Esfinge al principio. Ella es el resto de la operación. Encarna, como la Esfinge, la pregunta por el goce femenino. Lacan lo expresa en esta frase: “...sabrás incluso, alrededor del atardecer, equipararte a Tiresias y como él, por haber hecho de Otro, adivinar lo que te dije.”

En realidad, la mano femenina que lo ayuda, también lo puede quebrar, es también la que puede transformarlo en Tiresias –castrarlo-. Así es como esta mano puede igualarlo, permitirle saber hacerse el igual a Tiresias, haber hecho de Otro, y así adivinar qué se le ha dicho. ¿Qué se le ha dicho? Pues, que la voz del superyó femenino, los dichos que la representan se originan en su propio goce, en su Otro goce que le pertenece.

En efecto, Lacan hace de este goce una exigencia superyoica, un mandato que enuncia una orden de goce: “Goza” (Jouis); frente al cual sólo se puede responder “oigo” (j‘ouis). Por eso, la voz que enuncia “me has satisfecho” puede llamarse superyo, aunque parezca inofensiva. Se trata del superyo femenino, que apela a igualarse a este goce no simbolizado, no tan fácil deenfrentar. Es, en palabras de Lacan, -“una surmoitié que no se surmoite tan fácilmente como la conciencia universal”- (juego de palabras con surmoi, superyo, y entre surmonter, superar y moite, húmedo/da o avoir les mains moites, tener las manos húmedas). Por eso la voz enuncia o bien redúcete al padre muerto, hazte tomar la mano por Antígona, o bien a convertirse en el amante castrado Tiresias.

Y Lacan no invita especialmente al thombrecito a que ceda a esta voz, sino que invita a que los dichos del superyo femenino sean “refutados, inconsistidos, indemostrados, indecididos”. Inconsistirse, indemostrarse e indecidirse es la lista de los tres registros: la inconsistencia, lo indemostrable, lo indecidible, precedidos por “completarse”, que queda un tanto de lado, porque, en efecto estos tres verbos son también formas de la incompletud, a partir de la cual se plantea el problema de lo decidible y los problemas ligados a laconsistencia. Tres maneras de decir S(A/).

El camino frente a la surmoitié por consiguiente es -inconsistir-indemostrar-indecidir- a partir de las vías del decir. No se trata de feminizarse, tampoco, desde luego, de identificarse al falo; se trata de un decir que dice del Otro que no existe. Este es el lugar que Lacan asigna al psicoanalista, al nuevo Edipo:saber responder a este llamada, pudiendo reenviarla a la verdadera lógica de la posición femenina, que es rebatir los semblantes que apuntan a cualquier consistencia del Otro. Una indicación clave para la clínica.

Pipol News 43 - 12/04/2013

  PIPOL NEWS  43  

Le tact féminin

Patricia Bosquin-Caroz

(Paru dans LQ n°309) 

L’inconscient ! Hélène en connaît un fameux bout, analysante longtemps, analyste pendant, toujours et encore. On a été attentif à son témoignage d’A.E. (1), véritable traversée du cauchemar qui accouche du désir de l’analyste. Épuré, nettoyé des idéaux éducatifs, curatifs, dirigistes… le désir de l’analyste est le levier de la cure menée à partir de cette place vide.

Dans son livre, L’inconscient de l’enfant (2), Hélène Bonnaud témoigne à nouveau, non de son expérience d’analysante, mais plutôt de sa pratique d’analyste avec les enfants. Jacques-Alain Miller, à la dernière Journée de l’Institut de l’Enfant, en mars dernier, avançait que la psychanalyse avec les enfants n’existe pas, entendez en tant que spécialisation. Il faisait valoir la formule « s’analyser avec un psychanalyste » qu’on soit enfant, adolescent ou adulte. C’est de cette expérience qu’Hélène rend compte dans son livre, à savoir, comment les enfants s’analysent avec elle.

On la suit alors dans ces multiples rencontres avec des enfants, des parents - surtout des mères -, au sein de son institution, un CMPP (3). Hélène ne fait pas la différence entre son cabinet et l’institution, puisque c’est le discours de l’analyste et son éthique qu’elle importe en ce lieu. Récits de cas, considération sur la cure et usage des concepts analytiques s’entrecroisent. C’est ainsi qu’Hélène se fait passeur d’une expérience au plus près du réel du cas. C’est avec des mots simples que l’auteure, instruite des concepts freudiens et lacaniens, s’adresse au lecteur. Hélène fait passer au public l’épure du cas singulier sans céder sur la rigueur de sa formation analytique.

Elle nous livre, ainsi, quelques-unes de ses perles cliniques ou des indications précieuses sur le maniement de l’inconscient avec un enfant.

La lalangue

Les dessins des enfants ! Que faire des dessins des enfants ? Comment les interpréter ? Ces questions apparemment anodines sontsouvent présentes lorsque nous travaillons en cartels ou en séminaires sur la pratique analytique avec de jeunes enfants. Car l’enfant se sert du trait, du jeu et de sa lalangue comme autant de façon de s’articuler à l’Autre. Dans son livre, Hélène répond à cette préoccupation clinique de façon lumineuse. Elle part du prérequis que l’inconscient c’est l’achoppement, la bévue, la rature. « Je le dis mal », entend-on parfois, nous dit-elle. « Mais ce qui se dit mal, c’est ce qu’il fallait dire… Au regard de l’inconscient, il n’y a pas mille façons de dire. C’est plutôt ce qui rate, achoppe, fout le camp. C’est ce qui dérange qui se manifeste au lieu de l’inconscient. » Et de poursuivre : « Les enfants disent la même chose lorsqu’ils font un dessin : “Je l’ai raté, il n’est pas beau, j’ai mal fait“. Elle précise que l’analyste ne répond pas : “Ce n’est pas grave, tu n’as qu’à le refaire”». Et avec un tact bien à elle, Hélène nous donne une petite leçon clinique dont on peut franchement tirer enseignement. J’ai adoré ce passage : « L’analyste prend le dessin et demande : Qu’est-ce qui ne te plaît pas ? Il s’intéresse au raté. Il prend le dessin et explique à l’enfant qu’un beau dessin n’est pas ce qu’il préfère, qu’il aime bien aussi quand il y a des erreurs, ou des défauts. Il explique qu’il y a des choses qu’on ne sait pas bien dire avec des mots, alors on les dit avec des dessins. Et il commente le dessin avec l’enfant, en cherchant à causer le désir qui s’y inscrit. » Il y a bien des années le CEREDA (4) avait fait sien une phrase célèbre de Colette, « Comment l’esprit vient aux femmes ? », en intitulant une de ses Journées : « Comment le sexe vient aux enfants ? ». Avec ce livre nous aurions une façon de répondre à la question : « Comment l’inconscient vient à l’enfant ? »

Lire un symptôme

Je soulignerais encore un autre aspect particulier de cette pratique avec les enfants, qui souvent fait l’objet d’un embarras pour le clinicien et qui pourtant ne devrait pas faire  obstacle aux principes analytiques. L’enfant, la plupart du temps, est adressé au praticien parce que ses conduites posent problème à l’entourage familial ou scolaire. Toutefois, ce qui gêne les parents ou l’école ne recouvre pas forcément ce qui dérange l’enfant. C’est alors que le « savoir lire un symptôme » (5) de l’analyste est requis. Prenons le cas exemplaire deLéa. La chute des résultats scolaires et « le trouble de l’attention » ne sont en rien le symptôme dont souffre l’enfant. Alors que la situation familiale se stabilise et que la dépression de la mère s’apaise, on assiste chez Léa à une dégringolade des résultats scolaires. Léa ne s’intéresse pas au savoir scolaire et ne s’en préoccupe pas. Hélène s’interroge : d’où vient cette inhibition quant au savoir scolaire et plus particulièrement cette difficulté à lire l’écrit, à le comprendre ? L’analyste fait rapidement l’hypothèse que Léa est accaparée par quelque chose de plus obscur en rapport avec la féminité et le lien amoureux. Léa ne peut lire ce qui s’écrirait du rapport entre un homme et une femme. Faute de lire, elle épie, guette. Elle a le couple à l’œil. Elle se donne aussi à voir, déjà très sexy pour son âge. La pulsion scopique est convoquée mais tourne court. Elle ne peut s’articuler au savoir et c’est le corps de l’enfant fétichisé qui vient boucher l’écart entre d’une part le savoir scolaire désarticulé de l’intérêt de l’enfant et sa question plus intime. L’enfant se fait alors réponse du réel et propose son corps en guise de réponse à sa question portant sur le sexuel.

L’analyste repère cette position de l’enfant et l’interprète à l’occasion d’un rêve. Néanmoins Hélène souligne aussi que sa visée n’est pas de rééduquer l’enfant mais d’accueillir le savoir de celui-ci. Léa a un savoir comment faire avec un homme, un savoir sur ce que c’est que d’être une femme et qu’elle veut proposer ou donner à voir à sa mère. Ce cas illustre fort bien ce que J.-A. Miller avançait dans l’argument de la 2e Journée de l’Institut de l’Enfant, concernant le savoir-jouissance (6). Léa a un savoir qui s’est déclenché via un événement de corps. Les larmes de la mère ont percuté le corps de l’enfant et provoqué un circuit de répétitions, un cycle savoir-jouissance qui risquerait de prendre la forme d’un cycle définitivement stabilisé si l’analyste ne se faisait pas point d’adresse du symptôme. Ce qui donne une chance, comme le souligne J.-A. Miller, d’intervenir avant que les effets d’après-coup de cette percussion n’aient pris la forme d’un cycle définitivement stabilisé. Dans ce cas, le transfert est le lieu de la mise en acte de ce savoir insu sur la féminité et le seul levierpermettant un desserrage de cette identification précoce à la petite femme qui manque à l’Autre. L’analyste, formée par sa propre expérience de l’analyse, en sait évidemment quelque chose de ces cycles savoir-jouissance, de cette répétition infernale qui grâce à l’acte de l’analyste a une chance de se déjouer.

On pourrait enfiler les perles. Je ne le ferai pas et laisserai au lecteur le plaisir de lire ce livre très enseignant sur la façon dont les enfants pratiquent la psychanalyse avec un analyste. À cet égard, Hélène démontre que la formation de l’analyste en passe d’abord par sa propre expérience de l’analyse et par le contrôle de celles qu’il dirige. Sans ces deux piliers (le troisième étant la formation clinique), analyse personnelle et contrôle, comment pourrions-nous avoir l’appréhension de l’inconscient comme bévue et celle du symptôme comme ce qui est à lire ?

Notes

1 Analystes de l’École : psychanalystes qui, au terme de la procédure dite de la « passe », sont jugés susceptibles par la commission responsable dans chaque École de l’AMP, de témoigner des problèmes cruciaux de la psychanalyse.

2 Bonnaud H., L’inconscient de l’enfant - Du symptôme au désir de savoir, Navarin & Le Champ freudien, 2013, disponible sur ecf-echoppe.com.

3 Centre Médico Psycho Pédagogique.

4 Centre d’Étude et de Recherche sur l’Enfant dans le Discours Analytique.

5 C’est J.-A. Miller qui a proposé cette formule, cf. Mental n° 28.

6 J.-A. Miller, « L’enfant et le savoir », Peurs d’enfants, col. Petite Girafe, Navarin éditeur, Paris, 2011, p. 19.

Pipol News 42 - 10/04/2013

  PIPOL NEWS  42  

A woman is authorised by herself

Miquel Bassols, ELP, Barcelona 

Within the classical Oedipal framework it is always possible to say:“I am a man” or “I am a woman”. The symbolic structure of the Oedipus complex is the realm of sexed identifications, sustained precisely in the Oedipal framework that defines them for each one. But there is a small problem: following this path one may come to know what man is, but not what woman is. This was the problem for Freud, who left the question surrounded by the obscurity of his famous “dark continent”. Lacan took the question seriously by articulating his well-known aphorism: “The woman does not exist”. After Oedipus —the Oedipus that Freud thought women never completely emerged from- there is no signifier of The woman that would allow for a clear and definite identification.

After Oedipus, it will always be a little precarious to say “I am awoman”, or even “I have been a woman”. There will always be someone ready to doubt it, to ask for irrefutable proofs or to demand an effort, yet anothereffort, to become a woman.

And even less can it be said: “I was a woman”, in who knows what Other world, in what Other life. After Oedipus, it is even less true that God made them man and woman in the name of a natural law. And even less so with regard to The woman.

If “women are conjugated in the future”, then in any case I would only be allowed to says: “I will be a woman” – it is a decision, a decided desire of being, a desire that is sustained and satisfied only in a reaching for, in a constant becoming that never ends, promised, like desire itself, to its infinitude. Actually, this is the real problem of all affirmation of identity, whether ontological, professional or national. An affirmation of identity is always a project rather than a conclusive assertion. Or I would  also be allowed to say: “I will have been a woman…”, conjugated in the future perfect. And the conditions immediately follow: precisely, “…if I have acted in conformity with this decided desire”.

Which verifies a golden rule for the Lacanian psychoanalyst: a woman is only authorised by herself, by her desire, in order to become one. This means, in the first instance, that she is not authorised by her mother. This is not always the case for a man.

It is from here that Lacan conjugates the well-known aphorism, “the analyst is only authorised by himself”, with this other one: “the sexuated being is only authorised by himself… and by some others”¹.

If a woman is only authorised by herself in order to be one, if she only authorises herself in that Other that she actually is for herself, then each subject, man  or woman, is at the end of the day deeply divided over this condition of femininity, that of being precisely Other for herself.

That is also why I have always liked the way in which the Freudian expression “Die Ablehnung der Weiblichkeit”,  to designate the rock of castration at the limit of Freudian analysis, terminable and interminable, has been translated into Spanish in the Amorrortu edition. “Repudiation [Disauthorization] of femininity” was the expression found by the translator.

And indeed, only after Oedipus is a woman authorised by herself, conjugating herself in the future of a decided desire.

Translated by Florencia Fernandez Coria  Shanahan and Roger Litten

[1] In his Seminar of April 5^th 1974, “Les-non-dupes-errent” (unpublished).

FLASH 01

  F L A S H  1  

Your questions on the simultaneous sessions

As the deadline for the proposition of papers for the simultaneous clinical sessions of PIPOL 6 under the title "The Case, the Institution and My Experience of Psychoanalysis" approaches, we receive this question:  "The mode of intervention you propose intrigues me.  You're asking us to demonstrate what our own analysis has taught us and how it allowed us to address a case.  What difference do you make between this exercise and the extraction of knowledge using the counter-transference? 

Our answer:  The counter-transference, as we learned to make use of it in our youth, consisted in considering that what the analyst feels is an indication with regard to the case. "When I receive this person, my affect become sad.  It's that he's passing his depression on to me via the mysterious projective identification."  We don't agree with this sort of practice that makes the practitioner's fantasmatic emotions a therapeutic tool.   

 A softer version version would consist in making the effort to discriminate between what belongs to the "patient" and what belongs to the practitionerwithin the framework of the transferential event.  In truth, this procedure is not foreign to us.  Knowing how to make this sort of distinction using one's own analysis is part of what is required of a Lacanian.  It's a prerequisite.

 But in both cases, it's about the idea that, correctly formed, the analyst can become a sort of Tabula rasa, stripped of any personal touch.  We don't believe this.  The "cleansing" of the fantasmatic framework that causes the clinician to loose the way, reducing the case to only what can be seen from the clinician's  point of view , is only part of what is learned in analysis.  It's knowledge by the negative:  none of that in my clinic.  But if the fantasm can't be the clinician's compass, a glimps at his/her sinthome can most certainly give an indication of what is being played out in the transferential encounter.  We propose replacing the fantasm as compass by the sinthome as compass.  The question is what is the sinthomatic part that the practitioner puts to use in supporting this or that clinical case.  Armed with his/her "resistant's" symptom, a clinician will uphold the singularity of the subject in the face of pressure to submit to the universal.  Cured of the tendency to make one's self the object of the Other, the clinician will be able to correctly occupy a position of "semblant of the object" there where the subject requires it.  The sensitive relationship to the feminine not-all gleaned in personal analysis will allow the clinician to read thejouissance in the subject's inconsistency, without finding any "manipulative"malice in it.  The reduction of the practitioner's sinthome to a body phenomenon hollows out a place for the uninterpretable…In this way, the multi-faceted, sinthomatic, practitioner will have a different cord to play on for each case.

Our research for this work is supported by Jacques-Alain Miller's closing remarks pronounced at the 2009 ECF Study Days ("The Paris Event"). He said that extracting knowledge from one's own analysis is a practice that goes back to Freud.  One need only to consult The Interpretation of Dreams to be convinced of this. Certainly, this kind of exercise must be executed in suitable conditions.  At PIPOL 6 we will provide these conditions.

Gil Caroz

8/04/2013

Pipol News 41 - 08/04/2013

  PIPOL NEWS  41  

After Oedipus women are conjugated in the FUTURE

Second Commentary On the Title

Philippe Hellebois, ECF, Mons

It is not in vain that a woman, who remained

 forever faithful to me, thinks that I also, am one.

Letter from Jacques Lacan to Janine Loo,

October 11th 1976ⁱ

This very beautiful title, proposed by Jacques-Alain Miller for the PIPOL 6 Congress, demonstrates just how much evidence and mystery meet to cause quandary once one speaks of women - Darkcontinent, friends of the real, outside law, etc. what is not said? One defames them, Lacan once noted. And now? They will speak only to the future! How can it be; does the Oedipal unconscious not prefer the future perfect, I will have been the most beautiful...? And after Oedipus, what becomes of men? Thus woman would be the future of man, who while awaiting understanding, worry...

I would propose not to take Virgil as a guide, but a woman, Emma Bovary whom Jacques-Alain Miller evokes often in his course One-alone, specifically when he addressed the theme about which our titleⁱⁱ turns. Emma Bovary, one of the greatest literary heroines of hysteria prior to psychoanalysis, has all she needs for this. In the form of Bovarysm, she iseven the eponym of its fundamental phenomena, the impossibility of the feminine sex to find its place in a man’s world organized by the father. Flaubert demonstrates that she is everywhere and nowhere at once, in other words, never where she seems to be – she always dreams of elsewhere. Be it at her fat farmer father’s house, at the convent where she was taught, in her marriage to Charles Bovary – impotence personified, the man to dissuade any from becoming doctors! – or still yet in her maternity, Emma doesn’t feel well anywhere. If she takes lovers to exist in spite of it all, she is nonetheless unfulfilled, since she expects love, and what she finds, are clearly, little weekend pleasure seekers. If there happen to be great moments, whether in a hansom or elsewhere, they are above all for the reader. It all finishes, terribly of course, in arsenic with Emma becoming forever (so long as there remain readers) the victim of Oedipus and secondary to men who cynically have the beautiful role.

Thus Emma was daughter to her father, husband to her husband, mother to her daughter, but nothing as a woman, seeing as woman means something else. In Oedipus, there are no women, except as excluded, only mothers and daughters giving the illusion of the existence of woman. If woman somewhere is, she can only be found elsewhere, in another system, a Beyond Oedipus – a system so otherly that it is no longer one, and where women can only refer to their singularity, existing one by one. It is a new world that only conjugates in the future since one must merit it; it does not appear until after one has traversed, verily exhausted the former. It is a sort of Promised Land, where one arrives haggard and harassed after a long journey, as did the New World emigrants who discovered California laughing beneath the sun. And what of those born outside or without Oedipus, considered for so long the unfortunate, the psychotics? It’s the same, woman will be for tomorrow once I am the wife of God, in the wait it is but a wish How beautiful it would be...!

Women can reassure themselves, they will not see the future without us. They will encounter men, but different from how they were. They will no longer count themselves as fathers or sons, referring themselves to a family order, but one by one. Thus they shall be men without Man, son as well and sometimes father, but above all something else. 

What? That they are also already, without knowing it, individuals inhabited by an enigmatic, lawless jouissance. This is the appanage of no one; women simply have the advantage, nonetheless considerable, of being closer by birth. Is it a privilege of the body? Freud thought so. What of Lacan? The answer at Brussels!

i Loo, J. avec deux lettres de Jacques Lacan, Entrelacs, Mon ami le séducteur, Les petits dépressifs, Paris, Epel, 2002.

ii Miller, J.-A., « L’Un tout seul », Séances des 9 février et 2 mars 2011. Inédit.

Pipol News 40 - 07/04/2013

  PIPOL NEWS  40  

La femme qui dit vise

Violaine Clément, NLS, Fribourg, Suisse  

Soirée préparatoire à PIPOL 6, Nice

François Bony, ACF ECA- Estérel Côte d’Azur, ECF, Nice

La femme qui dit vise

Violaine Clément, NLS, Fribourg, Suisse

Le titre de cet ouvrage, Belle et bête fait penser à un film de Walt Disney, et pourrait être donc un conte moderne s’il ne m’avait pas rappelé un genre littéraire fort ancien, que j’affectionnais particulièrement grâce à la culture de mon enseignant de l’époque, et surtout, faut-il le préciser, grâce à son charme extrêmement latin.

J’ai donc recherché dans quel genre antique on pouvait classer cet opuscule, et me suis d’abord tournée vers les épigrammes, celles de Juvénal ou de Martial, enfin chez Catulle, qui les précédait tous deux. Je retrouvai dans mon livre ces quelques vers du carmen 108 :

Si, Comini, populi arbitrio tua cana senectus spurcata impuris moribus intereat,non equidem dubito quin primum inimica bonorum lingua exsecta avido sit data vulturio,effossos oculos voret atro gutture corvus, intestina canes, cetera membra lupi.

L’introduction de mon maître italien, Paolo Fedeli, rattache ce type de poème aux arai, poèmes de malédictions déjà connus chez les poètes alexandrins les plus raffinés. On trouve chez ces auteurs, dont les textes ont traversé les siècles, recopiés par des moines sur lesquels l’effet a dû être étonnant, des horreurs qui toujours ont à voir avec le corps et le dégoût qu’il suscite lorsqu’il est pris en morceaux, qu’il émet des odeurs ou des humeurs nauséabondes, ou enfin qu’il est simplement victime de l’outrage des ans.  Tu étais vieux, tu étais gros, tu étais petit, tu étais moche. (p.7)

Alors, pourquoi une telle détestation envers cet ouvrage qui s’inscrit finalement dans une longue tradition littéraire ? Est-ce seulement parce que c’est une femme qui écrit des cochonneries ? Non, non non, et non… écrit une autre femme, écrivain elle aussi, Christine Angot. Ce n’est pas de la littérature… Peut-être bien ! Une femme nous offre là un récit dans lequel elle a mis du sien. Elle a payé d’un morceau de chair, cette oreille bouffée, la fin de son amour. Cet amour qui n’est pour elle qu’un masque socialement acceptable que j’avais trouvé pour racheter mes pulsions dégoûtantes (p. 111) Ce qui est finalement nouveau, et insupportable à beaucoup d’entre nous, n’est-ce pas  qu’on lise, sous la plume d’une femme, sa jouissance à se faire dévorer, mais pas par n’importe quel cochon… Non, non et non ! Par le Roi des cochons !

En lisant Belle et bête, j’entends ma petite-fille de trois ans réclamer en boucle Les trois petits cochons, dont Youtube nous offre une merveille (pour autant qu’on l’écoute en anglais, pour la prosodie). Elle attend avec une délicieuse horreur le moment où elle (les trois petits cochons, c’est elle) risquera d’être enfin dévorée par le loup. Si vous regardez la vidéo (de préférence en anglais), vous verrez au mur, dans la maison du troisième cochon, des tableaux représentant Father, et Mother, lui en chaîne de saucisses, elle en truie allaitant une marmaille de pourceaux ! L’étymologie du mot satire n’est-elle pas la saucisse, la farce ? C’est donc bien à une farce que nous sommes conviés.

Marcela Iacub nous donne à entendre, au-delà de ses trois rêves de charcutière, un rêve bien plus ancien, et plus profondément enfoui en elle, d’être avalée par l’amour d’un prince, fût-il déjà roi, déjà marié à une femme puissante, une Reine Mère. Les femmes ignorent(…) à quel point c’est beau d’être une truie (p.56) . Ne répond-elle pas à Lacan qui demandait aux femmes de dire quelque chose de la jouissance féminine ? Pourtant, elle accepte de renoncer (pour pas cher/chair, une oreille), de renoncer à son désir : on la voit donc continuer sa vie de nonne, continuer à écrire sans désirer, car le prix du désir pourrait être la mort. Que c’était plus important d’écrire que de désirer et de mourir, de mourir de mon désir. (p.113) C’est à ce choix que nous devons cette imprécation contre l’homme, cet autre en elle-même, qu’elle refuse de manger, mais qu’elle nous livre ainsi en pâture, dans un sacrifice qui interroge aujourd’hui. Obscène ? Certes, comme ce dit de Coluche, paraphrasant Saint-Paul : Ne faites pas aux truies ce que vous ne voulez pas qu’on vous fasse.  Si elle n’est pas chrétienne, en bonne freudienne elle se méfie de ce que l’amour du prochain cache d’horreur et de haine, mais elle n’hésite pas pourtant à se présenter en sainte. Et nous pouvons lire dans ce il est beau d’être une truie quelque chose de semblable au rêve de Schreber : Qu’il serait beau d’être une femme… 

Sainte, elle l’est : en sacrifiant ainsi le cochon, mais en s’offrant aussi en sacrifice, comme la truie qu’elle rêve d’être, elle nous permet d’entrevoir ce qui se cache en général derrière les masques, le cochon et la truie. Par son livre, elle veut nous faire partager ce repas eucharistique, et c’est bien pour cela que certains refusent de manger de ce pain-là : ils savent que cette communion pourrait les transformer à leur tour en  membres d’une église, voire d’une secte qui rappelle celle du Phénix. Ne pas vouloir regarder par ce trou de serrure-là peut se comprendre. En effet, contrairement au rite de la secte chez Borges, qui permet la transmission de l’espèce, dans ce livre, nous n’aurions jamais de rapport sexuel à proprement parler. Les organes sexuels sont l’oreille et la bouche. Le phallus, c’est la langue.

Mutilée, Marcela Iacub la juriste ne porte pas plainte. On voit quelle confiance a cette fille de juristes dans le droit. Elle sait bien qu’elle ne sera pas entendue (l’oreille dévorée en fait signe), alors elle réinvente par l’écriture une très ancienne mise à mort symbolique, l’imprécation. Lorsque les Grecs utilisaient l’imprécation pour se protéger, ils faisaient exister les dieux, et donc la communauté humaine de ceux qui y croient. À quels dieux croit donc Marcela Iacub ? Au dieu de l’écrit, au dieu des intellectuels, ces déjà-morts ? Il y a pour elle un dieu dans l’écrit, qui l’empêche de se tuer, et qui lui permet de mettre à mort l’autre. Je suis hantée par l’idée que si je n’écris pas ou plus, un monde ou tout au moins le mien disparaîtra. (p.56)

Un compagnon d'Ulysse transformé en pourceau...

top

Soirée préparatoire à PIPOL 6, Nice

François Bony, ACF ECA- Estérel Côte d’Azur, ECF, Nice

Une cinquantaine de personnes étaient présentes jeudi 28 mars à la salle du Forum pour assister à la soirée préparatoire à PIPOL 6 « Après l’Œdipe les femmes se conjuguent au futur».

 Une courte introduction de François Bony portait sur la modification du titre du congrès et annonçait ses différentes séquences pour inviter au voyage à Bruxelles.

Chantal Bonneau a décliné la question de la féminité dans l’histoire de la psychanalyse, puis l’a illustrée par un cas de la clinique contemporaine : un sujet aux prises avec les coordonnées de son être féminin trouve à obturer, par la fonction d’usage des progrès de la science, sa question féminine en la recouvrant par sa détermination à avoir un enfant et s’inscrit ainsi en tant que mère dans le lien social.

Philippe de Georges, à partir de deux textes « l’interprétation à l’envers »¹ de J-A Miller et l’une de ses propres interventions en 1997 « Le déclin du père et après », nous a conduits au fait que la clinique contemporaine était de plus en plus une clinique de la séparation et du partenaire symptôme. Il a mis l’accent sur le dérangement de la défense dans « la psychanalyse d’outre-père » dans la perspective d’isoler l’évidence de l’opacité du traumatisme ‒soit ce S₁ séparé du S₂ que l’on retrouve dans le discours de l’analyste à la place de la production et qui vient rendre compte du rapport du sujet à la jouissance (la sienne et celle de l’Autre).

Gilbert Jannot nous a ensuite parlé du réel sans loi en tant qu’il est voilé par les possibilités de jouissance de l’objet qu’offre le discours capitaliste. Il a montré comment le symbolique était de plus en plus inadapté à faire une place à l’évènement imprévu. Puis, à partir d’un cas développé par Dominique Miller2 dans Mental 27/28, il a indiqué l’orientation nouvelle à donner à la pratique. En effet l’intervention  de l’analyste par son « Je respire » qui répond au « vous soufflez » vient signaler le réel de ce sujet à savoir une angoisse fondamentale de mort.

Enfin, Franck Rollier nous a parlé de la praxis au CPCT. En déployant un cas de sa pratique où il s’agissait de séparer le sujet d’un point de jouissance qui consistait à « gérer » son frère cadet. Il a démontré en quoi cette praxis répondait à deux des trois axes développé par J-A Miller dans la conduite de la cure dans son texte « Petite introduction à l’au-delà de l’Œdipe »3 soit : « …tenir écarté le Sujet supposé savoir des semblants du père » et « …détacher les signifiants maîtres, et faire consister le plus-de-jouir, mais au profit du second, non du premier».

La discussion fut riche et animée, les témoignages de satisfaction nombreux.

top

1. Miller J.-A., L’interprétation à l’envers,  La Cause Freudienne n°32, Vous ne dites rien, 1996, p 9-13

2. Miller D., Quand un sujet moderne préfère la finalité à la causalité, Mental n°27/28, p.397-400

3. Miller J.-A., Petite introduction à l’au-delà de l’Œdipe, La Cause Freudienne n°21, Au-delà de l’Œdipe, p.3-5

Pipol News INFO n° 07

  PIPOL NEWS INFO  7  

PIPOL Network

Directory of Institutions of the EuroFederation of Psychoanalysis

In the coming days, the directory of members of the EuroFederation of Psychoanalysis will be updated. The Office of the EuroFederation, in agreement with its Counsel has decided to draw up for this same occasion a new directory with the title « PIPOL Network », which will take a census of theEuropean institutions of care oriented by Lacanian psychoanalysis.

The conditions for enrollment of an institution in the PIPOL Network are as follows:

1. The institution will be officially oriented by psychoanalysis. Transferenceeffects involving one person oriented by psychoanalysis will be insufficient for admission in the directory. An affirmation by the leadership of an institution concerning the orientation of the institution by Lacanian psychoanalysis as taught in the Champ Freudian is indispensible.

2. The institutions admitted into the PIPOL Network can be structures of the Other (hospitals, mental health centers, institutions for children, post-hospitalization shelters, etc.) or personal initiatives of analysts, whatever may be their breadth.

3. A written report, brief and prominent (3200 characters including spaces), should be addressed to Guy Poblome (poblome.guy@gmail.com), secretary of the Office of the EFP, before May first 2013. This report should contain: 

- The contact details of your institution: name, address, telephone, email, website.

- Name and contact information the director or representative of the institution with the EFP.

- A description of your institution, of its framework, the public it welcomes, the circumstances of its foundation, the nature in which psychoanalysis takes place (clinic, teaching, publication...)

The Office will decide on the pertinence of enrollment in the directory from these texts. This directory will be composed of the set of texts of admitted institutions, in alphabetic order. It will be available on the website of the EFP. A paper version shall be distributed to delegates of PIPOL 6.

Gil Caroz

President of the EuroFederation of Psychoanalysis

April 2013

Pipol News 39 - 04/04/2013

  PIPOL NEWS  39  

Marcela et son tout-seul

Patricia Bosquin-Caroz

(Paru dans LQ n°307)

Dans les jours qui ont suivi sa condamnation par le juge des référés du tribunal de grande instance de Paris, je me suis procurée l’ouvrage Belle et bête et l’ai lu. J’ai ensuite proposé à la Commission Pipol d’emboîter mon pas. Un débat électronique a eu lieu, une semaine durant sans discontinuer !

La Commission s’est passionnée, divisée, embrasée et finalement apaisée ! Une première interprétation du nouveau titre de Pipol 6 proposé par Jacques-Alain Miller, « Après l’Œdipe les femmes se conjuguent au futur », en est sortie. Certes, Marcela enflamme, mais pas seulement ! J’ai aimé ce livre parce qu’il a fait vibrer en moi quelques cordes sensibles.

La femme et la vérité

Enfant, j’ai très tôt été fascinée par un personnage féminin de l’Histoire de France : Jeanne d’Arc. Je suivais avec ma grand-mère le théâtre de son procès mis en scène et diffusé sur le petit écran. J’ignorais à l’époque que ce théâtre deviendrait plus tard celui de mes songes les plus privés et donnerait ensuite son cadre au fantasme : une femme est sacrifiée. Bien après, dans mon témoignage de passe, j’ai fait état de la figure christique sublimée, nom d’Idéal, capiton de ma fenêtre fantasmatique ; mais jamais celle plus hideuse qu’elle masquait : une femme est brûlée vive. Je l’ai évoquée par le biais d’une phobie, ensuite par celui d’une fiction pulsionnelle, montage, fait d’une bouche, de regards et de feu.

Dans la passe, la fiction est un recours nécessaire pour parler de l’intime, sans en violer son secret. Je m’en suis donc tenue à la version du corps cloué, ensuite à celle du corps bouffant-bouffé et j’ai laissé dans l’ombre l’évocation du corps calciné. Sans figure, sans représentation, le corps consumé n’émeut pas. Il n’est que ruine, désastre, anéantissement. Tentation et risque suprême. Pensons aux kamikazes, et à leur traduction surmoïque de l’énoncé bien connu des lacaniens : « Père ne vois-tu pas que je brûle ? » Cendres ou poussières, il se confond avec l’innommable qui gît derrière le masque. Lacan dans sa préface à l’Eveil du printemps fait de l’Homme masqué, un des Noms-du-père et donc un des noms de La femme qui ne s’écrit qu’à barrer le La. L’Homme masqué tire vers la vie. Le masque lui, voile l’impossible à dire le rapport sexuel et la mort. Lacan a formulé l’impossible écriture de la femme et du rapport sexuel. Entendez, La femme et non les femmes. Elles, au contraire, sont vivantes, incarnées, elles regardent du côté de la vie, tout comme l’homme masqué de Wedekind. Elles s’écrivent au singulier pluriel et même se conjuguent au futur ! Jeune femme, ma terreur du feu a fait rempart contre le ravage que comportait le fait deparler et surtout de dire La vérité. Lacan évoque dans son séminaire Encore, l’affinité de la femme avec la vérité, mais il souligne à cet égard que l’une et l’autre ne peuvent que se mi- dire. Ainsi, à ma façon un peu kamikaze, la vérité m’a très tôt brûlée. Plus tard, mon amour pour elle s’est révélé explosif. L’analyse m’a appris à m’en faire le démineur. Le déminage implique un savoir sur le fonctionnement de la bombe (pulsionnelle) et en retour un savoir-y-faire. Avec la psychanalyse, il n’est pas question d’ignorance ni d’apaisement thérapeutique. Avec elle il s’agit d’abord de laisser tomber son masque pour aller jusqu’au bout et toucher à l’horreur de sa vérité monstrueuse, celle du réel de sa jouissance. En cela l’AE[1] est une sorte de saint moderne. Il se risque à dire un bout de sa jouissance qui fait son humanité, même si de l’intime il fait un discours public, ré-habillé par la fiction menteuse.

A la lecture de Belle et bête, la corde de l’audace féminine qui se risque à dire la vérité sur l’horreur de la jouissance a certainement et à nouveau vibré en moi. Soulignons que la jouissance est ce qui fait notre humanité et non notre animalité. On imagine mal en effet une truie jouir de l’idée d’être une truie ! Il faut être détraqué par le langage pour concevoir une chose pareille ! Mais de dire la vérité, sa vérité, l’auteure en a payé le prix. Elle a été quasi unanimement décriée, accusée d’être sans foi ni loi pour avoir révélé la vie privée de son partenaire. Elle l’aurait même fait, dit-on, aux fins de le traîner dans la boue. Elle serait alors celle qui a châtré l’homme aimé en écrivant un livre assassin. Le retournement de l'amour en haine dévoilerait in fine la fiction œdipienne que recouvrait l'amour pour le cochon. Autrement dit, ce récit scandaleux aurait eu comme visée de confirmer l'adage populaire selon lequel les hommes sont tous des cochons, pour le bonheur ou le malheur des dames. L’une d’elles, l’héroïne, faisant exception par son acte d’écriture, estocade finale mettant la bête au sol ! Vengeance féminine suprême s'exerçant dans la mise à mort de l'amant ? Ou érotisme sublime… ? L’un et l’autre ? Pourquoi pas ? C’est une lecture possible qui en retour départage les pour et les contre ce procédé littéraire.

L’auto-érotisme tourne court

Si l’inconscient vibre (à grande échelle) à la lecture de cette autofiction, s’il est ému, scandalisé ou révulsé, il peut aussi en être instruit. Aussi, ai-je abordé Belle et bête à la lumière du dernier cours de JAM : « Les tout-seuls » (à paraître cette année). Je me suis laissée enseigner par un récit témoignant au plus près d’un fonctionnement pulsionnel singulier. M. Iacub conduit le lecteur au plus proche de sa rencontre avec la jouissance de son partenaire pulsionnel. La pulsion orale et sa réversibilité serait le commun dénominateur de la rencontre des deux. Deux tout-seuls se fréquentent et échouent à faire lien. Lacan dit dans son séminaire Encore que si le rapport sexuel n’existe pas, néanmoins la liaison, elle, existe. Plus tard il nous apprend que ce avec quoi on fait lien, c’est le symptôme. Le symptôme fait lien, d’où le titre d’un autre cours de J.-A. Miller, tout autant essentiel pour lire Belle et bête : « Le Partenaire-symptôme ». Dans le récit de M. Iacub, les amants ne font pas vraiment lien. L’auteure décrit fort bien l’impossible lien ou liaison durable, ne serait-ce même que dans le moment ou l’espace des brèves rencontres qu’ils ont eues. Elle ne peut créer un lien à partir de son fantasme de dévoration, puisque dans le cas de son partenaire-cochon, la pulsion nes’articule pas au désir. Elle rend avec perfection la rhétorique du UN de la jouissance où l'autoérotisme de la pulsion cannibalique se jacule, sans pour autant s’articuler à l’Autre. Jaculation qui la percute, résonne en elle tout en la laissant toute seule. La pulsion orale auto-réversible est poussée assez loin de sorte qu'elle objecte à tout lien amoureux. Ceci illustre parfaitement ce que J.-A. Miller met en lumière dans son dernier cours à propos de la pulsion du Un. Le récit de M. Iacub dénude ce point et montre comment la pulsion ne s'embarrasse pas de l'amour. Ce qui ne veut pas dire que la pulsion se passe complètement de l'Autre, mais l'Autre est ici réduit à son corps, réellement. De là, elle en déduit les coordonnées du passage à l'acte final (fait ou fiction, peu importe ici). « Ces rencontres que j'avais tant aimées n'étaient pas une espèce de sublimation, une forme de sexualité alternative, une perversion fantasmatique, mais un avant-goût. Ce que voulait le cochonétait me dévorer. Comme tu ne pouvais pas le laisser faire, comme c'était dangereux, il devait se contenter de ces étranges séances que nous avons eues pendant sept mois... »

Avec Belle et bête, l’auteure nous emmène au pays des « Tout-seuls », réalité ou fiction postoedipienne. M. Iacub s’y inclut et ne dénonce pas ce qui d’elle-même l’a conduite au bord de l’abîme. Elle en fait le constat. L’écriture lui sert, non pas à accuser, mais comme elle le note elle-même, à se préserver d’un danger.

Pipol News 38 - 02/04/2013

  PIPOL NEWS  38  

L’air du temps, l’ère du féminin

Marie Izard Delahaye, Rouen, Normandie

Quel mouvement pour les femmes ?

         Virginie Jacob Alby, Nice, ACF Estérel Côte d’Azur

Reseña de la sesión del 19 de marzo de 2013 realizada en la CdC-ELP

L’air du temps, l’ère du féminin

Marie Izard Delahaye, Rouen, Normandie

Le deuxième Congrès Européen de Psychanalyse, PIPOL 6, se tiendra à Bruxelles les 6 et 7 juillet 2013. Il abordera « les conséquences de l’èreAprès l’Œdipe » et les diversités de la pratique de la psychanalyse en Europe.

L’objectif est ambitieux : dessiner « la carte de l’Europe à partir des particularités de la pratique psychanalytique dans chacune de ses régions.»¹Voyons comment nous nous sommes emparés de cette question en Normandie.  

Le séminaire Psychanalyse et Institutions de l’ACFN s’inscrit dans le champ de la psychanalyse appliquée, psychanalyse en extension, et résonne avec le thème du congrès. Nombreux sont les collègues qui, depuis trois ans, sont venus parler de leur pratique au sein de leur institution. Ces témoignages nous ont permis de mieux connaître ce qui se passe en Normandie, sur le terrain. Nous avons ainsi pu appréhender la façon dont opère le discours analytique dans des institutions qui relèvent du discours du Maitre. Quels sont les points communs entre ces interventions, si singulières, et reflétant en partie la diversité des pratiques de la psychanalyse en Normandie ? Nous avons entendu le  désir décidé des praticiens, une détermination à ne pas lâcher la boussole qu’ils avaient choisie, contre vents et marées. Il se dégage de cette position subjective un effet d’entraînement qui conduit quelques uns, pas encore orientés, à s’arrimer, à s’accrocher ; un transfert de travail opère. Alors, de désir en désirs, par ricochet, le séminaire avance…Des groupes de travail se créent au sein des institutions en vue d’écrire, au un par un,  des textes qui trouvent dans l’espace de ce séminaire, un lieu d’adresse. Opération de transmission de ce qu’ils tentent de cerner.

Les institutions viennent à l’ACF. Elles se transportent via des praticiens inscrits dans une communauté analytique, pas sans leur désir d’analysant, inlassablement convoqué.

A l’occasion de ce congrès, l’accent est mis sur l’expérience psychanalytique du praticien : « C’est que de faire la lecture de sa propre lalangue dans son expérience analytique, le praticien est aussi bien disponible à lalangue d’un autre (…) Cette lecture du langage le plus privé du sujet permet au praticien de répondre de façon inventive, au-delà du langage institutionnel. »²

Nous avons pu entendre cette année  une infirmière psychiatrique, devenue psychologue clinicienne, orientée par la psychanalyse, qui a choisi d’occuper à nouveau un poste d’infirmière. Se décline la clinique et un réel insupportable. Ici, il faudra creuser une brèche dans l’Idéal social, et saisir comme signes du réel  pour le sujet ce que l’institution condamne. Une psychomotricienne accueille une petite fille, là une brèche encore, dans l’Idéal de la rééducation. Puis, deux collègues, confrontées  quotidiennement au réel de la mort, tentent d’écorner  aussi ce qui fait l’Idéal de l’hôpital « accepter de mourir avec philosophie…ou un mourir tranquille. » Chacun s’oriente du réel en jeu, pas sans difficultés mais en tentant  d’amorcer une pratique à plusieurs. Nos collègues font valoir l’intranquilité de celui qui porte le discours de la psychanalyse dans l’institution mais aussi son enthousiasme et sa joie dans le travail.

Ce n’est pas tout ! Un nouveau titre a surgi : « Après l’Oedipe les femmes se conjuguent au futur ». Prenons pour passerelle ce court fragment : « C’est en faisant émerger ce qui échappe à la norme-mâle que ce qui ne peut pas être dit ni représenté, soit le féminin, ce « noyau invisible », peut se cerner, se transmettre. Car pour que le féminin trouve une place dans l’avenir, ceux qui s’orientent de la psychanalyse lacanienne ont leur partie à jouer dans la civilisation. En y mettant du sien, en étant là, et en faisant partie d’une communauté analytique car il n’y a pas de transmission sans corps et sans autres »³

Comment articuler le « pour tout x » de la norme-mâle et le « pas tout » du féminin ? 

C’est à cela que nous nous attelons dans les institutions et c’est avec impatience que nous entendrons ce qui se dira à Bruxelles !

top

1. G. Caroz, PIPOL NEWS 0, site de l’Eurofédération de psychanalyse.

2. G. Caroz, PIPOL NEWS 2, site de l’Eurofédération de psychanalyse.

3. Troianovski L. cité par Patrosino L. , PIPOL NEWS n° 30, site de l’EuroFédération de Psychanalyse.

Quel mouvement pour les femmes ?

         Virginie Jacob Alby, Nice, ACF Estérel Côte d’Azur

« Les femmes se conjuguent au futur» revient à faire des femmes des verbes. « Au commencement était le verbe », ainsi pourrait-on dire : « au commencement étaient les femmes » ?

Les femmes comme les verbes se conjuguent à tous les temps, en l’occurrence à Pipol 6, elles se conjuguent au futur. Conjuguer introduit à la notion de temps et d’ « érotique du temps » proposée par Jacques Alain Miller. Les femmes, qu’elles soient du passé ou du futur, font ainsi objection à l’être, elles ne sont plus ou ne sont pas encore.

Lacan nous a appris que les femmes ont davantage à voir avec l’objet a qu’avec le sujet barré et qu’ainsi elles ne s’inscrivent pas de la même façon dans le temps que le sujet barré. S’agira-t-il donc pour chacune « d’éclipser le temps, de l’épurer, de le manœuvrer, de créer l’imprévu »*, ou simplement de se situer entre l’inspire et l’expire. Ainsi au bord du trou, au bord du vide, à l’approche du réel, comment se mettront-elles en mouvement ? Quel sera leur cri, en feront-elles encore naitre la vie ?

S’orientant du futur, dans un basculement incessant de l’être au néant, animées par l’objet a, quel sera le mouvement des femmes au futur ? Comment occuperont-elles l’espace et le temps ? Retrouvons nous à Pipol VI pour en extraire des bouts de réponses.

top

* Jacques Alain Miller, « Introduction à l’érotique du temps » Mental n°22, Avril 2009.

Reseña de la sesión del 19 de marzo de 2013 realizada en la CdC-ELP

Reseña de la sesión del 19 de marzo de 2013 realizada en la CdC-ELP, del trabajo de preparación del Segundo Congreso de la Eurofederación del Psicoanálisis (PIPOL VI) bajo el título: Después del Edipo las mujeres se conjugan EN FUTURO / “El caso, la institución y mi experiencia del psicoanálisis”que se celebrará en Bruselas los días 6 y7 de julio del 2013.

Intervinieron: Patricia Heffes y Anna Aromí. Moderó: Ricard Arranz. Reseña realizada: Begoña Ansorena Anza.

Si bien las dos presentaciones diferían en cuanto al contenido, la primera sobre el diagnóstico clínico en una institución infantil y la segunda sobre cuestiones epistémicas que plantea el título del propio congreso, veremos como no difieren en su argumentación ya que la lógica que siguen está apoyada en la última enseñanza de Lacan con las referencias inestimables de Jacques-Alain-Miller.

Patricia Heffes, presentó un  trabajo de la institución donde trabaja con niños de 0 a 6 años, en relación a una pregunta planteada en la práctica misma, sobre el problema que presenta el diagnóstico exigido por la administración. La pregunta que se plantea es qué de lo que se presenta como problemático en el niño induce a error a la hora de diagnosticar, ya que hay una serie de fenómenos que “sueltos” tomados a primera vista, inducen al practicante  a ubicarlos del lado de la psicosis o del autismo y sin embargo, la experiencia muestra que muchos de ellos no lo son.

Los motivos de consulta en la institución plantean una serie de interrogantes que Patricia Heffes responderá desde la orientación psicoanalítica.  Para ello, tomó el texto de Nota sobre el niño¹.

·      la relación entre la madre y el niño: bajo la modalidad de madres solas, independientemente de que haya padre o no.

·      La aparición de un padre homologable a la madre, en lo que tiene que ver con la crianza sin otro modelo que la madre misma.

·      La existencia de numerosas consultas por un mal funcionamiento fisiológico en niños y niñas que aún no han cumplido los dos años: niños que no quieren evacuar las heces, se combinan con otros en los que el control de esfínteres no se concreta hasta bordeando los cuatro años.

·      Niños que no hablan hasta los tres años y cuando lo hacen no se les entiende casi nada. Por nombrar solo algunos.

Señala que estos y otros motivos de consulta, en sí mismos, están dentro de la rutina. Lo que los hace llamativos es la recurrencia por un lado, y por otro destaca la posición de la familia respecto a ellos ya que no parece preocuparles el síntoma en sí, ni siquiera lo interpretan como un síntoma. Existe una ajenidad con eso que le ocurre al niño, pero al mismo tiempo les inquieta por la proximidad. En la mayoría de los casos, el motivo de consulta sobre el niño, se presenta ligado a lo insoportable para la madre.

Esto le lleva a preguntarse sobre si habría que hacer una actualización de la Nota sobre el niño tomando la Alocución de Lacan de 1967² e interroga la Nota sobre el niño en relación con los fenómenos actuales:

¿Qué relación tiene hoy una mujer con la maternidad, partiendo de la hipótesis de que algo ha cambiado en los modos de goce?

¿Qué implicación lógica existe entre la relación de una mujer con la maternidad y los síntomas en el hijo?

¿Qué consecuencias clínicas tiene la relación entre un hombre y una mujer en lo que concierne a los hijos?

Patricia Heffes propone retomar laNota sobre el niño para reflexionar sobre estas preguntas. Señaló la función de residuo de la familia conyugal y que como señala J.Alain Miller en El reverso de la familia,³ se verifica que la función de la familia conyugal permanece dominante,  modificada apenas, por la homosexualidad. Es por su función de residuo, de objeto a, que se mantiene la familia  conyugal. Lo que vivimos hoy día lo confirma. Interpreta esta resistencia misma de la familia conyugal por el carácter irreductible de la transmisión, no la transmisión de un saber, ni la transmisión de las necesidades, sino una transmisión constituyente para el sujeto. Esto supone su relación a un deseo que no sea anónimo. Es necesario que el sujeto sea aquí llamado por un Je.

En cuanto a las respuestas sobre el síntoma que da la Nota sobre el niño, Patricia Heffes, refiere que dichas respuestas se relativizan cuando vemos que solo se trata de semblantes, falo, objeto a, Nombre del Padre, fantasma. La referencia al falo se neutraliza, los nombres del Padre se pluralizan, el deseo de la madre deja de ser barrado por la ley y el orden tradicional. Para ello propone la lectura de JAM (curso 2/3/2011)⁴ donde apunta al goce como acontecimiento del cuerpo, goce concebido desde fuera de la maquinaria del complejo de Edipo, lo que permite escapar a la dialéctica binaria de interdicción-permiso.

Desde esta perspectiva, las tres estructuras freudianas se debilitan y aparece como respuesta a la pregunta por el síntoma la cuestión del goce.

Finaliza Patricia, comentando que en la institución, con estos supuestos casos “graves”, lo que ocurre es que con sólo operar la separación a través de hacer intervenir significantes, surge una vivificación del niño que posibilita, a veces, la constitución de un síntoma. De lo contrario, el niño envestido por el goce no aparece más que como un cuerpo mortificado.

Por su parte Anna Aromí, presentó su trabajo interrogándose, a partir del sintagma “analista-analizante” puesto en circulación por parte de Jacques-Alain Miller en las Jornadas de ECF de 2009, el nuevo sintagma propuesto para el Segundo Congreso Europeo (PIPOL VI) “practicante –analizante”.

En aquellas Jornadas, JAM propuso el término analista-analizante, y con él produjo un desplazamiento y una interpretación que anudaba de una nueva manera psicoanálisis puro y psicoanálisis aplicado. El analista-analizante entonces ponía el acento en la idea de que el campo de aplicación del psicoanálisis no depende de ninguna técnica sino de una ética, la ética de lo real, y que esa ética del analista se forja, se produce, en su propio análisis.

El problema, como dice Miller en Sutilezas analíticas⁵, es que si a los operadores se les llama analistas, no es de extrañar que ocurran fenómenos no deseables en las autorizaciones. De ahí, me parece, la aparición del “practicante-analizante” en el horizonte del Pipol 6. Practicante es un término que encontramos en la Proposición, pero que usado de esta nueva manera deja abierta la posibilidad de que el operador se haya -o no- autorizado como analista. No es eso lo que más cuenta. Lo importante es la relación de cada uno con su propio inconsciente. “Ser analista no es analizar a los demás, dice Miller en Sutilezas analíticas, es primeramente continuar analizándose, continuar siendo analizante, como Freud” de su propio inconsciente. Esta sencilla formulación tiene sin embargo consecuencias enormes, porque si reducimos el psicoanálisis al ejercicio profesional de los psicoanalistas quedamos confundidos con los psy y con los trabajadores sociales. Entonces, si hay un baremo para medir al practicante en relación con el psicoanálisis, no es su ejercicio profesional, sino su relación con su propio inconsciente. Me parece que en este punto ha habido un paso entre el Pipol 5, con la cuestión de intentar localizar el analista en el clínico, y el Pipol 6 con el practicante analizante. El foco se ha desplazado de la clínica, a otra cosa: a la cuestión de saber cómo cada uno se las apaña para mantenerse en posición analizante. Y a veces eso resulta más fácil de decir que de hacer.

En este desplazamiento a otra cosa, a Anna Aromí le parece completamente coherente  que el ejercicio del practicante analizante pueda apoyarse en invenciones, con la idea de Miller en su curso de 2011, El ser y el Uno, cuando dice que en el fondo el psicoanálisis no se puede transmitir, sino que el psicoanálisis se tiene que re-inventar con cada paciente. Es una propuesta maximalista, aunque bien freudiana, que hace ver hasta qué punto la experiencia analítica está, o debería estar, gobernada por lo singular en cada sujeto de su relación con un real sin ley. En este registro podemos decir que la invención forma parte indisoluble del psicoanálisis.

Esto no quiere decir que las estructuras clínicas se borren, no quiere decir que no sirvan para nada, significa que las estructuras no son la única guía, la más importante, ni siquiera la más interesante.

Inventar significa esto: con cada paciente lo que conviene, pero teniendo en cuenta –y esto es lo nuevo- que las estructuras no alcanzan para dar cuenta de la relación del parlêtre con lo real. Es decir que podemos prescindir de las estructuras a condición que sepamos servirnos de ellas cuando sea conveniente. Dejar la clínica atrás significa, como dice Gil Caroz en su Presentación de Pipol 6, que “hay tantas clases como casos”.

Otro elemento que está cambiando, prosigue Anna Aromí,  en la forma que teníamos de considerarlo hasta ahora, es el goce. Nos hemos formado en la consideración del goce como lo opuesto al placer y por tanto como un mal para el sujeto, un exceso a reducir, mientras que la nueva perspectiva del sinthome hace aparecer otra dimensión del goce, que engloba la dialéctica placer/goce y que la supera. Es la parte de goce que hay en cada uno vinculada a un real sin ley, que no entra en dialéctica con nada ni nadie, es el goce del cuerpo que se goza solo, sin Otro, y Miller pone ahí el ejemplo de Alien para ilustrarlo. Por eso, este goce nos hace entrar en otra zona distinta, una zona que empezamos a explorar, una zona que a Lacan le hizo desear cambiar de nombre al inconsciente y llamarlo parlêtre. Se entiende entonces que Miller diga que la perspectiva del sinthome nos separa de la clínica clasificatoria y que, por eso, abandona tranquilamente al DSM el término de clínica.

Con todo esto, la práctica del psicoanálisis cambia de acento y se trata entonces de llevar la trama de discurso del paciente -con el Edipo, las identificaciones, los sentidos gozados - a esa zona primordial fuera de articulación, fuera de sentido. Es decir, se trata de reconducir al sujeto a reconocerse en su existencia contingente, fuera de todo sentido. Por esto no basta con el síntoma, que no deja de estar vinculado al Edipo y al sentido, y por esto hablamos ahora del sinthome porque es el elemento que nos sirve para designar lo radicalmente singular fuera de toda clasificación. Para decirlo con Gil Caroz en su Presentación, “los avances más recientes de J.-A. Miller permiten atravesar el estándar edípico para cernir el armazón, el nudo, que el sujeto se ha construido para afrontar su existencia, el goce que se ha producido del encuentro contingente entre el significante y el cuerpo –punto extremo de singularidad que llamamos el Uno solo”.

Anna Aromí, resume su trabajo en dos puntos:

1.- La condición de la invención depende de que el practicante consienta a estar atravesado por lo que no sabe. Esto significa que se autorice (de forma anticipada) a sostenerse en un “no entender” y de que aquí no rinda las armas, no busque fuera de su propia relación con el inconsciente.

2.- Si esto es así, si hay una relación de confianza con el inconsciente, con el propio inconsciente, y se trabaja duro durante el tiempo necesario, el acto analítico (el que profirió el analista del practicante y al que el practicante consintió) dará sus frutos. Y mientras no entrega los frutos definitivos, sean cuales sean, ese acto va a estar orientando al practicante, va a dar un marco analítico a su acción, incluso sin él saberlo.

Los dos trabajos dieron lugar a un intenso debate, en relación a la clínica, los ejemplos presentados por Patricia,  nos enseñan los efectos en los niños del “simbólico ya no es lo que era”, “hay gran desorden en lo real” y que el Edipo no brinda una orientación eficaz y quedó algo más oscuro, el tema de la Institución para seguir debatiendo en futuras reuniones.

1. Lacan,J. Nota sobre el niño. El Analiticón nº3. Paradiso. Barcelona. 1987.

2. Lacan,J. Discurso de clausura de las Jornadas sobre las psicosis en el niño. El Analiticón nº3. Paradiso. Barcelona. 1987.

3. Extracto de la Intervención de Jacques-Alain Miller en las XXXIV Jornadas de la ECF en Noviembre de 2005(Texto establecido por Monique Amirault y Dominique Holvoet) “Consecuencias”, 8.

4. 5° cours de Jacques-Alain Miller – 2 mars 2011- L’Être et l’Un . “ Qu’est-ce que le réel?”.

5. Miller, J.A. Sutilezas analíticas. Buenos Aires. Paidós. 2011.

top

Pipol News 37 - 31/03/2013

  PIPOL NEWS  37  

Marcela Iacub et l’obsessionnel

Gil Caroz

(Texte paru dans LQ n°304)

Derrière les frontières de l’Empire obsessionnel, la voilà, terre noire, Empire du diable. Incohérente, imprévisible, de mauvaise foi, capricieuse. Petit garçon, il adéjà développé ce sens clinique qui lui permet de la sentir de loin. C’est dans l’air : « aujourd’hui, elle n’est pas dans son assiette. Elle sera injuste, elle déprimera, j’en serai le responsable, elle fera une crise de colère ». Il la hait. Il l’aime.

Pourtant leur lien a été parfait. Rien de plus sublime qu’un amour entre un petit garçon et sa mère. C’était le paradis. Aucun signe ne permettait de prédire que les promesses de la vie pouvaient être mises en question. Mais cette sphère intacte a explosé comme un ballon acheté à la foire le jour où il a appris : elle a aimé, elle aime un autre. A la folie. La sphère intacte n’a jamais existé. C’était du bluff. Elle est infidèle. Au nom de cet amour, pour suivre un homme, elle aquitté pays, famille, mari, enfant. Elle en pleurait toujours. Ses humeurs convergeaient encore et encore vers ce point. Non pas que l’homme ne valait pas la peine, mais quand on a commis l’irréparable, ne fut-ce que par désir et amour, ça ne pardonne jamais.

Mais si derrière les lignes qui contournent l’empire phallique elle est devenue l’incarnation du diable même, qui pourrait ne pas l’aimer tout en la haïssant ? Elle est authentique. Elle ne s’encombre pas. Elle est généreuse. Elle a de l’humour. Elle sourit. Elle dit « fonce, vis ta vie. N’aies pas peur. Ne te laisse pas décourager par les bien-pensants qui te disent de ne pas bouger, de te soumettre à la raison, leur raison, leurs idéaux ». Elle en connaît un bout, mais elle n’a pas les angoisses du propriétaire ni le souci du qu’en dira-t-on. L’Autre est bien là, mais nul n’est tenu, dit-elle, d’obéir à la lettre à ses exigences. Lui aussi peut être fou à l’occasion. Elle est pragmatique. Il y a les règles et la loi, mais elle va chercher la personne qui les incarne. Elle parle, elle négocie, elle obtient. Elle traverse tout lesrefus car pour elle « non » n’est pas une réponse valable.

« N’enlève pas tes chaussures jeune homme, tu n’es pas à la mosquée. Mets au contraire ta paire de chaussures de femmes, couleur rouge, et entre dans le bureau de l’analyste. L’analyste tolèrera ça, il est formé pour ça. Il est un peu femme lui même ». Là, chez l’analyste, il a découvert que pas tout est derrière les frontières. Qu’il a une connaissance intime de la terre noire. Qu’il la connaît « de l’intérieur ». Bref, à l’occasion il est lui-même un peu femme. Il a ses humeurs, ses amours fous, il peut être généreux et méchant, pragmatique et rêveur, capricieux et rationnel. Il constate qu’il peut commettre, et qu’il a d’ailleurs commis lui aussi, l’irréparable. C’est comme ça !

Aveu

Oui. J’ai dit que j’étais ni pour ni contre. Que la lecture de Belle et Bête n’était pour moi qu’un appui pour la pensée en vue de PIPOL 6. Ni plus ni moins. J’ai fini par écrire une petite note de commentaire sur le nouveau titre : « Après l’OEdipe, les femmes se conjuguent au futur », où j’ai mis en tension les nouvelles manifestations du féminin après l’OEdipe et le refus du féminin qui vient y répondre¹.

J’avoue. Ce n’était pas vrai. J’ai aimé Belle et Bête. Ce roman m’a bouleversé par son authenticité, par ce récit au bord de l’abîme, qui cerne le point où les mots s’arrêtent et la pulsion commence. Pulsion baptisée « cochon ». La bête est incluse dans l’amour fou. Il faut avoir un don particulier pour bien le dire. J’ai aimé aussi le parcours, la traversée, la solidification de l’écriture comme sinthome.

J’avoue : le procès, son résultat, ne m’intéressent pas trop. Mes analysantes me l’ont appris dès le début de ma pratique : l’hystérique dit la vérité. C’est une condition préalable à toute clinique possible, et aucun tribunal ne peut toucher à cela. La psychanalyse et la loi de la Cité se séparent sur ce point.

Retour à l’obsessionnel

« Ne touche pas à la chienne, disait le père, tu risques d’attraper une maladie ». Il aimait la chienne, mais il a fini par ne plus s’en occuper du tout par peur des microbes. Elle est morte de chagrin. Il a fait connaissance avec d’autres chiennes. Charmantes. Capricieuses. Généreuses et méchantes à la fois. Tristes et vivantes. Intrusives et pleines d’intelligence. Honnêtes et de mauvaise foi. Il lui a fallu tout un parcours pour pouvoir toucher les chiennes sans angoisse, sans pensées incroyables. Ne vous insurgez pas, s’il vous plaît. Les femmes ne sont pas des chiennes et les hommes ne sont pas des cochons. Je le sais sans revoir mes cours de biologie de l’école secondaire. Dire que les femmes se conjuguent au futur n’implique pas de raconter un conte de fée, mais de tenter une traversée furtive des écrans qui nous séparent du réel.

¹ http://www.europsychoanalysis.eu/site/page/fr/7/fr/pipol_news_34_-_24032013#article-box-195

Capitale de l'Europe (Photo : Justine Junius)

Pipol News 36 - 30/03/2013

  PIPOL NEWS  36  

Marcela Iacub, continent très noir

Clotilde Leguil

(Texte paru dans LQ n°304) 

Oui, c’est encore l’histoire d’une femme qui disparaît. A croire qu’Hitchcock et Lacan avaient vraiment vu juste. Quelle que soit l’époque, quel que soit le style, quelle soit le partenaire, le rapport du sujet à sa propre féminité met en jeu un rapport à la disparition de l’être. On a beau être une juriste brillante, une intellectuelle foucaldienne qui a satribune dans Libération, on a beau dénoncer le féminisme victimaire dans Les Temps Modernes, on a beau vivre au XXIe siècle où l’abolition du genre voudrait que la féminité ne soit qu’une fiction hétéronormative, on n’en est pas moins concerné par la féminité quand il s’agit de sa propre existence. On n’en est pas moins rattrapé par une dimension de son être qui peut confronter le sujet à son propre anéantissement.

Pourquoi l’auto-fiction de Marcela Iacub, Belle et Bête qui vient de paraître chez Stock, assorti d’un encart signalant qu’il porte atteinte à la vie privée d’un autre, intéresse-t-elle la psychanalyse ? Parce que par-delà l’objet médiatique qu’est ce livre, on peut y déchiffrer quelque chose de l’angoisse féminine face à l’abîme qu’une femme peut être pour elle-même. Si Marcela Iacub a écrit ce livre, que l’on peut trouver hilarant et furieux comme certains l’ont dit, ou très glauque, ce n’est peut-être pas seulement parce qu’on l’a incitée à le faire, c’est peut-être aussi parce que ce qu’elle a vécu, elle ne pouvait le traverser, s’en arracher, qu’à condition d’essayer d’en dire quelque chose par l’écriture. « L’écriture a été une manière de sortir de cette histoire », a-t-elle déclaré elle-même¹. Car l’amant qu’elle s’est choisie, l’a mise en rapport avec un autre partenaire, qui n’était plus un autre être, ni même un animal, comme elle le répète à souhait, mais une part d’elle-même, inquiétante et dangereuse.

Qu’est pour elle cet amant qui n’était pas son genre ? Quel effet a-t-il eu sur son être ? Dans un premier temps, elle s’en amuse. Elle le traîne dans la boue lui renvoyant le traitement auquel elle a eu droit : « Tu étais vieux, tu étais gros, tu étais petit et tu étais moche. Tu étais machiste, tu étais vulgaire, tu étais insensible et tu étais mesquin. Tu étais égoïste, tu étais brutal et tu n’avais aucune culture. Et j’ai été folle de toi² ». Les cinq premières lignes de son auto-fiction donne le ton. Pas d’idéalisation, certainement pas. De l’ironie sur cet homme qu’elle baptiste « le cochon » en choisissant de filer la métaphore tout au long de son court récit.

Mais il y a autre chose.

Marcela Iacub, elle, n’est pas vulgaire, n’est pas insensible, n’est pas vieille, n’est pas grosse, n’est pas mesquine… mais elle se découvre en truie. Et elle a adoré être la truie du cochon. La truie, ce n’est pas la cochonne, c’est véritablement la réduction de la féminité à un pur objet de jouissance pour le cochon. « Grâce à toi espèce de truie, espèce de rien, espèce de bouffe à cochon, je me mange, je me jouis, je sens mon goût… ³» lui dit son amant romantique. Or, se découvrir la truie du cochon la conduit à une véritable extase : « personne ne m’avait parlé ainsi et j’ai pleuré en moi⁴ ».

Alors, qu’est-il arrivé à cette femme superbe, intellectuelle et séductrice, cette femme forte qui a pensé qu’elle pouvait tenter l’aventure avec celui qu’elle avait défendu publiquement lorsqu’il était mis en cause pour sa conduite à l’égard des femmes ? Il lui est arrivé qu’elle s’est faite bouffée. Pas métaphoriquement, non, cela, c’est banal. Cela nous arrive à tous et à toutes, dès que nous parlons et que nous nous risquons àentrer dans le monde de l’Autre. Non, elle s’est faite bouffée réellement. Son cochon d’amant était un cochon-cannibale. Et le cochon cannibale lui a arraché l’oreille et s’en est délecté en réclamant la seconde alors qu’elle pleurait et que le sang giclait. C’est une fable certes, mais c’est par ce biais de la dévoration réelle qu’elle a choisi de parler de son histoire.

Voilà. L’ex-mangeuse de viande devenue végétarienne qui déclarait dans son précédent livre que manger des êtres vivants était intolérable, s’est elle-même donnée à bouffer, dans le réel, à une gueule vorace qui n’attendait plus que de se refermer définitivement sur elle. Se faire manger vivante… jusqu’à ce qu’il ne reste rien, tel était son fantasme. Se donner à manger à sa propre pulsion jusqu’au bout. S’avaler tout cru. Disparaître, non pas seulement symboliquement, mais réellement en se faisant bouffe à cochon. Son dernier cauchemar, qu’elle relate à la fin de son récit, l’a réveillée : « Je me voyais transformée en quelques cheveux et deux ou trois ongles que le cochon n’avait pas avalés et qu’il avait laissés sur le canapé de ton appartement. J’étais une conscience sans corps, une conscience qui flottait dans les ruines d’elle-même⁵ ».

Après cette curieuse histoire d’amour, c’est en effet avec les ruines d’elle-même que la narratrice s’est retrouvée. Avec ce continent très noir qu’elle avait peut-être jusque là passée sous silence. Et dont Freud et Lacan ont su parler. Ce continent noir qui fait que la psychanalyse pour une femme peut être parfois le détour nécessaire pour ne pas exister en disparaissant ainsi dans les limbes muettes de la pulsion de mort.

Pipol News INFO n° 06

  PIPOL NEWS INFO  6  

Still (ENCORE) 

Still 100 more days until PIPOL 6 (the 6th and 7th of July).

Still 113 more registered readers to reach 2000 readers of PIPOL NEWS.

Still two days to register for the congress at the low price (until March 31, at midnight).

Still a month to register for the Soirée of the future at the low price (until April 30th, at midnight).

Still 337 more registered participants at the congress to fill up the « Gold » room for plenary seminars (1250 places maximum).

Still 17 more days to submit a proposition to present at the simultaneous sessions (until April 16, at midnight).

Pipol News INFO n° 05

  PIPOL NEWS INFO  5  

PRACTICAL INFORMATION

Changes to the congress and party registration fees 

I. Registration for Pipol 6 at a reduced fee is still available until March 31st

You can therefore register for 130€ (65€ for students under 26, with proof). 

From April 1st registration fee is 160€ (80€ for students under 26).

II. The ticket price for the evening party on Saturday 6th July, renamed "Party of the future", is 45€ until April 30th. From May 1st the price is 50€.

Time

From Saturday 6th July 2013, 10:00am (reception from 9:00) to Sunday 7th July 2013, 5:30pm

(Registration folders will be available from Friday 5th July 2013).

Accommodations in Brussels

Yes, Brussels can welcome you at reasonable rates!

Here is some information to help you get around:

1)     On the website of the Congress, Resotel offers a selection of rooms from very good hotels, where rooms have been reserved especially for PIPOL VI

http://www.europsychoanalysis.eu/site/page/en/21/hotels/

2)     For those who are looking for cheaper accommodations, you may want to take a look at the column www.hostelsinbrussels.beat the link Resotel. There you can find addresses of 5 hostels in Brussels, where the 4 first ones are the closest to the Square.

3)     Furthermore, we have visited a few hotels from 3 to 2 stars and even 1 star. They are all in the « city center »; therefore 10 minutes by foot from the Square: prices per night are around 55€ for a double room:

Astrid(3 stars), Place du Samedi 11, 1000 Bruxelles

Tél : +32 2 219 31 19 - http://www.astridhotel.be/- astrid@3sh.be

Windsor(2 stars), Place Rouppe 13, 1000 Bruxelles

Tél : +32 2 511 20 14 - www.hotel-Windsor.com- info@hotel-Windsor.com

A la grande cloche(2 stars), Place Rouppe 10 Place, 1000 Brussels

Tél: +32 2 512 61 40 - http://www.hotelgrandecloche.com/

Barry(1 star), place Anneessens 25, 1000 Bruxelles

Tél : +32 2 511 27 95 - http://www.hotelbarry.com/- hotel.barry@skynet.be

Floris Avenue(4 stars), Avenue de Stalingrad 25-31, 1000 Bruxelles

(A little more expensive)

Tél.:  +32 2 548 98 38 - http://www.florishotels.com/belgium-hotels/brussels-hotels/floris-avenue-hotel-brussels- avenue@florishotels.com

Pipol News 35 - 26/03/2013

  PIPOL NEWS  35  

Philippe Muray, where are you when we need you?

Yves Vanderveken, ECF, Bruxelles

Un effort de traduction

Marie Izard Delahaye, Rouen, Normandie

La force des simultanées

Marie Ser

Philippe Muray, where are you when we need you?

Yves Vanderveken, ECF, Bruxelles

J’ai ri de bon cœur à l’appel de Jacques-Alain Miller, qui me rappelait là à mes amours clandestines avec cet infréquentable de lecture peut-être interdite, classé nouveau-réac, à l’ironie cinglante et délicieuse, seulement gâchée par son côté ronchon qui le tira un peu plus du côté du sombre avenir que vers le gai savoir. Je garde le souvenir d’une lecture à mourir de rire par Lucchini de son fameux Il faudrait ne jamais (débattre)¹. Appel salvateur par rapport à ce One Woman onusien. C’est qu’à réaliser de la sorte la femme comme l’avenir de l’homme, l’onu fait des femmes un nouveau tout – celui de « toutes-les-femmes »², ensemble dont Lacan tenait à démonter l’inconsistance, le pas-tout. Sacralisation hystérique qui a comme conséquence, sans le savoir peut-être, de ranger à nouveau le féminin sous le registre d’Un signifiant – phallique donc, fût-ce par son rejet. Histoire peut-être de faire rentrer le diable dans sa boîte et d’œuvrer pour la paix et l’amour universel, autre nom de la mise sous silence de la pulsion. One Woman annonce ainsi plus que de beaux jours à venir au rejet du féminin. Si on tente de prendre le féminin par ce biais, son rejet en est le complément.

C’est ce qu’envisageait, dans son genre – pamphlétaire, incorrect, délétère, noir, non caste³, mais drôle – notre cher Philippe dans un de sesExorcismes spirituels : Gonzessland. « Il n’y aura pas d’homme du XXIe siècle. S’il doit y avoir quelque chose, ou plutôt quelqu’un, ce sera une femme ; et même un femme, comme je propose de l’écrire pour marquer la mutation. Le femme du XXIe siècle. On nous l’a assez dit que la femme était l’avenir de l’homme, que le futur était femme et que le nouveau millénaire serait féminin ou ne serait pas. Eh bien, ça y est, c’est fait, l’avenir est là. Demain est enfin devenu aujourd’hui. La femme n’est plus l’avenir de l’homme, elle est le présent d’un monde qui n’a pas encore de nom »⁴. Il en voit, dans sa logique, les conséquences dans les repentances, la victimisation, le remplacement du pénisneid par l’envie du pénal et plus encore. « L’histoire était diviseuse, irrationnelle, discriminante, remplie d’imprévus, de catastrophes, d’erreurs, de divagations, de bégaiements, de retour en arrière, de grands désastres. Le monde qui s’annonce sera fusionnel [Yes,… One Woman], mélangiste, convivial, transfrontalier, fluide, correct, osmotique, contactophile et placentaire. Il sera surtout zéro défaut ou du moins il y tendra. Le souci de la sécurité, à tous les niveaux et sur tous les plans, s’associe à merveille avec celui de l’éthique et des bons sentiments. […] Tout ce qui, à l’époque de la domination masculine, relevait de la dialectique disparaitra sous les irradiations de la volonté du Bien et sous les bombardements de la bonté de la Transparence obligatoire. Mais c’est le prix à payer pour que le monde soit remis en ordre, pour que la planète soit nettoyée et les cerveaux débarbouillés de leur « part d’ombre » (Tiens, revoilà Alum Goodme) définitivement libérés de tout un tas de vieilleries, culpabilité, arrière-pensées, soupçons, humour noir, négativité, tentation critiques et ainsi de suite. Le principe de précaution précédera la vie. Le XXIe siècle sera propre ou ne sera pas. »⁵ « La liberté sans doute y perdra ses plus belles plumes. »⁶

Allez, doucement Philippe… Ouf, te revoilà pour l’occasion. Piqure de réveil. Merci pour la récréation.  T’inquiète, Après l’œdipe, les femmes se conjuguent au futur, c’est aussi autre chose. Ça ne fera pas One ! Du moins, pas celui-là.

top

1. Ph. Muray, Essais, p. 1567.

2.Ibid., p. 409.

3. Voir la traduction qu’en propose J.-C. Milner dans son dernier Le sage trompeur, Verdier, 2013.

4.Ibid., p. 1277.

5.Ibid., p. 1278.

6. Id.

Un effort de traduction

Marie Izard Delahaye, Rouen, Normandie

Qu’est ce que je comprends quand je lis cette phrase : « Après l’Œdipe, les femmes se conjuguent au futur ? »

Au premier abord, rien.

Alors, par quel bout l’attraper ?

Les femmes, oui, ça je comprends, je crois comprendre, la femme n’existe pas, alors les femmes, oui.

Au futur,  donc pas maintenant, et aujourd’hui, c’est le temps de l’Au-delà de l’Oedipe.

Mais, cependant, c’est aujourd’hui, en ce temps de l’au-delà de l’Œdipe, que se trame l’action, car notre verbe est au présent.

Oui, c’est par le verbe d’abord qu’il faut tenter une approche de compréhension, le verbe qui est censé dire ce qui se passe, de quoi il s’agit, quelle est l’action.

Je cherche la définition de conjuguer, se conjuguer, dans la langue commune, celle du dictionnaire. Alors, se conjuguer vient de conjugare, réunir ensemble ; de cum et de jugum, union, joug.

Mais aussi dans sa forme pronominale selon le Larousse, « se combiner, être joint, pour parvenir à un résultat précis.» 

Cela s’éclaire, un peu.

Les femmes se combinent, s’associent, pour parvenir à un résultat précis.

Est-ce à dire que le futur s’annonce du côté du féminin ?

Que les femmes  feront davantage entendre leurs voix, qu’elles seront plus nombreuses et plus audibles ?

Après l’Œdipe et l’au-delà de l’Œdipe, ce serait l’ère du féminin où nous entendrons l’air des femmes, ce qu’elles ont à dire, plus précisément ?

Les femmes, une par une, de par le monde, se font entendre, certaines se font emprisonner quand elles soutiennent la dimension subjective.

Est-ce à dire que le monde contemporain, dans un futur proche pourrait bien avoir à faire avec les femmes, autrement ?

Alors, j’en serai, mais j’en suis déjà !

top

La force des simultanées

Marie Ser

Et si ce pouvait être l’occasion de forger une foule d’où parle l’exception, pour que cette force matérielle devienne humaine ?

L’institution du psychanalyste 

L’institution est un discours, un mode de lien social, une grammaire où l’exception, qui n’a pas de coordonnées, a sa place.

Il y a une différence entre le « un tout seul singulier » et le « un tout seul exceptionnel ».

L’équivoque rend l’exception inconsistante. L’effet de vérité sur le « un tout seul exceptionnel » entraîne sa disparition, puisque l’exception n’a pas d’égal.

L’exception n’a pas de valeur, il a une place ou il est exclu.

Le psychanalyste a la particularité de laisser la place du maître vacante, l’exception n’a que faire de cette place, il n’a rien à y loger.

La modalité du lien social pour une exception, c’est d’être à la fois dedans et dehors. Dedans pour les comportementalistes? Dehors pour les psychanalystes?

....

top

Pipol News 34 - 24/03/2013

  PIPOL NEWS  34  

After Oedipus Women Are Conjugated IN THE FUTURE

First Commentary On the Title

The real has responded

After Oedipus¹, the question of what a woman wants no longer goes unanswered. The real has responded in its way, which is to say that we still don’t know what she wants, but we bump into this real in a new way. The lawlessness of the real imposed itself on the threshold of the 21^st century.  The reactions to this new situation vary from discourse to discourse.  The fundamentalist, campaigning for lost causes, is conjugated in the past.  He dreams of being able to restore the law of a father whose models would be Oedipus and the father of the horde.  The capitalist translates the lawlessness of jouissance in terms of consumption, which is conjugated in the present: “Let’s consume now, for tomorrow is the apocalypse.”  The man of science, abandoned by the God of the philosophers, calls on the ethics committee.  The scientist is conjugated in nothing — he loses himself in his figures that engage no piece of the real.

For the psychoanalyst, the lawlessness of the real is a problem that includes a way out.  He makes a compass of the feminine, in order to orient himself towards the world of tomorrow.  He crosses the gates of traditional readings to read the clinic and civilization from the logic of the not-all.

The master, the institution, the feminine

The master will have to let himself be taught by the feminine.  He knows this without knowing it.  In the UN, it has been stipulated that it is imperative to include women in every decision that is taken in negotiating peace because it is they who are most impacted by modern conflict.  Psychoanalysis educes the logic that is at work here.  The link between tormentors and victims illustrates the powerlessness of the logic of the all to pay the universal with singularities of modes of jouissance.  This powerlessness leads the agent of the phallus to draw his weapons in order to rein in the feminine.

Concerning the simultaneous sessions of PIPOL 6, the relationship between the master and the feminine is a theme that will sharpen our reflection on the subject of the institution.  Giving a place to feminine logic is a precondition for any possible “Lacanian” presence within an institution.  A clinic of the one by one involves the master’s tolerance for this logic.

Refusal of femininity

Mitra will participate in PIPOL 6.  Her recent experiences confirm, once again, Jacques-Alain Miller’s statement, according to which we cannot “doubt that psychoanalysis in the 21^st century will be in the hands of women.”²  Indeed, it is not surprising that a woman who is sensitive to the logic of the One-all-alone is the first to respond to the all³ with the not-all, to the universal with the singular, to the traditional with the new, with the future to the past and the present. When she does this in the name of free speech, the foundation of psychoanalysis, it is not always comfortable, and sometimes even dangerous. This feminine position, which confronts what Freud called “the refusal of femininity,”⁴ joins the position of the analyst insofar as he supports the One-all-alone. 

Whether we are women or men, we are confronted with our own refusal of the feminine.  Similarly, this refusal is not only the prerogative of countries whose regimes hold on to the fundamentalist father.  When representatives of neuroscience and of the headless hammer of evaluation attack psychoanalysis, they manifest this refusal.  Under the bar of evaluation, there is fundamentalism.  Only it is more ‘soft’.  Democracy protects us.  They attack our practice, they say it is unfit to treat autism today (hysteria tomorrow), but they do not attack ourbody.

On the scene of language

We have noticed for several years that speech on the sexual has been stripped of all repression.  Speech is often the scene of a kind of reality TV show, of a desperate attempt, not to speak of the thing, but to reach it via the signifier.  But speech is also the scene of new modes of the art of writing that aim at a point beyond truths, coming from a love of the real.  The generalization of these effects on language no longer permits us to read them as the exclusive lot of a particular structure — perverse or psychotic, for example.  After Oedipus, we rather see there so many attempts to arrive at the One-all-alone as a product of the encounter between the body and the signifier.  The psychoanalyst welcomes these phenomena and supports the sinthomatic way that develops from this point.  Because for psychoanalysis, jouissance is bordered by a singular style, which gets clarified and purified.

Let us meet at PIPOL 6 where we will talk about all this, and about other things as well.

Gil Caroz

24.03.2013

Translation: Ian Curtis 

1Au verso de l’affiche, PIPOL NEWS 0

² MILLER J.-A., Les Tout-seuls, 2010-2011 class, 9 February 2011, forthcoming.

³ LACAN J. Le séminaire, livre XX, Encore, Paris, Seuil, 1975, p. 74.

⁴ FREUD S., « L’analyse avec fin et l’analyse sans fin » (1937), Résultats, idées, problèmes (II), 1985, p.268.

Pipol News 33 - 23/03/2013

  PIPOL NEWS  33  

Para que algo resuene hace falta el cuerpo. La transmisión en psicoanálisis

      Leonora Troianovski, ELP, Barcelona

Resiguiendo el camino abierto por PIPOL 5, el practicante como parte del caso, con Pipol 6, lo singular relevando lo universal, encuentro un hilo para pensar la cuestión de la transmisión en psicoanálisis: la teoría anudada a la experiencia.

¿El saber del que se trata en esta transmisión puede prescindir del cuerpo?  El caso de una joven me enseñaba recientemente de qué manera la “realidad virtual” puede implicar una “presencia”, - ella decía: “me paso todo el día ahí” ; “en el Facebook puedo hablar”,  pero podía ubicar también lo que sustraía: “cuando estoy en la universidad, aunque quiera irme siempre termino esperando a que se vayan los otros, y cuando se han ido pienso: me han abandonado!” Es decir que entre poner y no poner el cuerpo pasan cosas…

Para cada uno hay algo de la presencia corporal, el encuentro con el otro que introduce la castración y el deseo: hay unos tiempos a los que atenerse, un espacio de la mirada del que uno no se puede sustraer sino con un acto, además, hay la posibilidad de un encuentro “sin permiso” con lo más real, la alteridad, que se presenta de la mano de la contingencia.

Durante la  XIII Conversación Clínica de Barcelona [1] , fuimos “presos”  (presas, tal vez también -más de uno hubiera querido escapar-, aun, ¿un poco persas…?) de esa dimensión del Encuentro. Allí donde se esperaba una enseñanza, la transmisión de un saber sobre la clínica, nos encontramos ¡Otra cosa!,  algo que trascendió ese marco[2] y que tocó, hizo eco en el cuerpo de cada uno.

Lo que uno puede pensar après coup,  es que justamente a causa de ello, aconteció  precisamente la transmisión de un saber sobre la clínica!

La enseñanza que tuvo para mí ese eco (que los testimonios de los asistentes ubican en un abanico que va desde el entusiasmo hasta la incomodidad o la angustia) es que la transmisión de la que setrata en psicoanálisis es tal que no pasa únicamente por lo que se lee, incluso si se escucha, si esta lectura y esta escucha se reducen a una duplicación del mensaje.  

Por el contrario, constatamos una vez más, que "eso pasa" en la medida en que, como dice Lacan de sus Escritos, el lector tiene que poner algo de lo suyo.

Hace algún tiempo vengo pensando en los “Actos de Escuela” y su función en lo que respecta a la formación del analista y la transmisión del psicoanálisis. Hubo un tiempo, largo tiempo, en que los Encuentros, Congresos, Conversaciones, incluso las Asambleas eran ocasión de “aprender”, de tomar nota del saber que allí se desplegaba.

Ese tomar nota tenía un doble sentido, la transferencia del saber del otro a mis libretas, pero también sostener un Otro del Saber, tomar nota de su existencia! Con eso fueron sucediendo cosas, sobre todo en la medida en que consentía a “acudir”, a poner el cuerpo y a escuchar lo dicho. Luego el análisis recibía los ecos. Si “la enseñanza podría estar hecha para hacerle de barrera al saber”[3],  esos ecos ponían en juego algo de otro orden!

En determinado momento “descubrí” que las cosas que pasaban, las que tenían un efecto de formación, un efecto subjetivo, tenían mucho que ver con el haberestado allí. Se trataba de la transferencia de un saber que resonaba en el cuerpo, que dividía o sorprendía, que interrogaba, que angustiaba, que incomodaba, que producía nuevas conexiones, nuevas lecturas.

Ese desplazamiento conlleva una basculación del significante Escuela al significante Acto: para que haya acto hay que poner el cuerpo. Las distintas resonancias del Acontecimiento de Barcelona –creo que ya podemos llamarlo así, por los efectos que está produciendo-, las diversas interpretaciones, los diferentes afectos que ha suscitado son, a mi entender, la Escuela Sujeto.

Un sujeto vivo que palpita, al que en su experiencia de Escuela le pasan cosas con el psicoanálisis, como siempre, solos como estamos en relación con la causa analítica[4],  toca a cada uno hacer con esos efectos para después, si así lo desea, volver a poner en juego el cuerpo en acto una vez más.

En este sentido pensaba en cierta dimensión de la política en psicoanálisis,  como una coyuntura en la que uno se ve impelido a tomar posición. Lo que hace al psicoanalista, creo, es la ética de hacerse responsable de ello.

En El Banquete de los analistas[5], JAM nos recuerda una tesis fuerte de Lacan respecto a la transmisión del psicoanálisis –tesis en razón de la cual funda su Escuela-: “La enseñanza del psicoanálisis no puede transmitirse de un sujeto a otro sino por los caminos de una transferencia de trabajo…”.

Entiendo que hablar de transferencia en relación a la transmisión nos indica el anudamiento estructural que hay en psicoanálisis entre la teoría y la práctica, lo que pone en primer plano la dimensión de la experiencia.

Podemos decir, entonces, que no hay teoría sin lazo a la experiencia, que en psicoanálisis es de algún modo la experiencia de lo incalculable[6].

Los Actos de Escuela entonces, -por su dimensión de acto, no en tanto actividades…-, ponen al descubierto la centralidad del cuerpo en la formación del analista: su presencia y su consentimiento a recibir sobre sí los ecos de cada encuentro, así como la elección -cada vez- de tomar a su cargo el trabajo de lectura de lo que ahí se escribe para cada uno.

Pipol News 32 - 22/03/2013

  PIPOL NEWS  32  

Comment contrôler ceux qui croient à la clinique du Tout ?

Dossia Avdelidi, NLS, Athènes

L'objet "rien" comme préliminaire à tout traitement possible de l'Anorexie Mentale

Charlotte Laplace, ACF-Belgique, Bruxelles

Comment contrôler ceux qui croient à la clinique du Tout ?

Dossia Avdelidi, NLS, Athènes

Mon intention est de vous faire part de mon expérience en tant que contrôleuse d’une équipe de psychologues dans un centre de santé mentale. Comment une analyste lacanienne peut-elle contrôler à la fois un psychothérapeute cognitivo-analytique, une psychothérapeute cognitivo-comportementale, un conseiller philosophique – jusqu’à mon arrivée dans le centre j’ignorais l’existence de ce terme –, une thérapeute systémique et une Gestalt-thérapeute ? Voilà le problème face auquel j’ai été confrontée. Ces praticiens utilisent des techniques – le mot parle de lui-même – totalement contraires à l’éthique de la psychanalyse.

Ainsi ai-je découvert avec stupeur que les cognitivistes proposaient des exercices de masturbation à ceux qui avaient des problèmes sexuels et que leurs conseils ressemblaient davantage à des décrets. Je ne me réfèrerai ici qu’à quelques-unes des techniques utilisées par ces approches. La psychothérapie existentielle visant à surmonter la rupture entre le Moi et le corps utilise des techniques commela reconnexion avec l’être corporel, le développement d’une plus grande prise de conscience du vécu interne, la kinesthésie (connaissance de la sensation du corps et de ses mouvements) et l’attention émotionnelle à la façon dont on s’exprime avec notre corps.

Pour traiter le trouble d’anxiété généralisée, le psychothérapeute cognitivo-analytique propose des exercices de respiration diaphragmatique, de relaxation musculaire progressive et de relaxation dans l’imaginaire, alors que pour les crises de panique il ajoute aux propositions précédentesl’apprentissage de nouveaux comportements et compétences, des techniques permettant de gérer son temps ou de capter l’attention ainsi que de l’exercice physique. Mais ce qui est particulièrement inquiétant, c’est ce qu’ils nomment intervention ; une intervention qui doit être, concernant notamment les questions sexuelles, tout à fait précise, comme ils le soulignent. Elle comprend la thérapie de couple, l’amélioration de la communication au sein du couple, des techniques de résolution de problèmes, des exercices de focalisation sensuelle, l’utilisation de l’imagination ou d’un matériel érotique quelconque, voire l’intervention à l’aide d’un programme de masturbation ! Quant au conseiller philosophique, il ne croit guère à l’existence de l’inconscient. D’autres tout au moins y croient, même s’ils choisissent simplement de l’ignorer, de l’écarter, de considérer que là n’est pas la question.

Comment donc, à l’époque de l’au-delà del’Œdipe, à l’époque de l’Un-tout-seul, une lacanienne toute-seule peut-elle se rebeller contre la technique, le protocole, l’orthopraxie et le pour tout x phi de x ? La clinique du pas-tout fut ma réponse.

Jacques-Alain Miller nous invite à substituer à notre croyance au tout, le Un. Il  estime que le tout dernier enseignement de Lacan explore l’au-delà de l’Œdipe non pas au seul bénéfice de la femme, mais de tout être parlant : « Ce tout dernier enseignement de Lacan explore donc l’au-delà de l’Œdipe, mais pas au seul bénéfice de la femme, il pose que  pas pour tout x, phi de x  est aussi bien la loi de l’être parlant comme tel»[1], affirme-t-il. Lacan a pu dégager le sinthome parce qu’il a  généralisé la formule du pas pour tout x, phi de x. Pour tout être parlant, il y a une part de jouissance qui échappe au phallus, qui n’entre pas dans le symbolique.

Dans la « Préface à “ l’Éveil du printemps” » Lacan nous enseigne que « si ça rate c’est pour chacun »[2]. Le sexuel fait trou dans le réel pour chacun. Toute la jouissance ne peut pas se signifiantiser. Le rapport sexuel n’existe pas  indique l’existence d’un trou. Il y a du non symbolisable.

Jusqu’au dernier enseignement, le régime de la jouissance était conçu à partir du mâle, alors que dans le dernier enseignement c’est à partir du féminin que la jouissance est conçue. « La jouissance comme telle est la jouissance non-œdipienne, c’est-à-dire conçue comme soustraite, ou comme en dehors de la machinerie de l’Œdipe. C’est la jouissance réduite à l’évènement de corps »[3].

L’étude de la sexualité féminine a permis à Lacan de lever le voile sur cette jouissance où se situe le sinthome, jouissance que Miller nomme d’addiction, et qui n’a de rapport qu’avec l’Un tout seul, le S₁ sans le S₂. La clinique contemporaine est une clinique du pas-tout.

Au moment où Lacan fonde son école, il met en question le Nom-du-Père. Lacan a créé une École en rupture avec la tradition, l’orthodoxie, l’orthopraxie et le Nom-du-Père. Du désir de Freud de sauver le père, d’un désir soutenu par un fantasme, d’un désir qui n’est pas pur, a procédé une communauté qui a pris la forme d’une Société régie par le principe de l’exception. Il y en a au moins un qui est en position d’exception par rapport à la castration. Mais « le discours analytique, comme nous le rappelle J.-A. Miller, c’est la psychanalyse au-delà de l’Œdipe, autrement dit, la psychanalyse moins le désir de Freud »[4].

C’est cette rupture avec la tradition, l’orthodoxie et l’orthopraxie que nous enseignent les principes directeurs de l’acte analytique présentés par Éric Laurent en 2006 à l’assemblée générale de l’AMP[5]. Je n’en mentionnerai ici que deux :

« Il n’y a pas de cure standard, pas de protocole général qui régirait la séance et la cure psychanalytique ».

« La psychanalyse ne peut déterminer sa visée et sa fin en termes d’adaptation de la singularité du sujet à des normes, des règles, des déterminations standard de la réalité ».

Le premier cas que j’ai été appelée à contrôler est celui d’une névrose obsessionnelle grave. La psychothérapeute cognitivo-comportementale m’explique alors qu’elle ne peut pas faire avancer la cure, qu’elle est bloquée, parce que toutes ses tentatives sont vaines.

Mais voyons le cas de plus près. Il s’agit d’une jeune femme qui présente des symptômes obsessionnels graves. Elle se lave les mains sans cesse, passe des heures aux toilettes et a peur des microbes et des maladies infectieuses, en particulier du SIDA. Elle ne touche à aucune poignée de porte les mains nues. En fait, ce dont elle a peur, c’est de transmettre aux autres un microbe dont elle serait porteuse. Ses symptômes sont apparus un an plus tôt lorsqu’elle a entendu sa sœur dans la chambre voisine faire l’amour. Elle a éprouvé alors le sentiment qu’elle allait se retrouver seule, que sa sœur allait l’abandonner. Il s’agit du moment du déclenchement. De son enfance, elle n’a pas grand-chose à raconter. Pas de névrose infantile.

D’après ce que j’apprends, la sexualité est une question qui pose problème à cette jeune fille. Elle n’a pratiquement jamais eu de relations et ne supporte pas de parler des questions sexuelles. La thérapeute cognitivo-comportementale me dit qu’elle a beaucoup de mal avec la patiente en question car bien qu’elle insiste à lui poser des questions sur sa sexualité, celle-ci ne répond pas. Elle se déclare choquée du fait que cette jeune femme n’a aucun rapport avec sa sexualité, alors que tout le monde en a un. J’essaie de la mettre en rapport avec son sexe mais je n’y arrive pas. Ce n’est pas normal. Elle n’y a jamais touché, me dit-elle. Je crie presque alors d’une voix désespérée : Ne touchez pas à ce qu’elle ne peut pas toucher. L’hypothèse de la psychose ne lui avait même pas traversé l’esprit. Les apparences sont trompeuses : évidence pour nous, terra incognitapour eux.

 Tout le monde a un rapport avec sa sexualité  est l’axiome avec lequel cette thérapeute cognitivo-comportementale a dirigé cette patiente. Plongée dans les protocoles, les techniques et les contrats thérapeutiques comment trouver le temps de faire face à la singularité du sujet ? Et de quelle singularité parle-t-on puisque les techniques de ces thérapeutes s’appliquent à tous ? Elles sont littéralement pour tout le monde. Les nouvelles de l’au-delà de l’Œdipe ne leur sont sans doute pas parvenues. Peut-être parce que pour que l’on puisse parler de l’époque de l’au-delà, encore faut-il être passé par l’époque de l’Œdipe !

top

L'objet "rien" comme préliminaire à tout traitement possible de l'Anorexie Mentale

Charlotte Laplace, ACF-Belgique, Bruxelles

Ce titre, directement inspiré du célèbre écrit du Dr. Lacan D'une question préliminaire à tout traitement possible de la psychose, est un hommage à ces patients que nous rencontrons dans le lieu de l'institution et à Lacan qui a su élever ces patients à la dignité de sujets. Ce titre est aussi l'hypothèse préliminaire que nous posons quant à l'objet pulsionnel de l'Anorexie Mentale, comme étant le "rien", et ceci pour envisager son traitement. J'en ferai ici une interprétation brève, suivie d'une vignette clinique.

L'Anorexie est un trouble avant tout psychiatrique. Si elle relève d'une causalité psychique, comme son nom l'indique, elle est en effet aussi marquée par un déni massif. À quoi s'ajoute le risque mortel, conséquence de la non-alimentation.

Le cadre de l'Unité des Troubles du Comportement Alimentaire (TCA), de la clinique La Ramée, se structure autour de soins spécialisés de l'Anorexie et de la Boulimie.

Le Docteur Passelecq, qui en est le directeur thérapeutique, pose, dès l'entrée du patient, l'objectif du contrat poids (S1), et l'utilise comme critère clinique fondamental du progrès thérapeutique médical et de subjectivation de la causalité psychique par la patiente anorexique. C'est que l'objet "rien", visé par la  pulsion orale (1), est justement ce dont il faut départir l'anorexique,  bien au delà de l'enjeux crucial lié au poids.

Le "Non" de l'anorexique ne cause pas son désir. Ce "Non" est S1 qui répond au S1 "Mange !"

La Boulimie, l'envers tragique de l'anorexie, s'épuise, quant à elle, dans un "Oui" tout aussi figé.  Il nous faut repérer à la fois la similitude et la tentative de différenciation, introduites dans ces "Oui-Non", pour penser l'opération à produire.

"Trouer le signifiant", cette formule de la psychanalyse appliquée, trouve ici son essor, pour penser une réponse singulière à produire à l'endroit du sujet. Une réponse, un S2 singulier, à ce S1 universel selon lequel il faut manger pour vivre !

A la clinique la Ramée, ce S1 impersonnel est néanmoins et paradoxalement soutenu. Il est soutenu à partir d'un ensemble d'accompagnements : entretiens médicaux et paramédicaux, activités quotidiennes, qui sont obligatoires, mais qui sont envisagés dans la perspective d'amener le sujet à s'inventer un S2.

Ma fonction de responsable d'Activités Thérapeutiques (2) consiste à tenter de déplacer ce "rien", mangé par l'Anorexique, sur des médias. Je rencontre également les patients pour, je le dirais ainsi, créer un accrochage singulier.

En guise d'exemple de cette pratique, je prendrai Judith. Celle-ci refuse de lâcher sa volonté de ne pas s'alimenter car, dit-elle, c'est la seule chose qu'elle éprouve comme une réussite personnelle. Par ailleurs, elle considère le reste de sa vie comme un échec total. C'est comme un constat qu'elle fait et qui la tient dès lors qu'elle manifeste des angoisses intenses, et que les soignants tentent d'en relativiser l'impact mortifère.

Quand je la rencontre, une autre valeur qu'elle se donne m'apparaît d'emblée, c'est sa parole qui s'insulte. Je fais alors l'hypothèse que cette solution du ne "rien" manger, qui fait pour elle sa  valeur, doit sans doute être aussi une non-valeur : elle s'insulte. A la fois, elle a de la valeur à vider la volonté orale qui la vise, et de la non-valeur quant au reste de sa vie, non valeur qu'elle doit soutenir pour ne pas "être dévorée" par cette même volonté orale. Ce paradoxe mortel, je consens à lui en faire hommage comme "trait-tement", pour ensuite tenter de lui ouvrir un autre accès. Son être entier peut s'en départir pour laisser place à des objets qui peuvent occuper la fonction.  

Une conversation s'entame, suivie de beaucoup d'autres, où nous traiterons ensemble les différents points de son physique ou de sa vie, qui la terrassent. Un de ceux-ci concerne sa voix qu'elle qualifie de nasillarde. "Nazi" est le terme que j'attrape sans le lui dire. Je lui indique seulement la possibilité de travailler sa voix avec un musicien qui travaille dans mon service. Elle accepte. Ensuite, je l'interroge sur son histoire en tant que juive et sur le terme "Nazi". Là-dessus, elle me dira, entre autres choses, qu'elle ne cesse d'entendre ce qui ne se dit pas dans sa famille : dès lors qu'elle les interroge sur l'impact de la déportation, un silence s'installe. Je saute sur l'occasion pour lui dire qu'entendre ainsi les choses est un trait de grande intelligence. Elle consent au compliment et me renvoie le même trait ! Nous commencerons, à partir de cette amorce du lien avec moi, un vrai travail.

Du lacanien dans l'institution,titre de notre soirée, je le situerai à l'endroit de ma pratique à partir des faits suivants :

D'une part, le "Réel" est à situer à différents niveaux : le "notre" à soutenir par la cure comme orientation, celui de l'institution à situer pour "faire-avec", et celui du sujet à traiter thérapeutiquement pour réduire l'impact mortifère.

D'autre part, il est nécessaire que nous incarnions nos dires dans un style singulier, et ceci pour humaniser notre fonction nommée par l'institution.

En guise de conclusion, je vous laisse avec les paroles d'Edith Piaf que Judith a choisie avec le musicien pour enregistrer sa voix et pour, dit-elle, l'entendre enfin : "Non! Rien de rien. Non! Je ne regrette rien."

(1) En guise d'introduction à la compréhension de l'objet "rien" je vous invite à l'excellent compte rendu qui se trouve sur internet d'une conférence d'Anne Lysy: http://pontfreudien.org/content/anne-lysy-lanorexie-je-mange-rien

(2) Mon équipe est composée de 11 personnes dont les formations sont les suivantes: Ergothérapie, Artistiques: -Théâtre,Musique, Écriture, Peinture, Sculpture, Dessin, Stylisme et Sportive.

top

Pipol News 31 - 20/03/2013

  PIPOL NEWS  31  

COMUNIDAD DE CATALUNYA de la ELP

Espacio Hacia el Pipol

Resumen

Sesión del 19 de febrero de 2013 (Vicente Palomera e Iván Ruiz)

Sesión del 19 marzo 2013 (Anna Aromí)

****

Reseña de la sesión del 19 de febrero de 2013

Intervinieron: Vicente Palomera e Iván Ruiz.

Moderó: Neus Carbonell

Reseña realizada por Mario Izcovich

Asistimos a una sesión con dos intervenciones que un principio parecían desconectadas una de la otra, sin embargo, el debate nos permitió encontrar los puntos que tenían en común que no era otra cosa que la forma de abordar la cuestión a partir del después del Edipo, no pensada como  una cuestión temporal en el que después podría suponer, sino a partir de una lógica distinta y una lectura apoyada en la última enseñanza de Lacan.

La presentación de Iván Ruiz giró en torno a la cuestión del autismo tomando como índice una experiencia con niños autistas realizada con la Asociación TEAdir. Se trata de un taller que se realiza una vez a la semana durante dos horas.

Iván Ruiz se pregunta y nos pregunta: … “¿cómo puede un sujeto ubicarse en el lazo social si su posición es externa a él? … “¿Cuál es el discurso que conviene en una institución que acoja a sujetos que no se han instituido previamente en él?... En efecto, para el psicótico y el autista se trata de entrada de la institución previa en el discurso”…

Ruiz siguiendo a Lacan señala que el sujeto autista está fuera del discurso pero está en el lenguaje. Se pregunta: … “¿qué institución podemos proponer desde el psicoanálisis? La experiencia, y luego la viñeta, que nos presentó, se orientan por la práctica entre varios.

… “La apuesta, señala Ruiz, es la de inventar modalidades que permitan hacerse partenaire del sujeto y que anuden el Otro de la palabra con el Otro del lenguaje, excluyendo el goce, que siempre está en exceso”...

Citó a Di Ciaccia cuando señala que la práctica entre varios es un bricolage que sirve para cubrir los agujeros de la estructura y permite al sujeto autista decir no al Otro del goce mortífero y sí al Otro de la cadena significante. Para luego añadir: … “no existe una pretensión concreta sobre lo que se espera de cada niño, pero sí una oferta para su inscripción en la cadena significante”...

Ruiz se apoyó en una viñeta de un niño de cuatro años que asiste al taller. Y señaló que la experiencia busca prescindir del marco educativo como tal. En cambio, señaló: … “Y no será sino en las exigencias que el caso impone donde podrán encontrarse los modos de forzar dulcemente al sujeto a entrar en el campo de la palabra, en la posibilidad del encuentro, y en el esbozo de un lugar para el llamado y la demanda…

Vicente Palomera a partir del artículo de S. Freud de 1913 “Dos mentiras infantiles” introdujo una relectura de la viñeta de Freud desde la perspectiva del después del Edipo. Vimos con Palomera como hay dos interpretaciones posibles. La interpretación desde el Edipo, que en este caso pone la cuestión de la culpabilidad y el amor al padre en el centro y la interpretación del después del Edipo, relectura de lo dicho por Freud a partir de la homofonía Eeis (hielo) - Kreis (círculo) - Glace (helado) - Glas (vidrio) que conecta con el síntoma de la mujer adulta, que no es otro que temor angustioso a los fragmentos de vidrio.

El animado debate giró en torno a dos cuestiones que nos interpelan y en relación al Segundo Congreso de la Eurofederación.  El sintagma después del Edipo y que es para el psicoanálisis una institución en la actualidad.

Así como el Padre ya no es más lo que era, las instituciones después del Edipo tampoco ya no son lo que eran. En las instituciones del tiempo del Edipo había una respuesta establecida, en cambio en este después del Edipo se trabaja sin la buena respuesta. Hay algo a inventar en cada caso. Los practicantes analizantes lo están como sujetos de la experiencia, así el saber queda suspendido.

Finalmente se discutió acerca de la posición del analista. De un lado el analista que se presta  a algo y del otro se propone, como posición en relación a los autistas,  la expresión forzar dulcemente que se plantea como una paradoja. Ciertamente el forzamiento existe siempre, por ejemplo cuando en el dispositivo del análisis se le pide a un paciente que asocie libremente. Su lado paradojal señala precisamente que toca algo del fantasma del analista.

Mario Izcovich

Sesión del 19 marzo 2013

Anna Aromí, ELP, Barcelona

Las Jornadas de la ECF de 2009, tituladas "¿Cómo se deviene analista en los inicios del S. XXI?" marcaron un antes y un después en el uso del significante "el analista". Ocurrió a partir de la puesta en circulación, por parte de Jacques-Alain Miller, del sintagma "analista-analizante". Por su parte, el Encuentro Pipol de 2013 ha propuesto, para trabajar el tema "Después del Edipo. Diversidad de la práctica psicoanalítica en Europa" un nuevo sintagma, el de "practicante analizante". ¿Qué podemos decir de estos nuevos sintagmas?, ¿a qué responden?

Por otro lado, del practicante analizante, dice Gil Caroz en su presentación del Pipol, se esperan invenciones en la práctica. ¿De qué invenciones se trata? y ¿de qué dependen? Estos son algunos de los interrogantes que me interesa proponer a la conversación.

La invención del practicante-analizante

1. ¿Qué trae de nuevo el practicante-analizante?

 Las Jornadas de la ECF en 2009 constituyeron un verdadero acontecimiento. Para abordar la cuestión de ¿Cómo volverse analista en el S. XXI?, J.-A. Miller propuso el término analista-analizante, y con él produjo un desplazamiento y una interpretación que anudaba de una nueva manera psicoanálisis puro y psicoanálisis aplicado. Recordemos que era la época de los ataques de los representantes de la evaluación contra el psicoanálisis, y por tanto, como respuesta, la época de la utilidad pública del psicoanálisis y del psicoanálisis aplicado. El analista-analizante entonces ponía el acento en la idea de que el campo de aplicación del psicoanálisis no depende de ninguna técnica sino de una ética, la ética de lo real, y que esa ética del analista se forja, se produce, en su propio análisis.

El problema, como dice Miller en Sutilezas analíticas, es que si a los operadores se les llama analistas, no es de extrañar que ocurran fenómenos no deseables en las autorizaciones. De ahí, me parece, la aparición del “practicante-analizante” en el horizonte del Pipol 6. Practicante es un término que encontramos en la Proposición, pero que usado de esta nueva manera deja abierta la posibilidad de que el operador se haya -o no- autorizado como analista. No es eso lo que más cuenta. Lo importante es la relación de cada uno con su propio inconsciente. “Ser analista no es analizar a los demás, dice Miller en Sutilezas analíticas (12/11/2008), es primeramente continuar analizándose, continuar siendo analizante, como Freud” de su propio inconsciente. Esta sencilla formulación tiene sin embargo consecuencias enormes, porque si reducimos el psicoanálisis al ejercico profesional de los psicoanalistas quedamos confundidos con los psy y con los trabajadores sociales. Entonces, si hay un baremo para medir al practicante en relación con el psicoanálisis, no es su ejercico profesional, sino su relación con su propio inconsciente. Me parece que en este punto ha habido un paso entre el Pipol 5, con la cuestión de intentar localizar el analista en el clínico, y el Pipol 6 con el practicante analizante. El foco se ha desplazado de la clínica, del reinado de la clínica por así decir, a otra cosa: a la cuestíon de saber cómo cada uno se las apaña para mantenerse en posición analizante. Y a veces esoresulta más fácil de decir que de hacer.

Y es que todas estas cuestiones no son fáciles de pensar. Hay obstáculos. Me parece que uno de los obstáculos es que estamos sometidos a una fuerte tendencia a pensar las cosas de dos en dos. Tendemos a hacer parejas. Esto es así por la propia estructura del sujeto, que organiza su pensamiento a partir del estadío del espejo, pero también por la estructura del lenguaje, que esbinario, S1-S2. Y, aunque repetimos “la proporción sexual no existe”, esto no impide que la hagamos exisitir a veces, sin darnos cuenta, por ejemplo en la forma de pensar la experiencia analítica. Porque la proporción sexual no existe pero la proporción analítica tampoco. Es decir que la transferencia es la ficción, es el semblante operativo que se necesita para transitar un análisis, pero esto no distribuye la experiencia en dos campos: el campo del analista y el campo del analizante, como se tendería a pensar. Se trata de otra cosa, de otro tipo de anudamiento. Me parece que la “revolución” en la que nos encontramos actualmente implica esto: que analista y analizante no ocupan dos campos distintos en la experiencia, sino que ambos están del mismo lado, llamando a la puerta del inconsciente. Es lo más importante, me parece, de estos términos nuevos analista-analizante o practicante-analizante: que nossitúan a todos teniendo que pensar de una manera distinta a la del discursocorriente, incluso al discurso corriente del lacanismo, donde hemos aprendido lo que sabemos, que nos ha servido y nos sirve para orientarnos.

2. Invenciones en la práctica

Que el ejercicio del practicante analizante pueda apoyarse en invenciones me parece completamente coherente con la idea de Miller en su curso de 2011, El ser y el Uno, cuando dice que en el fondo el psicoanálisis no se puede transmitir, sino que el psicoanálisis se tiene que re-inventar con cada paciente. Es una propuesta maximalista, aunque bien freudiana, que hace verhasta qué punto la experiencia analítica está, o debería estar, gobernada por lo singular en cada sujeto de su relación con un real sin ley. En este registro podemos decir que la invención forma parte indisoluble del psicoanálisis.

Pero de esto también se desprende otra cosa, y Miller lo explica de manera detallada y preciosa en Sutilezas (10/12/2008) y es que, cuando franqueamos el umbral del psicoanálisis, lo referido a lo terapéutico y a lo clínico queda atrás. Y aquí entra en juego un elemento primordial que es lamanera que tengamos de concebir el síntoma, porque el síntoma como disfuncionamiento llama a la clasificación y a la terapéutica, mientras que el sinthome, que no es pregunta sino respuesta a lo real, es un inclasificable y no se puede terapeutizar. En este sentido, la clínica es el arte de la clasificación, incluso de la clasificación lacaniana neurosis/psicosis. ¿Sepuede hacer sin? Sí, sin duda, y tenemos ya numerosos ejemplos de ello en los testimonios de los AE, pero también, sin ir más lejos, en el Seminario del Campo Freudiano de Barcelona tuvimos un ejemplo con el trabajo que presentóNeus Carbonell y el comentario de Mª Hélène Brousse resaltando la ausencia de clasificación diagnóstica en el caso, porque no hubiera cambiado nada decir que era un caso de neurosis o psicosis, no era eso lo interesante de lo que enseñaba.

Ahora bien, conviene aclarar que esta nueva perspectiva no significa que las estructuras se borren, no quiere decir que no sirvan para nada, significa que las estructuras no son la única guía, la más importante, ni siquiera la más interesante.

Inventar significa esto: con cada paciente lo que conviene, pero teniendo en cuenta –y esto es lo nuevo- que las estructuras no alcanzan para dar cuenta de la relación del parlêtre con lo real. Es decir que podemos prescindir de las estructuras a condición que sepamos servirnos de ellas cuando sea conveniente. Dejar la clínica atrás significa, como dice Gil Caroz en su Presentación de Pipol 6, que “hay tantas clases como casos”.

Otro elemento que está cambiando en la forma que teníamos de considerarlo hasta ahora es el goce. Nos hemos formado en la consideración del goce como lo opuesto al placer y por tanto como un mal para el sujeto, un exceso a reducir, mientras que la nueva perspectiva del sinthome hace aparecer otra dimensión del goce, que engloba la dialéctica placer/goce y que la supera. Es la parte de goce que hay en cada uno vinculada a un real sin ley, que no entra en dialéctica con nada ni nadie, es el goce del cuerpo que se goza solo, sin Otro, y Miller pone ahí el ejemplo de Alien para ilustrarlo. Por eso, este goce nos hace entrar en otra zona distinta, una zona que empezamos a explorar, una zona que a Lacan le hizo desear cambiar de nombre al inconsciente y llamarlo parlêtre. Se entiende entonces que Miller diga que la perspectiva del sinthome nos separa de la clínica clasificatoria y que, por eso, abandona tranquilamente al DSM el término de clínica.

Con todo esto, la práctica del psicoanálisis cambia de acento y se trata entonces de llevar la trama de discurso del paciente -con el Edipo, las identificaciones, los sentidos gozados, etc.-, a esa zona primordial fuera de articulación, fuera de sentido. Es decir, se trata de reconducir al sujeto a reconocerse en su existencia contingente, fuera de todo sentido. Por esto no basta con el síntoma, que no deja de estar vinculado al Edipo y al sentido, y por esto hablamos ahora del sinthome porque es el elemento que nos sirve para designar lo radicalmente singular fuera de toda clasificación. Para decirlo con Gil Caroz en su Presentación, “los avances más recientes de J.-A. Miller permiten atravesar el estándart edípico para cernir el armazón, el nudo, que el sujeto se ha construído para cernir su existencia, el goce que se ha producido del encuentro contingente entre el significante y el cuerpo –punto extremo de singularidad que llamamos el Uno solo”. Ahí “el practicante puede aprender de aquellos que exploran esta zona del ultrapase, para tender hacia una dimensión de invención necesaria para esos sujetos para quienes el estándart edípico no brinda ninguna orientación eficaz”.

Un ejemplo personal. Mientras estudiaba en la Universidad, un acontecimiento traumático sacudió mi existencia y, por un azar, me encontré dirigiéndome al psicoanálisis. Fue un encuentro, traumático también, pero de una índole muy distinta porque cambió mi vida. Más adelante, superado el impasse, y habiendo conocido algo más del psicoanálisis, me decidí a emprender la formación y a cambiar de analista por uno de orientación lacaniana. En esa época era posible, sin ser psicólogo ni médico, ofrecerse como “colaborador voluntario” en instituciones psiquiátricas o, como empezaban a llamarse, de “salud mental”. Era a principios de los años 80. Así entré en varias instituciones, desde el IMPU (Instituto Municipal de Psiquiatría de Urgencias), donde me cedieron el espacio de terapia de grupo con pacientes psicóticos, hasta el Centro de Salud Mental Nou Barris del que formé parte del pequeño equipo que lo puso en marcha.

Lo común de todo ese recorrido, lo recuerdo bien, era una búsqueda imperiosa de orientación clínica. A pesar de que los casos que llevaba en general funcionaban bien, en un punto siempre me encontraba desorientada, siempre encontraba algo que no entendía y que achacaba a una necesidad de mayor precisión diagnóstica. Al principio lo relacionaba con mi falta de formación en psicología o psiquiatría pero –habiendo podido hacerlo- no emprendí nunca esos estudios, sino que buscaba insistentemente en los recursos del psicoanálisis: las supervisiones, los seminarios, el análisis. Hasta que en un momento del trabajo analítico me dí cuenta de que el problema no era el diagnóstico de los pacientes, sino el diagnóstico de mi propia demanda. Me dí cuenta de que estaba buscando siempre lo mismo: que el Otro me dijera qué había detrás de las palabras que me dirigían los pacientes. Y eso era exactamente lo que busqué durante muchos años en mi análisis, primero lo que había detrás de las palabras que me había dirigido mi padre y después lo que había detrás de las palabras que yo misma decía.

Por eso me gustó la manera en que Gil Caroz habla del practicante-analizante cuando dice que “lee en la narración del sujeto aquello que está escrito más allá de la pantalla del lenguaje”. Es esta lectura lo que “permite al practicante responder de manera inventiva”. Actualmente puedo decir que intento ejercitarme en una lectura distinta, una lectura de las letras de goce con las que se han tejido los encuentros contingentes de mi vida.

Para concluir yo resumiría este trabajo en dos puntos.

. La condición de la invención depende de que el practicante consienta a estar atravesado por lo que no sabe. Esto significa que se autorice (de forma anticipada) a sostenerse en un “no entender” y de que aquí no rinda las armas, no busque fuera de su propia relación con el inconsciente.

. Si esto es así, si hay una relación de confianza con el inconsciente, con el propio inconsciente, y se trabaja duro durante el tiempo necesario, el acto analítico (el que profirió el analista del practicante y al que el practicante consintió) dará sus frutos. Y mientras no entrega los frutos definitivos, sean cuales sean, ese acto va aestar orientando al practicante, va a dar un marco analítico a su acción, incluso sin él saberlo.

Entonces: confianza en el propio inconsciente, en la medida que es un inconsciente en elaboración permanente, y sostenerse todo lo posible de forma activa en el no saber. ¡Todo un programa!

Pipol News 30 - 19/03/2013

  PIPOL NEWS  30  

Regarding the simultaneous clinical sessions

Laura Petrosino

In this age After Oedipus where the symbolic is more and more challenged to make a place for the real, anything that has to do with the unexpected, the incalculable and the unforseeable is feared.  This contemporary world – where the market proposes a dream universe, where science looks to measure, to master, and even to erase the real – finds an echo in the refrain of a song by Britain’s famous rock group Radiohead: “No alarms and no surprises”.  In this way Pipol 6 addresses the question of how to elaborate/devise a clinical presentation that can trasmit a real refused by our civilization.  Moreover, how can the singularity of the subject that is threatened by normative discourse be given its value. It begs the question because we believe that the existence of this contingent real that orients the Lacanian psychoanlysis depends not only on the clinic but also on its transmission.  The work of the contemporary artist Pablo Reinoso allows us to think this problematic.

The framework of the institution

“Frame”is the title chosen by the artist for this piece that represents a traditional wooden frame whose four corner moldings are emancipated from the established form by weaving or knotting themselves in a singular manner.  Reinoso does with wood what Gaudi does with stone.

This angle – that despite its originality does not infringe on the limits of the rectangle, established by the outer border of the frame – calls the spectator’s attention, invited to recognize in a common and already seen objet, to a detail that brings something new to bare.  That is, from within the established, what we already know, what we can anticipate from the traditional form that allows us to identify the object, the artist introduces the unexpected that bursts in and surprizes.

In the simultaneous clinical sessions of Pipol 6, it will be a question of including the institutional dimension in the construction of the case.  How are we to understand that?  The notion of the institution can be taken in the classical sense as the places, school, hospital, mental health center and even analyst’s couch[i], but it can also be understood as what is routine, regular, custom or rules.  Whereas what makes this regularity for the subject is this frame, this  key for reading, that lacan calls the “window of the phantasm”.  So first this work of art evoques the institutional dimension in what is traditional in the frame.

Singularity

Only, as we mentionned above, this work has the particularity of presenting a series of knots in one of its angles that inserts into the classical form a singularity that has to do with what is most proper to the subject.  The artist brings out something new by creating a tention between two orders : the established and the novel.

These knots surprise us because they belong to a usual form and at the same time exceed it.  This object allows us to appreciate how these two dimensions of the instituted and the new coexist without excluding one another and illustrate how the frame and what it represents of the structure are necessary for the emergence of the surprise of the subject’s own invention[ii].  Moreover, the originality of this frame that has the property of relating the structure and the knots seems a happy metaphore for the way in which Lacan’s first and last teachings can be articulated in the psychoanalytic experience.  Along this line,  we believe that After Oedipus does not imply doing without the notion of structure, but rather puts the accent on the one by one of the clinic localising in each clinical case that which pertains to the Real, the Symbolic and the Imaginary.The direction of the cure, in our times, depending less and less on the structural reference.

The void

And so, asJacques-Alain Millerput itin Comandatuba, the only principle that governs Lacanian practice is “it fails”.  When we understand how an interpretation worked, it is not an analytical interpretation[iii].  If the surprise is a failure in the established, an erreur in the regularity, we could say that “it surprises”is a possible declension of “it fails”.

Therefore, Pablo Reinoso’s “frame”is not just another frame, in the same way that Duchamp’s bicycle wheel, raised to the status of art object, is not  just any wheel[iv].  This frame does not have the function of all the other frames, that of  bordering a representation.  On the contrary, it allows us to delimit the immensity benieth by isolating a piece of the wall.  He  causes a void of representation to exist there where there had been nothing.  The artist thereby surprises us a second time by inviting us – as Lacan says oin the Seminar XIX[v] – to look at what usually goes unseen : the wall itself.  This modality of surprise seems to us as being of a different order to the one produced by the knots because it is not deduced from the laws imposed by the frame, it has no relation with what delimits it.

So by applying this work to the theme of the simultaneous clinical sessions, we could say that it’s thanks to the frame that is the construction of the case, that includes both the instituted and the singular invention, that what cannot be said is delimited and thenseforth likely to be transmitted.  Gil Caroz[vi] with Bruno De Halleux explained it this way : “What surprises me every time is a feeling of not having known how to say the essential.  As if, at the heart of what we relate about our clinic, our research, our developments, is lodged an unutterable; a little something that is the same as an invisible kernel, an incommunicable cause, that is conditional to its very deployment”. The effort to construct a frame in the writing of a case aims then at causing a void of representation to emerge by delimiting the real that is less the narration of a story than a series of fragments isolated by a logic.  The wager is hefty because if « the future of psychoanalysis depends on what this real will become »[vii], the existence of this real partly depends on the analytic discourse.

We hope that Pipol 6, that places itself within the developments of Jacques-Alain Miller on the One all alone, will be able to catch something of the order of failure there where there was a surprise in the established.  It is in causing that which escapes the male norm to emerge that what can neither be said nor represented – the feminin, this « invisible kernel », can be delimited and transmitted.  Because, for the feminin to find its place in the future, those who pursue Lacanian psychoanalysis have their part to play in civilsation.  By getting involved, by being there, and by belonging to the analytical community because there is no transmission without body and without the others[viii].

Laura Petrosino

Translation by Julia Richards

Practical information

All the simultaneous sessions will take place on the first day of the congress, that is Saturday July 6^th 2013 from 10 a.m. to 1 p.m. and again from 3 to 6 p.m. Papers may be written and presented in any of the five congressional languages: English, French, Spanish, Italian and Dutch.  They are to be sent at present and until midnight on April 16^th to Laura Petrosino, Secretary for the simultaneous sessions (mlpetrosino@gmail.com), and to Gil Caroz (gil.caroz@skynet.be). Selected papers will be polished with “mentors” to allow speakers to get the feel of the Other and to fine comb the paper before the congress.

Some technical indications for papers:

-          Total length must not exceed 9000 signs, spacing included, (15 minutes speaking time).

-          Font: Times New Roman.

-         Character size: 12

-          Document Format: Document Word 97-2003

-         Document name: NAME-LANGUAGE (for example: COHEN-FRENCH) 

-          At top of first page, centered: Title of your paper and beneath it, your last and first name.

Pipol News 29 - 17/03/2013

  PIPOL NEWS  29  

New Congress Title

Albanian
PAS EDIPIT GRATË ZGJEDHOHEN NË TË ARDHMEN

Rasti klinik, Institucioni dhe përvoja ime e psikanalizës

Arabic 
ما بعد الأوديب النساء منحازات للمستقبل

الحالة, المؤسسة, وتجربتي مع التحليل النفسي

Basque

EDIPOAREN ONDOREN EMAKUMEEN ADITZAK ETORKIZUNEAN JOKATZEN DIRA

Kasua, instituzioa eta nire piskoanalisaren esperientzia

Bulgarian

СЛЕД ЕДИПА ЖЕНИТЕ СЕ СПРЯГАТ В БЪДЕЩЕ ВРЕМЕ

Случаят, институцията и моят психоаналитичен опит.

Catalan 
DESPRES DE L'EDIP LES DONES ES CONJUGUEN EN FUTUR

El cas, la institució i la meva experiència de la psicoanàlisi

Danish
EFTER ØDIPUS ER KVINDER KONJUGERET I FREMTIDEN 
Den kliniske case, institutionen og min erfaring med psykoanalyse

Dutch

NA DE OEDIPUS VERVOEGEN DE VROUWEN ZICH IN DE TOEKOMSTIGE TIJD

Het geval, de instelling en mijn ervaring van de psychoanalyse.

English  



AFTER OEDIPUS WOMEN ARE CONJUGATED IN THE FUTURE



The case, the institution and my experience of psychoanalysis

Esperanto

POST LA EDIPA KOMPLEKSO VIRINOJ KONJUGACIIĜAS EN OS-TEMPO

La kazo, la institucio kaj mia psikanaliza sperto.

French   



APRES L’ŒDIPE LES FEMMES SE CONJUGUENT AU FUTUR

Le cas, l’institution et mon expérience de la psychanalyse

German

NACH DEM ÖDIPUSKOMPLEX WERDEN FRAUEN IM FUTUR KONJUGIERT

Der Fall, die Institution und meine Erfahrung mit der Psychoanalyse

Greek

ΜΕΤΑ ΤΟ  ΟΙΔΙΠΟΔΕΙΟ ΟΙ ΓΥΝΑΙΚΕΣ  ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝΤΑ ΧΡΟΝΟ

Η κλινική περίπτωση, το θεσμικό πλαίσιο και η εμπειρία της ψυχανάλυσης

Hebrew

אחרי האדיפוס הנשים מוטות בזמן עתיד

המקרה, המוסד וההתנסות האישית שלי בפסיכואנליזה

Italian

DOPO L'EDIPO LE DONNE SI CONIUGANO AL FUTURO

Il caso, l’istituzione e la mia esperienza della psicoanalisi

Norwegian

ETTER OEDIPUS BØYES KVINNENE I FUTURUM

Den kliniske case, institusjonen og min erfaring med psykoanalyse.

Polish

PO EDYPIE KOBIETY ODMIENIAJĄ SIĘ W CZASIE PRZYSZŁYM

Przypadek, instytucja i moje doświadczenie psychoanalizy.

Russian
ПОСЛЕ ЭДИПА ЖЕНЩИНЫ СКЛОНЯЮТСЯ В БУДУЩЕМ 
Случай, учреждение и мой опыт психоанализа.

Spanish

DESPUES DEL EDIPO LAS MUJERES SE CONJUGAN  EN FUTURO

El caso, la institución y mi experiencia del psicoanálisis

Ukrainian
ПІСЛЯ ЕДИПУ ЖІНКИ ОБЇЄДНУЮТЬСЯ ДЛЯ МАЙБУТНЬОГО
Клінічний випадок, клінічна установа та мій особистий досвід в психоаналізі

Pipol News 28 - 16/03/2013

  PIPOL NEWS  28  

HACIA EL SEGUNDO CONGRESO DE LA EUROFEDERACIÓN

Antoni Vicens, Presidente de la ELP 

 La cita de julio en Bruselas se presenta emocionante. Sobre todo tras el cambio de título del Congreso. Este cambio afecta sobre todo a las sesiones del domingo; para el sábado el tema sigue siendo el mismo.

Siempre partimos de la constatación de la unidad del psicoanálisis. Jacques-Alain Miller nos acostumbró a decir que nunca está contraindicado el encuentro con un psicoanalista. Y sea cual sea la modalidad en la que el encuentro entre un psicoanalista y un psicoanalizante se produzca, la misma causa está en juego: esa que nos lleva a emparejar, aunque sea en la dimensión de lo imposible, aunque sea por un instante, el goce con la palabra.

Los trabajos del Segundo Congreso de la EuroFederación de Psicoanálisis, que reúne a las Escuelas de toda Europa, ocuparán entonces dos jornadas de julio. El tema de la primera, organizada en salas simultáneas, queda bien delimitado por las palabras de su Presidente, Gil Caroz: se trata de “acercar, con lo que se dirá, ese punto indecible” ese núcleo invisible, esa causa intransmisible, condición de nuestra clínica, “poniendo de evidencia el triángulo que se forma entre el caso, la institución y la experiencia del psicoanálisis del practicante”. Convengamos en que no es necesario psicoanalizarse para trabajar en el campo de la salud mental; es el caso de la mayoría, seguramente. Pero comprobamos que aquellos que trabajan en una institución y a la vez son psicoanalizantes, tienen siempre algo nuevo que decir. Puede ser que un caso cuyo tratamiento está bajo su responsabilidad lleve a sus asociaciones por un camino inesperado para ellos mismos. Puede ser que los efectos de su trabajo como analizantes encuentre un reflejo en el modo en que, al día siguiente, reciben las demandas de sus pacientes. Puede ser que la experiencia del psicoanálisis proporcione nuevas ideas sobre la organización institucional, que la eximan de los protocolos mortificantes y de las evaluaciones absurdas, y permitan hablar de las relaciones transferenciales que inevitablemente se producen en el uso de la palabra.

Si hay que reconocer una plataforma común entre estos tres lugares (psicoanálisis, práctica, institución) es lo que Lacan denominó lalangue, con lo que quería designar la lengua en su uso, con todos sus idiomas y dialectos, incluido en silencio, y en tanto que nunca dice del todo aquello que creíamos que queríamos decir. Las lenguas son plurales, pero, más que eso, desbordan siempre al ser hablante que se instala en ellas. Hablan entonces el paciente, el analizante, la institución; y, sin saberlo, es la misma lalengua, por aparentes que sean las diferencias.

Por lo que se refiere a las sesiones de domingo, con el título “Después del Edipo, las mujeres se conjugan en futuro”, del que tenemos el espectacular cartel que adjunto, estamos a la espera de nuevas sorpresas.

Para mantenerse al corriente de las novedades del Congreso, os invitamos a visitar su página web:

http://www.europsychoanalysis.eu/site/page/es/6/es/congreso/

Nota sobre la presentación de ponencias, tal como figura en la página web del Congreso:

Todas las sesiones simultáneas tendrán lugar el primer día del congreso, es decir, el sábado 6 de julio de 2013 de 10:00 hs a 13:00 hs y de 15:00 hs a 18:00 hs. Los textos pueden escribirse en cualquiera de los cinco idiomas del congreso: inglés, francés, español, italiano o neerlandés.  Pueden enviarse a partir de ahora y hasta el 16 de abril de 2013 a la medianoche a Laura Petrosino, secretaria de las simultáneas (mlpetrosino@gmail.com) y a Gil Caroz (gil.caroz@skynet.be). Los textos seleccionados serán luego trabajados con los “mentores” a fin de permitir a cada orador tomar la temperatura del Otro y afinar su trabajo antes del congreso.

Algunas indicaciones técnicas con respecto al texto:La totalidad del texto no debe exceder los 9.000 caracteres incluyendo espacios  (15 minutos de presentación oral).Tipografía: Times New Roman.Tamaño de la fuente: 12.Formato del archivo: Documento Word 97-2003.Nombre del archivo: APELLIDO-LENGUA (por ejemplo: LOPEZ-ESPAÑOL) En el margen superior de la primera página, en el centro: Título del texto y  abajo vuestro apellido y nombre.

Pipol News 27 - 15/03/2013

  PIPOL NEWS  27  

Call for papers for the simultaneous clinical sessions of PIPOL 6

The force of the simultaneous sessions

The simultaneous sessions of the second European Congress of Psychoanalysis, PIPOL 6, entitled « The case, the institution and my experience of psychoanalysis » will host a crowd that does not speak as one voice, but with a multiplicity of singular enunciations.  So, in accordance with the eraAfter Oedipus, we are interested in the diversity of the psychoanalytical practice in Europe to the extreme of one by one.  This particular type of crowd where each one endeavors to define what differentiates it absolutely from any other, is the base of our « material force ».

The psychoanalyst’s institution

 For the psychoanalyst, the institution is a discourse, that is, a mode of social tie that the analyst establishes in the places where the psychoanalytical act unfolds¹.  Behind the couch, the analyst establishes a serious relationship with « another scene », supports the hypothesis that the mistakes of speech « mean something », and handles the equivocal of the signifier toproduce effects of truth.  Beside these three poles: the unconscious, the supposed subject of knowledge and interpretation, the setting instituted by the psychoanalyst has the particularity of leaving empty the place of the master so that the subject can deposit  his/her own master signifiers.

Outside of the office, the psychoanalyst is not outside of the psychoanalytical discourse.  Analysts and analysands who work in « mental health » institutions carry their discourse with them.  Whether master or knowledge is embodied there is just one more given that the practitioner of psychoanalysis has to take into consideration in calculating the action.  Moreover, this presence of the master and of knowledge exposes the analyst to cases rarely encountered in private practice.  Indeed, the disoriented subject, the non-dupe, the one who can’t rhyme the enigma of his/her existence to any signification whatsoever, comes to find in this presence a sort of social tie, a discursive alternative that fastens to the signifier, procuring identifications and supporting the being.

Behind the screen of language

But for the psychoanalyst, the institution is confined neither to an alienation-producing machine, nor to a mechanism for solidifying identifications.  Once the subject has found appeasement in a discursive setting that is supported by the common language, psychoanalytically oriented practitioners make an effort to defend the singularity that resists the code of the Other.  They try to read the lalangue that precedes the subject’s speech; a letter that allows for a symptomatic tie to be made that does without the institution as incarnated by the master.

When the One-all-alone meets an other

We know, since PIPOL 5, that the case presented in our congresses does not exist as such².  It’s the practitioner’s construction, and the practitioner is present there like Velázquez in Las Méninas.  It remains to be known whether this presence is that of the practitioner’s phantasm, ideals, identifications, or if on the contrary, it is the practitioner’s most intimate style, determined during the traumatic encounter of the signifier with the body.  From the moment the practitioner’s own most private singularity begins to echo in the experience of psychoanalysis, he/she can carve out a place and handle the singularity of the subject speaking to them.  That’s saying that the work done in institutions begins with what thepsychoanalytic experience teaches the practitioner about his/her most authentic relationship to the real.  This relationship to singularity and to the real, relieved of its defenses allows, according to the case, the re-enforcement of the subject’s fastening to the institutional Other when necessary or, supporting the subject’s work of the letter, an elaboration of the lalangue, in order to border the enjoyment that invades the subject³.

Invitation 

We invite practitioners of psychoanalysis in Europe to speak as practitioner-analysands, while tying together: the case, the institution and the practitioner’s experience of psychoanalysis.  Those of you who wish to participate as speakers during the simultaneous sessions are asked to illustrate a clinical event, showing how your experience of psychoanalysis allowed you to operate with the case and the institution, while taking the real into account as the support for your action.

To conclude, be reminded of our mobile definition of the institution.  The analyst transports the discourse where ever like a suitcase and installs it wherever he/she may be, with the ethicthat consists in quashing the universal with the singular⁴.  It aims at the point One-all-alone that escapes the institution.  In consequence, all our colleagues are invited to participate in the simultaneous sessions of PIPOL 6, even if their institution is limited to the private practice⁵.

Practical information

All the simultaneous sessions will take place on the first day of the Congress, that is Saturday, July 6th from 10 a.m. to 1 p.m. and again from 3 p.m. to 8 p.m.  Papers may be presented in any of the five languages retained for the Congress: English, French, Spanish, Italian and Dutch.  They may be addressed at present to Laura Petrosino, Secretary of the Simultaneous Sessions, (mlpetrosino@gmail.com), and to Gil Caroz (gil.caroz@skynet.be). Deadline for papers is midnight, April 16th.  The papers selected, considered as a work in progress, will receive the benefit of « mentors » so that each speaker can get a feel for the Other andrefine their work before the Congress.

Some technical indications for papers:

-     Total number of signs, spaces included must not exceed 9000 (15 minutes speaking time)

-     Font type: 12 point, Times New Roman

-     Document Format: Document Word 97-2003

-     Name of document: NAME-LANGUAGE (example: COHEN-ENGLISH) 

-     Centered, at the top of first page:  Title of your paper, and underneath it, your last name followed by your first name

Gil Caroz

Congress Director

EuroFederation of Psychoanalysis