PIPOL NEWS 51 - 08|07|2011

PIPOL 5

L’illusion du scientisme, l’angoisse des savants

 Eric Laurent

 

Les séductions de l’illusion scientiste

 

La technologie offre aux bureaucraties contemporaines une puissance de calcul inégalée. L’illusion scientiste consiste à rêver qu’il sera possible bientôt de tout calculer de l’activité humaine réduite à des comportements objectivables. On ne parle plus en méga ou gigabits mais en téra ou pétabits, un térabit étant l’équivalent de 1000 gigabits et un pétabit, celui de 1000 térabits. La Bibliothèque nationale représente à peu près vingt térabits de texte. La base de données de Wal-Mart, le Carrefour américain, représente 570 térabits. Google travaille en permanence sur 4 pétabits d’informations. L’accumulation de données rend fou d’une folie particulière. Elle alimente un rêve de tout savoir sur chacun et de pouvoir calculer ce que l’autre veut. Les outils statistiques ne supposent aucun savoir clinique préalable. La machine se contente de broyer des données[1]. Nous dirions avec Lacan que les outils statistiques sont du signifiant pur, bête. C’est leur force. L’extension de cette utopie dans le champs de la médecine aboutit à la médecine « fondée sur les preuves » où, sans référence au savoir clinique comme tel, des experts statisticiens calculent par comparaison d’échantillons homogènes les variables qui assurent le succès ou l’échec des traitements.

Le paradoxe des succès de l’EBM est qu’il ne porte pas sur le savoir comme tel. Pour sauver des vies à l’hôpital, les promoteurs du « zéro défaut » comptent sur le respect absolu de procédures visant à éviter les maladies nosocomiales. Vérifier sans cesse et faire revérifier les médicaments distribués. Pour réduire les décès dans les salles de soins intensifs : se laver les mains fréquemment et laver les cathéters avec un antiseptique, le faire vérifier. Le modèle est l’industrie de l’aviation ou l’industrie automobile et le management Toyota. C’est dans le domaine de la surveillance de la pragmatique des soins que les protocoles mécaniquement suivis ont leurs résultats les plus nets. C’est aussi la raison des limites rencontrées. Il n’y a qu’une petite partie de la clinique qui peut être mécaniquement réduite et vérifiée. 

Les partisans les plus farouches de la méthode EBM reconnaissent qu’elle a des prémisses difficilement transposables aux patients réels : les protocoles des essais cliniques excluent les facteurs de comorbidité qui sont le lot des patients réels. Ceux-ci relèveraient de dizaines de protocoles à la fois, jamais évalués ensemble. Ils fument, boivent du café, prennent des médicaments en cocktails, travaillent trop, ont respiré de l’amiante, prennent la pilule, etc. Les meilleures bases de données et systèmes experts ne produisent le diagnostic correct que dans 75% des cas. Certes, la mémoire de la base de données est meilleure que celle de sujets individuels mais un médecin n’est jamais seul et une véritable conversation clinique s’accommode parfaitement de la consultation d’une bibliothèque statistique. Du point de vue opposé, il vaut mieux joindre au logiciel les estimations des experts cliniciens comme élément d’un logiciel de niveau supérieur, à condition qu’ils soient affectés d’un certain coefficient de pondération. La mutation que devrait traverser la médecine est celle que l’aviation a connue avec le Fly by wire. Les pilotes n’interviennent qu’en cas d’incident imprévu ou de défaillance de la machine. Il n’est pas certain que la médecine soit réductible au modèle aviation dans la mesure où c’est « une toute petite partie » de ce que font les médecins qui peut se quantifier vraiment. Les catastrophes aériennes comme celles du vol AF 447 de Rio, où les rappels massifs de voiture et les suicides en entreprise sont aussi là pour nous rappeler qu’il serait étrange d’ériger l’aviation et le management Toyota en idoles.

La méthode statistique ne se limite pas à la médecine. Elle s’intéresse aussi à la Justice et vise à se passer des juges. Par exemple, pour apprécier les risques de récidive. Aux USA, les lois de l’État de Virginie incluent depuis 2003, en première mondiale, une clause obligeant les juges au maintien en détention des délinquants sexuels lorsque ceux-ci ont un score de plus de 4 sur une échelle d’évaluation de la récidive. C’est une justice inféodée à des procédures scientistes que Robert Badinter dénonçait, dans une tribune récente les dangers de la définition « d’un régime de sûreté fondé sur la dangerosité présumée d’un auteur virtuel d’infractions éventuelles »[2]. Il luttait contre l’inscription dans la loi d’un crime virtuel. Cet enfer est déjà réalisé en Virginie.

De même, dans le champ de l’éducation, les experts statisticiens essaient d’imposer des protocoles où le professeur ne serait que le récitant d’un manuel standardisé d’enseignement dûment évalué et qu’il faudrait suivre à la lettre.

Les enseignants, les cliniciens, les juges renâclent devant la destitution de leur acte, tous témoignent de l’effet de mortification du désir. C’est une véritable destitution subjective réelle.

L’effet réel doit être distingué de l’effet imaginaire de blessure narcissique que peut produire la compétition homme-machine dramatisée. Le narcissisme du clinicien, Lacan s’en était moqué dans sa satire de celui qui se prend pour le « seul » à savoir faire. Je le cite : « Cet "être le seul" dont on se donne les gants d’y saluer l’infatuation la plus commune en médecine ». C’est par cette infatuation que certains médecins arrivent à calmer l’angoisse de leur acte. « Cet être le seul, justifie le mirage à en faire le chaperon de cette solitude »[3]. Lacan appelait donc vigoureusement les experts cliniciens à se former aux exigences de la logique propre à l’acte analytique. Cette logique permet de potentialiser l’acte en allant au-delà des embarras du narcissisme. Les algorithmes du calcul massif de l’intime produisent l’effet inverse. Ils tuent le sujet car ils ne laissent plus aucune place pour une angoisse constituante de la solitude de l’acte. « La cause du désir pour chacun est toujours contingente, c’est une propriété fondamentale du parlêtre »[4]

 

L’angoisse du Savant

 

Foucault rompt avec une conception d’une histoire des sciences réduite à une description de l’ « orthogénèse de la raison ». Il rompt avec la perspective d’une recherche des critères de scientificité à la Bachelard pour interroger plus profondément les conditions dans lesquelles la rationalité et la scientificité ont pu être instituées comme normes de vérité. De ce nouveau point de vue, note Foucault, « la distinction du scientifique et du non scientifique n’est pas pertinente ». L’enquête sur les critères de scientificité nous amène ainsi plutôt à considérer la façon selon laquelle la science s’attribue la détermination des normes de rationalité et plus généralement de la vérité. S’il ne s’agit plus seulement de rationalité, c’est une question de vérité qui se pose. C’est un certain rapport que le discours, le savoir entretient avec lui-même .  La vérité, en ce sens, n’est pas en adéquation à un objet extérieur, mais« effet interne à un discours ou à une pratique »[5]. Dans « L’envers de la psychanalyse », il nommera ce point de recoupement, d’ « effet interne » à un discours comme « jouissance ».[6]

Il s’agit alors d’enquêter sur la jouissance propre à celui qui vient tenir la place de l’agent du discours du savoir, le savant comme tel. Ceci, non pas dans une perspective sociologique ou psychologique, mais comme position de jouissance. Le savant est entendu là, au sens où Max Weber pouvait en parler dans le « Savant et le politique ». Le savant au sens de Max Weber,  a un rapport hors-sens au savoir. Jean-Claude Milner accentue le caractère d’indifférence qui lie savant et savoir.[7]

Cette position n’est tenable selon Lacan qu’en dehors des crises de la science. Pour parler du savant, Lacan parle de son angoisse. Il parle d’abord dans le « Triomphe de la religion » de l’angoisse du biologiste d’avoir produit des armes massives de destruction. [8]On pourrait aussi parler de l’angoisse des physiciens dans les années cinquante où le nom de Robert Oppenheimer se détache particulièrement. Des biographies d’Oppenheimer, qui sont sorties récemment, en témoignent[9][10]

Il faut maintenant ajouter aux biologistes, aux physiciens, les médecins inquiets de la puissance de destruction du mode de preuve statistique dominant actuellement. L’adoption du paradigme de l’Evidence Based Medecine a produit des effets ravageants apparaissant maintenant toujours plus à ciel ouvert. Un éditorial retentissant, publié en février de cette année par un des observateurs les plus qualifiés de l’état actuel de la médecine[11] montre comment le mot magique de « preuve » statistique fut employé comme « justification conceptuelle post-hoc pour le nouveau commerce de créer et vendre de l’information clinique ». L’effet de l’adoption de protocoles universels de prescription a été de « détruire la spontanéité thérapeutique de la psychiatrie, d’atténuer l’art de prescrire, qui passe ainsi d’être créatif et flexible à être mécanique et uniforme. Finalement, on n’a nul besoin que les prescripteurs de psychotropes soient médicalement qualifiés ». Il se dévoile que la soi-disant Evidence Based Medecine est un Marketing Based Medecine[12]. Cette nouvelle rhétorique de la preuve rejoint celle de l’évaluation[13].

La psychiatrie universitaire anglo-américaine devient maintenant très critique devant les tentatives de l’industrie pharmaceutique pour contrôler dans tous les détails la conception, la distribution et la validation des médicaments en faisant fonctionner à son avantage la procédure contestable des Essais cliniques au hasard. Le couplage des RCT (Randomised Chemical Trials) avec la nomenclature DSM produit un mixte aux effets angoissants. La responsable du pôle schizophrénie au sein du DSM-IV écrit : « Le DSM a eu un impact déshumanisant sur la pratique de la psychiatrie. Le récit de cas – outil central de l’évaluation en psychiatrie – a été réduit à l’utilisation des questionnaires DSM. Le DSM décourage le clinicien de connaître son patient comme individu en raison de cette approche empirique sèche. Enfin la validité a été sacrifiée pour atteindre la fiabilité. Les diagnostics du DSM ont donné aux chercheurs une nomenclature commune – mais probablement la mauvaise. Bien que la création de diagnostics standardisés pour faciliter la recherche avait été un but central, les diagnostics du DSM ne sont pas utiles pour la recherche en raison de leur manque de validité (leur absence de référence véritable).[14] »

Les responsables du groupe de travail DSM-III peuvent confier que la nomenclature proposée était « en réalité un méli-mélo de données disparates, incohérentes et ambiguës… dont très peu sont solides ou réellement validées.[15] »

Les Présidents eux-mêmes des groupes de travail DSM-III et -IV sont extrêmement inquiets du « nouveau paradigme » que veut introduire le DSM-V, permettant de prendre en compte des symptômes bien qu’ils soient à un niveau infra-clinique. Dans une lettre ouverte, ils dénoncent le caractère arrogant et isolé des responsables, les conflits d’intérêt avec l’industrie, le fait que de plus en plus de gens vont se retrouver avec des étiquettes psychiatriques et ainsi médiqués.[16] Les querelles sur le changement d’étiquette de plus de la majorité des dépressions en troubles bipolaires sont inséparables de la chute dans le domaine public des antidépresseurs et de la promotion de nouveaux médicaments sous brevets.[17] L’éditrice du New England Journal of Medicine, la meilleure revue médicale du monde, comme me le disait un collègue américain, rend compte dans les deux derniers numéros de la New York Review of Books d’une série de livres extrêmement critiques sur le paradigme DSM/Médicaments/EBM.[18]

Alors que ces livres auraient jusqu’ici laissé leurs auteurs dans les limbes de ceux interdits d’invitations par les laboratoires aux grands congrès où s’établissent et se diffusent les nouveaux paradigmes, les voilà au centre du débat. Ils dénoncent la fameuse métaphore de la maladie comme « déséquilibre chimique » en rappelant qu’il n’y en a aucun avant le déclenchement clinique et que c’est le médicament qui le provoque par sa substance active. Parler du déficit en sérotonine comme cause de la maladie, c’est dire que toutes les douleurs sont liées à un déficit d’opiacés puisque les opiacés soulagent, ou que la cause des maux de tête est l’aspirine. On constate que dans les groupes de patients recevant des placebos et pour qui ils ont une efficacité reconnue, les rechutes sont moindres que pour ceux qui prennent des médicaments etc. On en arrive à se demander si les effets secondaires des « antidépresseurs vous rendent-ils triste ? ».[19] Un sentiment de méfiance général est maintenant répandu à l’égard des dirigeants et leaders d’opinion qui participent au modèle dominant.

Loin des certitudes affichées des actions spécifiques des médicaments, leur aspect « Magic Bullett », le modèle cible/médicament se retrouve en crise. Les médicaments ont des effets de plus en plus individualisés. L’usage qu’en font ceux qui doivent y prendre appui échappe aux strictes bornes des protocoles. Le moment d’angoisse que traverse le modèle biologique en psychiatrie est l’occasion de rappeler ce qui se présente toujours comme fuite, glissement, déviance dans l’expérience de jouissance d’un sujet. Il y a toujours du clinamen dans le sinthome que peut élaborer un sujet dans l’expérience psychanalytique, avec ou sans l’usage du médicament. C’est la façon de construire l’appareil à nommer la jouissance des événements de corps dans une langue propre, avec ou sans le soutien des discours établis.

 

Bruxelles, rue Ravenstein (détail)                               [Photo : EC]

 

 

PIPOL NEWS 50 - 04|07|2011

Message de Leonardo Gorostiza, President de l'AMP, à l'occasion de Pipol 5

 

PIPOL 5

Premier Congrès de l'EuroFédération de Psychanalyse

 

Chers collègues de l'Euro-Fédération de psychanalyse,

Chers congressistes,

Très chers amis,

Nous, les membres des trois écoles d'Amérique, avec beaucoup de leurs sympathisants –un total de 1400 personnes - nous nous sommes réunis voici à peine trois semaines, pour célébrer ENAPOL  V  (rENcontre Américaine de Psychanalyse  d'Orientation Lacanienne). Le thème qui nous  rassemblait alors résonne  avec le titre qui nous réunit ici aujourd'hui à Bruxelles.

En effet, nous avons en Amérique travaillé et débattu, il y a trois semaines, autour de "La santé pour tous pas sans la dinguerie de chacun", ce qui n'est qu'une autre façon d'interroger la notion problématique de "santé mentale".

Mais à nouveau  une contingence  atmosphérique est venue compromettre le développement de notre Rencontre. Emanant non pas du volcan islandais au nom imprononçable, comme ce fut le cas l'an passé pour le congrès de l'AMP à Paris,  mais cette fois d'un volcan chilien. Un nuage de cendres volcaniques a contraint l'annulation de centaines de vols aériens. Le résultat: plus de 150 collègues argentins  furent empêchés de participer à notre événement américain majeur, tandis que ceux d'entre nous qui avaient réussi  à  arriver sur place eurent ensuite pour le retour à traverser des conditions très difficiles.

Ce sont les mêmes conditions d'instabilité atmosphérique qui m'ont amené à  annuler en fin de compte mon voyage jusqu'ici, Bruxelles, où je  pensais participer avec vous aux deux Journées de ce Premier Congrès de l'Euro-Fédération de Psychanalyse. Lequel Congrès devait assurément avoir la toute première importance d'inaugurer une nouvelle série pour la psychanalyse d'Orientation lacanienne en Europe.

Si j'ai fait mention de la contingence de la nature, ce n'est certes pas uniquement pour expliquer la raison de mon absence physique parmi vous. C'est aussi parce que ce type de contingence -qui semblerait nous faire croire par moments que les planètes se sont mises à parler – peut nous enseigner quelque chose. C'est que les semblants  peuvent avoir des effets réels.

La nature est pleine de semblants, a dit Lacan un jour. Et ces semblants, ces "météores"  – nous en avons parlé en ces termes au dernier Congrès de la NLS – ne nous enchantent pas seulement pour leurs couleurs, tel l'arc-en-ciel qui appelle notre contemplation.  Il est d'autres météores, comme le sont ces nuages fait de particules venant perturber les vols, et capables de détruire les turbines des avions: c'est ce qu'on appelle des "lithométéores".

Qu'est-ce que cela vient nous enseigner au regard de ce qui nous réunit ici?

Lorsque nous affirmons que les pratiques d'évaluation de l'idéologie TCC s'appuient de questionnaires qui ne sont que  faux semblants, c'est-à-dire qu'ils ne sont qu'imposture, ou encore lorsque nous affirmons que le DSM n'est qu'un montage de semblants qui méconnait le réel du symptôme, nous ne devons pas oublier cependant que ces semblants peuvent également avoir des effets réels. Effets qui peuvent  être encore beaucoup plus pernicieux que ceux produits par les nuages de cendre volcanique, puisqu'il s'agit d'effets sur la civilisation dans son ensemble.

Il me paraît très important en ce sens de souligner un point signalé dans son argument pour Pipol 5 par notre Président de l'EFP, Gil Caroz. Il évoquait là une différence cruciale entre les propositions du DSM 5 et notre position. Une différence qui conduit à deux positions parfaitement inconciliables. Ce que proposent les différentes versions du DSM, et qui arrive à son paroxysme dans la version annoncée pour 2013, est l'affirmation que "tout le monde est malade", dont il découle ce qui pourrait bien être un effet réel : à savoir, la médicalisation généralisée de l'existence.

A ce point de vue, Il est essentiel de différencier cette formule, qui s'élève sur le fond d'une normalité supposée, de celle que nous tenons de Lacan lorsqu'il n'hésite pas à affirmer: "tout le monde est fou, c'est-à-dire délirant". Cette formule ne se déploie sur aucun fond de normalité supposée. Tout au contraire, elle situe comme fondement cette maladie constitutive de notre espèce que nous appelons l'absence de rapport-proportion sexuelle. Face à l'existence de ce trou traumatique, il appartient à chacun d'inventer un truc, sa "dinguerie" singulière. Dès lors, si par la voie du "nous sommes tous malades"  s'ouvre le chemin vers le cauchemar du" silence et médication pour tous", par la voie du "tous délirants" s'ouvre  le chemin vers la dignité de l'invention de chacun, vers la dignité des "effets de création" et plus encore, vers la dignité de la poésie. Ainsi, c'est par ce biais, celui de la poésie, que je me permets de conclure les quelques mots que je voulais vous adresser aujourd'hui, chers collègues, malgré la distance géographique.

Evoquons ce qu'un poète un peu fou, fils – comme la psychanalyse – du XIXème siècle, a pu dire quelque jour. Evoquons les paroles d'un romantique qui lança son cri désespéré face à ce qui s'annonçait déjà de l'irrésistible expansion de cette idéologie de la raison scientifique. Depuis les pages de ses Notes d'un souterrain,ses paroles nous avertissent encore quesi tous les actes humains pouvaient se déduire mathématiquement,  il n'y aurait plus dans le monde un seul homme responsable des ses actes, mais pas davantage il n'y aurait de hasard, non plus que d'aventures. Evoquons Fédor Dostoïevski –peut-être l'a-t-on divinisé – qui pouvait dire ceci: "Si vous soutenez que même cela, on peut entièrement le prévoir en fonction d'une table de calcul –le chaos, l'obscurité, la malédiction –si bien qu'à elle seule la possibilité du calcul préalable arrêtera tout et que la raison l'emportera, dans ce cas, l'homme deviendra fou, exprès, pour ne plus avoir sa raison, mais avoir quand même le dernier mot! Cela, j'y crois, j'en réponds, car toute la tâche de l'humanité consiste précisément, à ce qu'il me semble, en ce que chacun veuille perpétuellement se prouver qu'il est un homme..!"[1]

 Il continue: " Vous me criez…que personne ne m'ôte ma volonté; qu'on s'ingénie seulement à s'arranger pour que ma volonté coïncide d'elle-même, de mon libre arbitre, avec mes intérêts normaux, avec les lois de la nature, avec l'arithmétique. Ah ! Messieurs, qu'est-ce que le libre arbitre aura à voir quand on arrivera aux tables de calcul et à l'arithmétique, quand seul aura cours le deux fois deux quatre. Deux fois deux feront quatre que je le veuille ou non. Est-ce cela le libre arbitre?"[2]

"Mais deux fois deux quatre est quand même tout à fait insupportable… J'admets que deux fois deux quatre est une excellente chose; mais tant qu'à tout approuver, deux fois deux cinq est quelquefois un machin pas mal du tout."[3]

Chers collègues : Bon travail ! A bientôt en octobre à Paris !

Leonardo Gorostiza, président de l'AMP

Buenos Aires, le 1^er  juillet 2011

(Traduction : Jean-François Lebrun)

The Square (Bruxelles)                                                                                                 (Photo : EC)

PIPOL NEWS 49 - 01|07|2011

VERS PIPOL 5
Journée et conférence

Ariane Oger

 

Journée préparatoire  à Pipol V

 « La santé psychique c’est pas automatique », tel fut l’intitulé de la journée préparatoire à Pipol V, et organisée par le bureau rennais de l’ACF/VLB le 25 mars. La responsabilité en a été confié à Eric taillandier et Ariane Oger. Un cartel s’est constitué avec Alice Delarue, Jean-Louis Bourhis, Marylène Melou et Alain Le Bouëtté comme plus un. Une position d’énonciation et non de dénonciation fut le cap que nous avons tenté de tenir. Nous avons pris appui sur l’orientation insufflée par G. Caroz en liant clinique et politique, mais aussi sur celle d’ H. Castanet dans le chapitre « Santé versus clinique » de son livre « Un monde sans réel ».  Pour H.Castanet la valorisation de la santé implique la dévalorisation de la clinique. La promotion politique généralisée de la santé emporte la disparition de la clinique psychanalytique. Une conséquence s’en déduit : « Le choix de la clinique n’est pas à opposer à celui de la santé, mais c’est déconstruire l’artifice idéologique que signe cette référence à la santé, bref c’est se demander dans quel champ de visibilité et de discours ouvre cette référence  à la santé»[1] . C’est aussi en mesurer les conséquences. Tout sujet, qu’il s’agisse de celui que nous accueillons en institution ou de celui qui y travaille, supporte les effets des signifiants maîtres de son époque. C’est bien souvent d’une langue pré-interprétée par ces signifiants maîtres ou par l’Autre social qu’il nous parle.  A nous de créer les conditions afin que, de la rencontre, se dégage son énonciation, mais aussi sa langue.

Le bonheur serait dans la santé, une santé qui au 21è siècle relève d’une conquête au prix d’efforts réguliers tendant à la juste mesure, et répondant à une avalanche de recommandations prescriptives. La santé est ainsi devenue « un exercice de tous les instants, une vraie épreuve physique »[2]. L’être humain en redemande. Du coup la santé pourrait bien nous rendre malades ! Cette santé s’acquiert, se calcule, elle doit être visible, énonçable.

Le siècle des Lumières et les Droits de l’homme ont, de fait, fait entrer le souci de la santé, et par extension le droit au bonheur dans le domaine du politique et de la gestion des populations.  Les Etats ont fait de la santé leur affaire, en mettant en avant la coordination politique et économique  [3]. La santé mentale ne consiste plus en l’absence de  maladie, mais doit être appréhendée à partir d’indices du bonheur et d’indicateurs de comportements. La santé est devenue une valeur de vie, le plus de santé un plus de jouir. P. Naveau a fait valoir lors des dernières journées de l’ECF en Octobre 2010 l’opposition entre le care et le désir, entre le souci de soi et le désir. Positiviste et utilitariste, cette nouvelle idéologie de la santé, appuyée sur le modèle bio-psycho-social, conditionne une conception de la souffrance psychique et du soin loin des débats épistémiques des 19è et 20è siècles. Nous sommes dans une autre ère du « bio-politique » foucaldien. Certes ce philosophe garde toute sa pertinence dans ce qu’il a élaboré sur « la disciplinarisation »[4] comme corollaire de la normalisation mentale, de la production de comportements adaptés. Le pas de plus franchi n’est plus seulement le contrôle des populations, mais aussi le traitement de masse des corps allié aux techniques de management.

L’obsession de la normalité et son arithmétisation concourent au refoulement illusoire de ce qui habite le corps vivant, à savoir la vie pulsionnelle. Cette pulsion objecte à la santé mentale et vient contrarier son programme homéostatique. Le désir furieux de créer « l’homme moyen » selon l’heureuse expression de JAM vient servir l’uniformité et « cette uniformisation est la condition de la possibilité du déchaînement numérique ». Du salaire idéal au réchauffement climatique nous croyons dur comme fer aux valeurs numériques. Nous transformons notre corps en poids, l’intelligence en performance, le passé en code génétique et nos angoisses en police d’assurance. La santé devient « un pur résultat ». Nous sommes « au delà du tout visible, tout énonçable, c’est à dire que la santé actuellement devient une moyenne statistique, le résultat d’une moyenne, qui est présente dans le DSM 4 » (H. Castanet).  Ce « paradigme numérique » tel que le nomme G. Chatenay dans son ouvrage « Symptôme nous tient »  n’est-il pas ce qui a été franchi entre la philosophie de M. Foucault et celle de I.Hacking ?

Le symptôme se réduit au trouble. Sa cause devient sociale  et son effet s’en déduit. Pas de gap entre la cause et son effet, pas de « clocherie  entre la cause et ce qu’elle affecte » (SXI, p 23). Le symptôme devient une maladie et son énigme tend à disparaître au profit d’une demande d’adaptation. Penser le symptôme avec sa face de souffrance est entendable, le penser sous les oripeaux de la jouissance est insupportable. Comment faire résonner cette part de jouissance que le sujet engage dans tout symptôme ? Comment faire entendre la perturbation structurale du physique, du mental et du social ? Quelles voies les psychanalystes peuvent-ils emprunter pour en démontrer le ressort ?  Comment faire valoir dans une civilisation de la transparence, l’opacité propre du sujet, condition d’une santé plus vivante que mentale ? Si la santé mentale ne se laisse pas mathématiser, que tout compte fait, le désir en son fond est toujours hors norme, que le sujet se faufile là où on ne l’attend pas, qu’advient-il de ses symptômes, de ses boiteries, de ses clocheries ? Il y a une éthique à faire valoir, celle d’entendre ce qui se dit au delà de ce qui se donne à voir.

Alors la santé psychique c’est pas automatique ! Ce qui a été automatique est la correction du journal Ouest-France pour l’annonce de cette journée : « La santé psychique ce n’est pas automatique ! ». Toujours est-il que ce titre n’est pas seulement un trait d’humour. Il nous est venu à partir de ce que la clinique nous enseigne.

Eric Taillandier concluait la journée ainsi : « En organisant cette Journée d’étude, l’Association de la Cause freudienne de Rennes a tenu le pari de réunir, autour des questions soulevées par les choix faits au nom de la santé mentale, un public à la fois concerné par les effets de ces choix et aussi sensible à leur éclairage par la psychanalyse d’orientation freudienne et lacanienne. Force est de constater que l’initiative de l’ACF a eu un certain écho. Car c’est un fait d’actualité que la santé mentale et son double, le trouble mental, sont des mots qui circulent de plus en plus. A l’issue de cette journée, nous comprenons mieux comment ces mots sont articulés entre eux, comment ils en viennent à former un discours qui n’est pas sans conséquence sur le réel dont nous sommes tous affectés. Ce réel, Gilles Chatenay l’a nommé de façon très précise : « le point où nous ne sommes plus calculables à nous-mêmes ». C’est précisément parce que ce discours est dans l’air du temps, qu’il constitue en quelque sorte le bain de langage dans lequel nous sommes tous plongés, qu’il intéresse la psychanalyse au titre d’en cerner la cause et la logique »

« Tais-toi et marches dans les clous ! », tel pourrait être le mot d’ordre inconscient du discours en santé mentale que cette Journée aura permis de dégager. Pour reprendre une formule de Lacan que j’ai découverte un peu par hasard ces derniers jours, « c’est le rêve du fabricant d’automates ; dans cette conception organiciste du psychisme, on retrouve toujours dissimulée, derrière, l’idée "du petit homme qui est dans l’homme", seul à faire fonctionner la machine[5] ». Alors, face à cet impératif du « Tais-toi et marches dans les clous ! », dont les effets d’isolement sont déjà palpables au sein des familles, chez les patients, dans les équipes, qui trouvent de moins en moins de répondant dans le champ social, la psychanalyse propose une ouverture : « Tu peux nous parler si tu veux, quitte à sortir un peu des sentiers battus ». Ce faisant, elle réintroduit la dimension de l’Autre, du partenaire, et redonne à entendre l’inconscient qui, lui, ne se tait jamais, insistant en coulisses ou à ciel ouvert »

                                                                                                         Ariane Oger

Isabelle Rialet, responsable du bureau de ville de Rennes ACF/VLB a écrit un texte dans le Lettre mensuelle n° 299, dans lequel elle trace les points vifs de cette journée.

 

 

Vers Pipol V avec Delia Steimann

Delia Steinmann fut l’invitée d’une journée d’étude du groupe Maryse le 21 mai. Sa conférence fut tournée vers Pipol V et ouvrit d’autres perspectives après la journée préparatoire rennaise du 25 mars.

Sous le titre  « A la santé de qui ? »  Delia Steinmann a croisé deux philosophes :  G.Canguilhem avec son texte « Le statut épistémologique de la médecine » dans «  Etude d’histoire et de philosophie des sciences concernant le vivant et la vie » et I.Hackingavec son cours« Façonner les gens », pour démontrer en quoi «  la quantification des données cliniques et les avancées de la biologie disjoignent, au sein même de l’acte médical, la présence du malade et du médecin »[6]. D.Steimann a pris la position, d’une part de s’enseigner du discours contemporain sur la santé afin de mettre en relief la position analytique à tenir, d’autre part de repérer dans quels processus subjectifs le 21è siècle se loge t-il .

Avec G. Canguilhem, elle situe le concept de santé dans la droite ligne de l’évolution de la médecine vers son statut scientifique. La conséquence de ce déplacement produit une modification de la place du patient, de sa parole, allant jusqu’à son évacuation. D’un savoir clinique qui se construit via l’observation, la mémoire, l’analogie, à la mise en place d’une prévention au 19è, puis à l’introduction du calcul comparatif et des probabilités créant les débuts d’une médecine conjecturale, l’invention du stéthoscope par Laënnec vient objectiver la parole du patient. Sa parole devient seconde par rapport au signe de l’appareil. Le symptôme est toujours là mais il devient un élément détectable par l’instrument. C’est l’appareil désormais qui fournit au médecin l’information. Il se produit avec cette invention, écrit G. Canguilhem, une éclipse du symptôme par le signe. Dans les années 30 la biologie va devenir la science de la vie, le rapport du malade et de la maladie est pensé en terme de population. Les avancées de la biochimie, souligne D.Steinmann, vont délocaliser la scène de l’acte médical au bénéfice du laboratoire, c’est le laboratoire qui pose un diagnostic en dehors de la présence du sujet et du médecin. Un second déplacement s’effectue du lieu du cabinet médical aux lieux des soins. Un troisième déplacement s’opère de la maladie à la santé, en tant que bien à distribuer, mais aussi  de la santé à la salubrité et de la salubrité à la sécurité. Ceci ne se fait pas, indique G. Canguilhem, sans tentative pour réintroduire le sujet, par exemple avec la notion de  terrain allergène  chez un patient.

Le lien étroit entre probabilités, évaluation et mesures nécessitent des paramètres.  Ian Hacking éclaire ce qui construit et ce qui conduit les évaluations. Il pose 9 impératifs des sciences qui classifient les gens : Définissons !Comptons et corrélons !Quantifions !Médicalisons ! Normalisons! Biologisons ! Rendons génétiques ! Bureaucratisons ! Prenons possession de notre identité ! Un impératif en bas de liste requiert ou implique ceux cités plus haut. Un sujet entre dans une catégorie après être passé par ces 9 impératifs. I.Hacking montre que ces procédures ont des effets sur l’objet qu’elles sont censées décrire et qu’elles parviennent à sa constitution en tant qu’objet[7]. Cet impact de la classification sur les gens et de la modification de la classification par les gens, il l’appelle « l’effet de boucle ». « Une nouvelle manière de classer, une nouvelle classe avec un nouveau nom, crée de nouvelles manières d’être, mais aussi de nouvelles manières de choisir ce qu’on est. C’est une forme de nominalisme limité au domaine humain. C’est un nominalisme dynamique»[8]. La production d’une catégorie nécessite une condition : la création d’une niche écologique avec son versant vice et son versant vertu. Par exemple le côté vice pour l’autisme pourrait être l’isolement et le côté vertu l’autonomie.

Chaque époque conçoit ses catégories.

 I . Hacking met l’accent sur la façon dont les qualités sont quantifiées plus que sur la quantification elle-même. Les dualités normal/anormal, sain/malade, responsable/irresponsable sont anciennes, mais elles se situent toutes dans l’arène de la normalité.

C’est par le biais des discours que D. Steinmann  trace une passerelle avec la psychanalyse. Le discours capitaliste, précise t-elle, permet d’apercevoir que le profit change de destinataire.  La science a rendu possible l’alliance entre le maître et le savoir. La revendication de la santé comme bien pour tous peut aller jusqu’à traiter le corps comme un objet, dont on va tirer les bénéfices, qui seront capitalisés par le sujet lui-même. Le capitalisme cherche à niveler les jouissances des sujets, là où la psychanalyse fait obstacle à leur collectivisation. Elle vise bien plus à ce que le sujet consente au défaut structural de jouissance, creusant par là une autre place au plus de jouir, une place nettoyée du fantasme.

                                                                               Ariane Oger

 

 

PIPOL NEWS 48 - 01|07|2011

Ecole et santé mentale : une méprise

Benoit Drunat

 

Méprise. Le terme est prélevé du texte que Jacques Lacan rédigea en 1967, « La méprise du sujet supposé savoir », dans lequel il énonce notamment et déjà que « la technique behavioriste se définit de la dénégation du principe de réalité. »

 

Or la preuve n’est plus à fournir que santé mentale et comportementalisme, avatar contemporain du behaviorisme, sont les deux mamelles au lait empoisonné desquelles se nourrissent notre société et son école. Cette dernière marche désormais au pas de prescriptions qu’une servitude volontaire promeut comme grilles de déchiffrage des énigmes enfantines ou adolescentes.

 

Trouble versus compétence

Ainsi, les enseignants sont convoqués en place d’auxiliaire de santé, lorsqu’on leur propose de repérer la série des troubles identifiés en termes de dysfonctionnements d’apparence scolaire (dyslexie, dyscalculie, trouble de l’attention, troubles des conduites…).

Or, chacun des troubles en question est nommé en référence à la nomenclature du DSM-IV et de la CIM-10. Les remèdes proposés sont de deux ordres : rééducatifs ou médicamenteux. Et leurs effets ne sont pas nuls ! D’abord, ils nient le Sujet de l’inconscient. Ensuite, s’ils induisent souvent que le débordement cède en apparence, ils suscitent des passages à l’acte de gravités variées, auxquels l’école ne sait répondre qu’en termes de sanctions.

 

Mais, à ces troubles que l’on pourrait décliner à l’envi, correspondent en contrepoint des normes, des facultés adaptatives qui résonnent comme autant de « compétences ». Elles sont recensées dans le « Livret personnel de compétences » de chaque élève, institué à la rentrée dernière, de l’école primaire à la fin de la scolarité obligatoire.

Dès lors, les enseignants sont sommés, avec la mise en œuvre récente du « Socle commun de connaissances et de compétences » de renseigner des items supposés rendre compte d’acquis scolaires ou parascolaires : on évalue ainsi, par exemple, l’aptitude d’un élève à « adopter des comportements favorables à sa santé et sa sécurité », à « identifier ses points forts et ses points faibles dans des situations variées », à «mobiliser à bon escient ses capacités motrices dans le cadre d’une pratique adaptée à son potentiel » ou à « protéger sa personne et ses données »…

 

La fonction du Socle pourrait n’être que statistique – soit notamment conformer l’école française aux exigences européennes du Programme International pour le Suivi des Acquis des élèves (PISA) –, si elle n’induisait pas un regard nouveau de l’adulte sur l’élève réduit à son « métier », à son « statut d’apprenant » compétent – ou pas – ni ne tentait de ravaler l’élève à son efficience, à son « capital humain ». Si, en outre, elle n’établissait de facto un pont entre compétence et trouble : dans l’éventail des possibles, l’une et l’autre se répondent symétriquement. Il suffit de feuilleter le DSM pour s’en convaincre et y vérifier point par point le pendant des items précités : « Trouble des conduites alimentaires » ou « trouble de l’attachement avec mise en danger », « trouble de l’adaptation », « trouble des capacités motrices » ou « trouble d’hyperactivité-impulsivité ».

 

Du trouble au handicap

Depuis la loi d’orientation de 1975 en faveur des personnes handicapées, un glissement complémentaire se dessine : à partir du concept de maladie conçue comme une altération médicale, la conception sociale du handicap fait de ce dernier un désavantage voire une inadaptation. La loi d'orientation de 1975, révisée à plusieurs reprises, vise à favoriser l’intégration, l’assimilation des personnes handicapées.

Mais, sous couvert d’empathie bienveillante, à partir de 2001, elle conduit à une prise en charge différentielle menant implicitement à une marginalisation pathologique. Ainsi, le chiffrage de la population tend à plus de ségrégation et écrase le Sujet sous un signifiant objectivé par le discours de la science.

 

Le DSM-IV et la CIM-10, comme les rapports de l’Inserm notamment, soutiennent qu’il faut répondre à un symptôme et accueillir de façon spécifique l’élève handicapé. Les enseignants devraient-ils pour autant devenir les thuriféraires d’un hygiénisme érigé au nom d’un principe de maîtrise sécuritaire ? Des limiers au service d’un furor sanandi ? Des éducateurs normopathes, sous l’œil vigilant d’un médecin scolaire ?

 

Que dire, dès lors, des demandes de reconnaissance de handicap qui se multiplient dans l’école auprès des Maisons départementales des personnes handicapées (MDPH) et qui se sont, au fil des années, substituées à la nomination du trouble ? C’est tomber de Charybde en Scylla : vers une prise en charge globale mal comprise et dévoyée.   

 

Quelques recommandations de l’Inserm

De fait, dans le rapport intitulé Trouble des conduites chez l’enfant et l’adolescent, les enseignants sont invités à collaborer à la ségrégation. L’impressionnant tableau « scientifique » qui fut détaillé en son temps dans le cadre des Forums des Psys initiés par Jacques-Alain Miller, se complète de recommandations : afin de « Sensibiliser les familles, les enseignants et le public en général à la reconnaissance des symptômes précoces du trouble des conduites», les enseignants se sont vu prescrire une formation en termes d’« enseignement coopératif, résolution de problèmes, management proactif ».

 

Mais, comme à eux seuls ils ne sauraient satisfaire aux recommandations des experts, ils se voient intégrés dans un dispositif qui s’annonce sous les auspices d’une prise en charge globale : « Le groupe d’experts recommande d’utiliser le dispositif actuel des bilans de santé et des examens systématiques de la petite enfance, de l’enfance et de l’adolescence pour effectuer un meilleur repérage du trouble des conduites ou de ses facteurs de risque. »

 

Les experts poursuivent en signalant qu’« Il serait très utile que le médecin scolaire, avec le concours des enseignants, effectue chaque année un bilan pour suivre le développement des enfants. Ces informations permettraient de les orienter vers une intervention adaptée en fonction des trajectoires perturbées de développement. » Et, particulièrement prudents – qui le sera jamais assez en cette matière ! – ils en viennent à préconiser « la surveillance de la grossesse des familles présentant ces facteurs de risque. », avant de conclure qu’il serait utile d’« exploiter les travaux sur le petit animal de laboratoire.»

 

Répondre du symptôme

Il existe une tout autre manière de considérer la question : ne pas répondre à un symptôme d’une position d’auxiliaire de santé mentale ni voir en eux une « personne handicapée », mais répondre du symptôme et accueillir le Sujet, comme y invitent Philippe Lacadée et le CIEN, avec la psychanalyse, dans le champ de l’éducation et de l’enseignement. A travers la symptomatologie du Sujet, pris dans les rets du discours ambiant, l’évolution de la clinique comme envers d’un discours toujours plus globalisant, promeutla donne initiale du Sujet humain comme être de langage. Si le discours économique et technique ravale le Sujet à une valeur chiffrable et quantifiable valable « pour tout x », l’éthique de la psychanalyse nous rappelle qu’il y a une entité propre au Sujet : la causalité psychique.

 

Répondre du symptôme, pour ce qui concerne l’enseignant, c’est accueillir l’élève avec ce qu’il lui adresse ; c’est admettre que le tout-évaluation confine à l’abolition le Sujet du langage ; c’est, pour paraphraser Lacan, refuser de placer au poste de commandes les signifiants-maîtres de l’expert. Par exemple, considérer la dyslexie, non comme un « mono-symptôme » désincarné, dissocié de l’élève qui s’en fait le Sujet, mais comme la marque dans le langage de son symptôme au sens de la psychanalyse.

Alors l’enseignant ne sera pas davantage compétent pour en éradiquer la trace, mais peut-être sera-t-il à même de mieux accueillir ce qui spécifie tel de ses élèves et son indéchiffré.

 

Donc

L’assignation de l’enseignant au poste de vigile de la santé mentale des élèves est un des noms possibles de la méprise dans laquelle s’enferme peu à peu l’Education Nationale. Méprise à propos d’un Sujet que l’on suppose dénué d’un savoir sur soi. Méprise qui pousse à l’interminable série des interprétations imaginaires et psychologisantes. Méprise qui nomme mais fait silence : nommer le trouble vise en effet à réduire ce que le sujet adresse, à voiler ce qui s’élabore d’un savoir subjectif et à forclore la parole. Nommer le handicap, c’est barrer l’accès au dire : cela conduit à imposer une identification à laquelle l’élève et sa famille finissent toujours par consentir. De sorte que l’école devient l’officine où se réalise la tentation de faire taire le Sujet estampillé « Handicap ».

 

Pourtant, le Sujet dans l’enfant rechigne à se taire : tel objecte au traitement qu’on lui prescrit ; tel autre saisit que sa faille réside dans une division dont il ne cerne pas les contours et témoigne de sa dissociation. Le Sujet ne manque jamais à offrir, à qui veut bien le discerner, le code unique de son déchiffrage. Et certains opposent une résistance à toute forme d’évaluation. Ils ne se conforment à aucune espèce de cadre. Ils sont, à leur manière, libres des entraves de l’institution et révèlent à cette dernière l’irréductible différence de chacun. Ainsi, ils subvertissent la norme. Il importe donc que l’on se laisse enseigner par eux, parce qu’ils incarnent l’humaine condition.

Porte d'entrée du BOZAR (Bruxelles) réservée à la famille royale.

(Photo : EC)

PIPOL NEWS 47 - 30|06|2011

"Nous avons droit à un grain de folie"

 

Aujourd’hui le 30 juin 2011 dans le grand quotidien bruxellois « Le Soir »

Alexandre Stevens, propos recueillis par Frédéric Soumois

PIPOL NEWS 46 - 29|06|2011

Aujourd’hui, dans « La Libre Belgique »

Eric de Bellefroid

Le grand rendez-vous des lacaniens
Une normalité très statistique
Lacan, dira-t-on

PIPOL NEWS 45 - 29|06|2011

LE PROGRAMME

 

Quand il y a un analyste dans le clinicien.

Le samedi matin

Le samedi après-midi

 

La santé mentale existe-t-elle ?

Le dimanche

 

Non loin du cube de verre (Photo : Véronique Aron)

 

Le samedi matin

 

Simultánea – Simultanée – Simultanea  |   1

Español – Français – Italiano

10.00-11.00

Frente a la muerte - Face à la mort - Di fronte alla morte

Presidente – Président : Marco Focchi

Paola Bolgiani ( Piemonte )

No demasiado muerta, no demasiado viva – Pas trop morte, pas trop vivante – Non troppo morta, non troppo viva

Elena Usobiaga ( País Vasco )

11.00-12.00

Rabietas – Colères - Rabbia

Presidente – Président : Xavier Esqué

Paola D’Amelio ( Lazio )

El equipo siempre faltante – L’équipe toujours manquée – L’equipe sempre mancata

Isabelle Durand ( Alsace-Lorraine )

12.00-13.00

El psicoanálisis no es una profilaxis - La psychanalyse n’est pas une prophylaxie - La psicoanalisi non è una profilassi

Presidente – Président : Alain Merlet

Patricia Bosquin-Caroz ( Bruxelles-Capitale )

Madre-niño – Mère-enfant – Madre-bambino

Djamila Mebtouche-Garadi ( Île-de-France )

Una resonancia – Une résonance – Una risonanza

Silver Hall

 

 

 

Simultanée – Simultaansessie  |   2

Français – Nederlands

10.00-11.00

Le psychanalyste et le maître - De psychoanalyticus en de meester

Présidente – Voorzitster : Esthela Solano-Suárez

Anaëlle Lebovits-Quenehen ( Île-de-France )

Sauveteuse à secourir – Redster te redden

Guy Briole ( Île-de-France )

11.00-12.00

Femmes libres ? - Vrije vrouwen ?

Président – Voorzitter : Dominique Holvoet

Angelina Harari ( Brasil )

L’objet idéal – Het ideale object

Catherine Roex ( West-Vlaanderen )

Silence – Stilte

Président – Voorzitter : Guy Poblome

Rachele Giuntoli ( Île-de-France )

Un élément linguistique – Een taalkundig element

David Teetaert ( West-Vlaanderen )

“Vous êtes si silencieux ! ” – “Je bent zo stil !”

The Arc

 

 

Simultanée – Simultanea  |   3

Français – Italiano

10.00-11.00

Coupures - Tagli

Présidente – Presiede: Rosa Elena Manzetti

Monica Vacca ( Lazio )

Entre l’attente et la coupure – Tra l’attesa e il taglio

Daniel Pasqualin ( Wallonie )

11.00-12.00

A froid - A freddo

Présidente – Presiede: Dominique Laurent

Monique Amirault (  Val de Loire-Bretagne )

La santé mentale de l’analyste, c’est son inhumanité – La salute mentale dell’analista è la sua inumanità

Pierre Stréliski ( Val de Loire-Bretagne )

12.00-13.00

(L)’être de jouissance - (L)’essere di godimento

Présidente – Presiede: Jacqueline Dhéret

Céline Menghi ( Lazio )

Du “non possum” à la reddition – Dal “non possum”alla resa

Marie-Hélène Blancard ( Île-de-France )

Livre de chair – Libbra di carne

Hall 300

 

 

Simultaneous Session – Simultanée  |   4

English – Français

10.00-11.00

Laughter and Superego - Rire et surmoi

Chair – Présidente : Sophie Marret-Maleval

Shirley Sharon-Zisser ( Israël )

The Irony of Femininity – L’ironie de la féminité

Bogdan Kusnierek ( Wallonie )

11.00-12.00

What is Heard - Ce qui s’écoute

Chair – Présidente : Florencia Fernandez Coria Shanahan

Thérèse Petitpierre ( Île-de-France )

Getting at the Tinsel of the superego – Débusquer les oripeaux du surmoi

Natalie Wülfing ( Greater London )

12.00-13.00

Supervisions

Chair – Présidente : Sonia Chiriaco

Bernard Seynhaeve ( Wallonie )

From the statement to the enunciation – De l’énoncé à l’énonciation

Jean-Pierre Denis ( Corse )

The “Little Prince” at the orphanage – Le “Petit Prince” à l’orphelinat

Salle 311-312

 

 

Simultanée  |   5

Français

10.00-11.00

Compétitions

Président : Philippe Hellebois

Vessela Banova (Sofia-ville )

Une fille à succès

Laurent Dumoulin ( Île-de-France )

11.00-12.00

Pétrifiées

Président : Philippe Lacadée

Nicole Tréglia ( Rhône-Alpes )

Interdite. Ne rien vouloir pour elle...

Claude Quenardel ( Île-de-France )

12.00-13.00

Symptômes au travail

Présidente : Monique Kusnierek

Juliette Parchliniak ( Champagne-Artois-Picardie-Ardennes )

De la distraction

Chantal Sicard-Alberti ( Corse )

Le compas dans l’œil

211-212

 

Simultanée  |   6

Français

10.00-11.00

L’incomplet comme boussole

Président : Philippe Bouillot

Elisabeth Pontier ( Provence-Alpes-Côte d’Azur )

L’irréparable, une boussole

Annette Gouzou ( Wallonie )

11.00-12.00

Tu supporteras !

Président : Guy de Villers Grand-champs

Dora Pertessi ( Attikí )

L’hystérique et l’amour pour le père

Marc Segers ( Bruxelles-Capitale )

12.00-13.00

Une écoute bienveillante

Président : Virginio Baio

Nafsika Papanikolaou ( Attikí )

Aider la mère – Une “mère” qui aide

Patricia Seunier ( Bruxelles-Capitale )

Quelqu’un à qui parler

Salle 214-216

 

 

Simultanée  |   7

Français

10.00-11.00

Sport

Président : Alexandre Stevens

Thierry Vigneron ( Bourgogne-Franche Comté )

La santé pas sans l’objet… de l’analyste

Patrick Paquier ( Val de Loire-Bretagne )

11.00-12.00

La résistance est du côté de l’analyste

Présidente : Laure Naveau

Janusz Kotara ( Mazowsze )

L’analyste agit pour que l’analyste agisse

Jean-François Lebrun ( Wallonie )

12.00-13.00

Dessiner ou ne pas dessiner

Président : Eric Zuliani

Chantal Guibert ( Val de Loire-Bretagne )

L’impossible monsieur bébé

Justine Junius ( Bruxelles-Capitale )

“Toi, tu sais bien dessiner”

Sala 313-315

 

 

Simultanée  |   8

Español

10.00-11.00

No saber todo

Presidenta : Anna Aromí

Alejandra Atencio ( Catalunya )

Declinaciones del Inicio

Josefa Rodríguez ( Islas Canarias )

11.00-12.00

Algo para decirles

Presidente : Antoni Vicens

Graciela Esebbag ( Catalunya )

Ni leer ni escribir

Sandra Núñez Cisternas ( Genève )

12.00-13.00

Madre, padre

Presidente : Joaquín Caretti Ríos

Susana Brignoni ( Catalunya )

Cernir el obstáculo

Eugenio Díaz ( Catalunya )

Salvar a un hijo…de desaparecer

Sala 314-316

 

 

Simultánea  |   9

Español

10.00-11.00

Elegir y ser elegido

Presidenta : Claudia Iddan

Carla Rojo Martinucci ( Catalunya )

Accidentes a la entrada

Erik González ( Catalunya )

11.00-12.00

Amor y goce

Presidenta : Elvira Guilaña Palanques

Esperanza Molleda ( Madrid )

Una intromisión en la transferencia

Eugenia Varela ( Île-de-France )

12.00-13.00

La salud mental elucidada por el psicoanálisis

Presidenta : Marta Davidovich

Gabriela Medin ( Madrid )

Un lugar singular entre pediatras

Carmen Alda ( Catalunya )

Nadando en las superyoicas aguas de la salud mental

Sala 213-215

 

 

Simultanea  |   10

Italiano

10.00-11.00

Partners

Presidente : Sergio Caretto

Silvia Cimarelli ( Veneto )

Incontro scontro tra lapsus e sbaglio

Gian Francesco Arzente ( Piemonte )

11.00-12.00

Con e senza equipe

Presidente : Giovanni Lo Castro

Laura Storti ( Campania )

L’analista da solo, non senza l’equipe

Simona Zaghini ( Emilia-Romagna )

12.00-13.00

Diagnosticare

Presiede : Silvia Morrone

Maria Rita Conrado ( Lazio )

“E’ pazza o non è pazza ?”

Stefano Avedano ( Piemonte )

La domanda insopportabile

 

 

Le samedi après-midi

 

Simultánea – Simultanée – Simultanea  |   11

Español – Français – Italiano

15.00-16.00

Querer el bien del Otro - Vouloir le bien de l’Autre - Voler il bene dell’Altro

Presidenta – Présidente – Presiede : Lucia D’Angelo

Dalila Arpin ( Île-de-France )

Tener o hacerse un lugar : esa es la cuestión – Avoir ou se faire une place : telle est la question – Avere o farsi un luogo : questa è la questione

Sergio Caretto ( Piemonte )

16.00-17.00

Un deseo que no esquiva lo real - Un désir qui n’esquive pas le réel - Un desiderio che non schiva il reale

Presidente – Président : Maurizio Mazzotti

Hélène Bonnaud ( Île-de-France )

Lo negro de la madre – Le noir de la mère – Il nero della madre

Nicola Purgato ( Veneto )

17.00-18.00

El analista y lo femenino - L’analyste et le féminin - L’analista e il femminile

Presidente – Président : Hervé Castanet

Philippe Hellebois ( Wallonie )

“¿ Cómo la llama usted ?” – “Comment l’appelez-vous ?” – “Come la chiamate ?”

Iván Ruiz ( Catalunya )

Una angustia húmeda frente al superyó femenino – Une angoisse humide vis-à-vis du surmoi féminin – Un’angoscia umida di fronte al superio femminile

Silver Hall

 

 

Simultaneous Session – Simultanée  |   12

English – Français

15.00-16.00

To the Letter - A la lettre

Chair – Président : Patrick Monribot

Monique Kusnierek ( Wallonie )

Back to the Same – Retour chez le même

Jean-Pierre Rouillon ( Centre-Auvergne )

16.00-17.00

Mollifying the father - Amadouer le père

Chair – Président : Geert Hoornaert

Pierre Sidon ( Île-de-France )

“S. divided” – “S. divisé”

René Rasmussen ( Hovedstaden )

17.00-18.00

Surviving - Survivre

Chair – Président : Pierre Naveau

Sonia Chiriaco ( Île-de-France )

Logic of the act – Logique de l’acte

Florencia Fernandez Coria Shanahan ( Leinster )

Still Life – Nature Morte

The Arc

 

 

Simultánea – Simultanée  |   13

Español – Français

15.00-16.00

¿ Hacer hablar ? - Faire parler ?

Presidente – Président : Philippe Stasse

Mariana Alba de Luna ( Île-de-France )

“¡ Pará de hablar !”... Un desorden ruidoso – “Arrête-toi de parler !”... Un désordre bruyant

Laure Naveau ( Île-de-France )

16.00-17.00

Tú serás - Tu seras

Presidenta – Présidente : Mercedes De Francisco

Yasmina Picquart ( Île-de-France )

“Menos-precio” – “Mé-prix”

Marta Serra Frediani ( Catalunya )

17.00-18.00

Bocas - Bouches

Presidenta – Présidente : Hebe Tizio

José Ignacio Ibáñez ( País Vasco )

“¡ Basta !”

Begoña Ansorena ( Catalunya )

Del discurso de lo mental al discurso psicoanalítico – Du discours du mental au discours psychanalytique

Hall 300

 

 

Simultanée – Simultaansessie  |   14

Français – Nederlands

15.00-16.00

Sortie de l’inhibition - Verlossing uit de remming

Présidente – Voorzitster : Carole Dewambrechies–La Sagna

Isabelle Stréliski ( Val de Loire-Bretagne )

Les façons de s’effacer – De manieren van zichzelf uit te wissen

Joost Demuynck ( West-Vlaanderen )

16.00-17.00

Savoir et père - Weten en vader

Présidente – Voorzitster : Nathalie Laceur

Fouzia Liget ( Val de Loire-Bretagne )

La levée du voile recouvrant un savoir interdit – Het lichten van de sluier die een verboden weten afdekt

Glenn Strubbe ( Oost-Vlaanderen )

17.00-18.00

Corps de l’analyste - Lichaam van de analyticus

Présidente – Voorzitster : Véronique Mariage

Dominique Miller ( Île-de-France )

Quand un sujet moderne préfère la finalité à la causalité – Wanneer een modern subject de finaliteit boven de causaliteit verkiest

Gaël Nevi ( Rennes )

Un sourire pour faire taire le silence – Een glimlach om de stilte te doen zwijgen

Salle 311-312

 

 

Simultanée  |   15

Français

15.00-16.00

Présences

Président : Jean-Pierre Deffieux

Béatrice Brault-Lebrun ( Wallonie )

Même le loup des forêts a peur de son père !

René Fiori ( Île-de-France )

16.00-17.00

Malentendus et interprétations

Présidente : Nathalie Georges-Lambrichs

Jean-Charles Troadec ( Val de Loire-Bretagne )

“Mais qui interprète ?”

Guy Poblome ( Wallonie )

17.00-18.00

Jouissances maternelles

Président : Yves Vanderveken

Christiane Alberti ( Midi-Pyrénées )

Un rêve, au-delà de la structure

Laura Sokolowsky ( Île-de-France )

Sortir du silence

Salle 211-212

 

 

Simultanée  |   16

Français

15.00-16.00

Le poids de la demande

Présidente : Céline Menghi

Eric Taillandier ( Val de Loire-Bretagne )

Un jeu de tapis

Ludovic Bornand ( Rhône-Alpes )

16.00-17.00

Les bénéfices de Cendrillon

Président : Jean-Luc Monnier

Anne Debecker ( Bruxelles-Capitale )

Du “care” au pire

Franck Rollier ( Estérel-Côte d’Azur )

17.00-18.00

Doutes et actes

Président : Bruno de Halleux

Solenne Albert ( Val de Loire-Bretagne )

Vouloir faire parler équivaut à faire taire

Elisabeth Marion ( Val de Loire-Bretagne )

“J’ai rendez-vous avec vous”

Salle 214-216

 

 

Simultanée  |   17

Français

15.00-16.00

Conséquences de l’acte

Président : Yves Depelsenaire

Pascale Fari ( Île-de-France )

“De quoi j’m’emmêle ?”

Thierry Van de Wijngaert ( Bruxelles-Capitale )

16.00-17.00

A cause de moi

Présidente : Patricia Bosquin-Caroz

Mikhaïl Strakhov ( Moskva )

Un chien, un chat et la mort

Armelle Gaydon ( Estérel-Côte d’Azur )

17.00-18.15

Face à la norme éducative

Président : Bernard Seynhaeve

Virginie Leblanc ( Champagne-Artois-Picardie-Ardennes )

“Rendez-moi ma petite fille !”

Ricardo Schabelman ( Île-de-France )

Une façon de faire avec l’institution

Marco Mauas ( Israël )

100 % mère

Salle 313-315

 

 

Simultanée  |   18

Français

15.00-16.00

Au-delà du drame et de l’amour

Président : Bernard Lecœur

Despina Andropoulou ( Attikí )

L’analyste : une clinicienne déphallicisée

Franciane Jeuniaux ( Wallonie )

16.00-17.00

Ce qui se dérange, et ce qui ne se dérange pas

Président : Daniel Roy

Clotilde Leguil ( Île-de-France )

Circuit fermé

Claire Piette ( Bruxelles-Capitale )

17.00-18.00

Regards

Président : Yves-Claude Stavy

Pascale Simonet ( Bruxelles-Capitale )

Leurres de la tromperie

Irina Soboleva ( Sankt-Peterbourg )

“Jusqu’à dire que l’analyste est une figure du réel”

Sala 314-316

 

 

Simultánea  |   19

Español

15.00-16.00

Encuentro y sorpresa

Presidenta : Araceli Fuentes

Graciela Elosegui ( Catalunya )

De la angustia al enigma

Alejandro Velázquez Romo ( Catalunya )

16.00-17.00

Escuchar

Presidente : Jesús Ambel

Leonora Troianovski ( Catalunya )

Nada que hacer-le ver

Jaime Claro ( Catalunya )

17.00-18.00

Dar la palabra

Presidente : Guy Briole

Laura Petrosino ( Wallonie )

Resonancias

Marcelo Curros ( Catalunya )

De la mentira a la verdad mentirosa

Sala 213-215

 

 

Simultanea  |   20

Italiano

15.00-16.00

Mangiare o non mangiare

Presidente : Jean-Louis Gault

Katy Boidin ( Toscana )

Il resto dei “resti”

Laura Ceccherelli ( Toscana )

16.00-17.00

Soddisfare l’Altro

Presidente : Domenico Cosenza

Giovanna Romano ( Basilicata )

Una posizione diversa

Martin Egge ( Veneto )

17.00-18.00

Nascita e sopravvivenza del corpo

Presiede : Paola Bolgiani

Maria Laura Tkach ( Piemonte )

Accogliere il buco nel sapere

Francesca Carmignani ( Lazio )

L’assassina e l’assassinata. Dal trauma al lutto

 

 

 

 

 

Le dimanche

 

8.45-8.50 : Performance

Max Vandervorst

8.50 – 9.00 : Ouverture

Leonardo Gorostiza ( Président de l’AMP )

9.00-10.15 : La psychiatrie aujourd’hui

Président : Jean-Daniel Matet

Eric Laurent : L’illusion des scientistes, l’angoisse des savants

Montserrat Puig : Prévenir avec les médicaments : nouvel usage, nouvelles jouissances

François Ansermet : Les promesses du DSM 5

10.15-11.15 : Santé mentale et Société hypermoderne

Présidente : Carmen Cuñat

Marie-Hélène Brousse : Le surmoi sous l’empire  de la logique du “peer to peer” : variations cliniques

Vicente Palomera : Crime et santé mentale

Gérard Wajcman : La loi des séries

11.15-12.15 : Notre humanité – Conférence et débat

Animateur : Alexandre Stevens

Discutants : Clotilde Leguil et Alfredo Zenoni

Francis Wolff : La santé mentale à la lumière des représentations contemporaines de l’homme

12.15-12.30 : Lacan ou la renaissance permanente de la clinique

Judith Miller et Antonio Di Ciaccia

12.30- 14.00 : Pause

14.00-14.15 : “Combien êtes-vous ?”

Gil Caroz ( Président de l’EFP )

14.15-15.15 : Idéologies et “Etats thérapeutiques”

Présidente : Anne Lysy

Emilia Cece : L’OMS entre la dérive bio-socio-psy et l’impasse de la civilisation

Roger Litten :Le modèle anglais

Pierre-Gilles Guéguen : Les utopies du bonheur dans la santé mentale

15.15-16.15 : Biopolitique – Conférence et débat

Animatrice : Paola Francesconi

Discutants : Miquel Bassols et Philippe La Sagna

Davide Tarizzo : Biopolitique et “santé mentale”

16.15-17.00 : Intervention de Jacques-Alain Miller

Président : Gil Caroz

17.00-17.15 : Clôture et remerciements

Gil Caroz

PIPOL NEWS 44 - 29|06|2011

PIPOL 5   Points de repère, en bref

L’adresse
No stress : évitez les files
S’y retrouver dans les couloirs
Casques de traduction : on se comprend ...
Le jeu des Simultanées
Le rythme de la plénière et la lutherie sauvage
WiFi
Restauration
Soirée Ninecity / Moof

Le cube de verre (Photo : Véronique Aron)

 

 

 

L’adresse
 

Le congrès aura lieu au centre de Bruxelles, au « SQUARE : Brussels Meeting Centre », Mont des Arts, 1000 Bruxelles. Pour ceux qui ont connu le congrès de l’AMP à Bruxelles en 2002, il s’agit du même lieu, nommé à l’époque « Palais des congrès ». Il est aujourd’hui complètement transformé, à la pointe de l’architecture et de la technique contemporaines.

Points de repères proches : la Bibliothèque Royale (L’Albertine), le Palais des Beaux Arts (BOZAR), la gare centrale. Vous ne pouvez pas rater le cube en verre de l’entrée.

Si vous venez du côté de la place Royale, prenez la rue Ravenstein vers le Musée des Instruments. Une grande affiche de PIPOL 5 apparaîtra devant vous, avec l’œuvre de Gaston Chaissac et la question évocatrice : « Does Mental Health exist ? ». Contournez le bâtiment, et vous verrez le cube en verre.

 

No stress : évitez les files
 

Afin d’éviter des longues files le samedi matin au moment de l’enregistrement, la commission d’organisation prévoit un point de distribution des dossiers le vendredi 1er juillet entre 17h et 20h, au Square, dans le cube en verre. Les 50 premiers arrivés recevront un cadeau-surprise lié au thème du congrès. Ceux qui arrivent le samedi pourront bien sûr s’enregistrer et retirer leur dossier le samedi matin, de 9h et à 10h.
Les membres des délégations européennes qui se rendront au cocktail d’ouverture du vendredi soir y recevront leur dossier. Il ne leur sera donc plus nécessaire de passer par l’enregistrement le samedi matin.

S’y retrouver dans les couloirs

Tout au long du congrès, des hôtesses et des stewards se tiendront à votre disposition pour vous aider à vous orienter dans les couloirs du Square, mais aussi pour vous donner toute information dont vous auriez besoin. Ils seront reconnaissables par un badge vert.
 

Casques de traduction : on se comprend…

Une fois que vous êtes enregistré et que vous avez déposé vos affaires au vestiaire, allez chercher vos casques de traduction. Comme tout le matériel du Square, récemment entièrement rénové, ces casques sont à la pointe de la technique. Attention, ils sont très chers. Prenez en soin.
Un casque cassé ou perdu coûte 400 € ( !!!).

 

Le jeu des Simultanées

Sur la couverture du dossier personnalisé, que vous aurez retiré le vendredi ou le samedi matin, vous trouverez les indications suivantes :
 
Nom :
Prénom :
Simultanée du matin : Salle X
Simultanée de l’après midi : Salle Y
 
Ce sont ces indications qui vous donneront accès aux salles simultanées. En effet, vous ne pourrez pas choisir les salles que vous allez fréquenter lors de cette journée. Deux salles vous seront assignées, l’une pour le matin, l’autre pour l’après-midi.     
 

Le rythme de la  plénière et la lutherie sauvage

La séance plénière de dimanche est très chargée. Il s’agira de se tenir à un rythme très rigoureux car de nombreux collègues qui ont un avion ou un train à prendre ne pourront pas participer à la fin du congrès s’il se prolonge au-delà de l’heure prévue (17h15). Nous commencerons donc exactement à temps, c'est-à-dire à 8h45. Ne manquez pas la lutherie sauvage de Max Vandervorst qui ouvrira la journée.      

 

WiFi

Les salles et les couloirs du Square sont équipés de WiFi. Les coordonnées sont les suivantes :

User Name : pipol5
Password : pipol2011
Profile name : square

Restauration

Vous trouverez dans votre dossier une liste de restaurants qui se trouvent autour du Square. Elle vous sera utile pendant l’heure de midi. Le dimanche, la pause de midi est relativement courte (de 12h30 à 14h), il est préférable de repérer à l’avance et de réserver des places par téléphone dans le restaurant de votre choix. Ceux qui ne souhaitent pas aller au restaurant trouveront des sandwichs dans le bar du Square à un prix raisonnable.  
 

Soirée Ninecity / Moof

Adresse : Boulevard Auguste Reyers 32, 1030 Bruxelles (à proximité du rond point Meiser)
Métro : Diamant
Bus (à partir de la gare central près du Square) : 63, arrêt Lebrun.
Départ en groupe (transport en commun) : rendez-vous à 19h00 dans le cube en verre, départ à 19h30.
Début de la soirée : 20h.
Celles ou ceux qui sont inscrits mais qui n’ont pas encore payé sont priés de se rendre dès le samedi matin au stand « Moof » dans le cube en verre pour régler la soirée. Les tickets non payés seront remis en vente.

PIPOL NEWS 43 - 28|06|2011

Con esta última aportación, terminamos la serie de envíos sobre la BIBLIOGRAFÍA RAZONADA que han trabajado  los miembros de la ELP y que han sido recopilados

por la Comisión bibliográfica ELP – “Hacia PIPOL 5”: Eugenio Díaz (Barcelona), Julio González (Bilbao), José Angel Rodríguez Ribas (Sevilla), Luis Seguí (Madrid), bajo la coordinación de Gracia Viscasillas (Zaragoza). A todos ellos, nuestro agradecimiento.

Carmen Cuñat, Presidenta de la ELP
 
 

MODALIDADES DEL RETORNO DEL RECHAZO DEL SÍNTOMA
 
Por Carmen Campos
 
Fue en Sevilla en 1988 cuando Miller nos desarrolló en la Conferencia de  Clausura de las II Jornadas del Campo Freudiano en Andalucía, cómo “la salud mental no tiene más definición que el orden público” y aclaró que lo que sitúa a un individuo del lado de la Salud Mental o del orden público es “el criterio operativo de la responsabilidad”[1].
Citó el texto de Lacan “Introducción teórica a las funciones del psicoanálisis en criminología”  para señalar que allí “Lacan acentúa la responsabilidad como un concepto esencial en la distribución de la salud mental, el orden público y el psicoanálisis”.
En aquel entonces llevábamos sólo tres años de la reforma psiquiátrica en Andalucía.
Ingelmo y Rincón cuentan en el libro “El jardín de las naranjas agrias, una historia de locos”[2]  la experiencia de la reforma psiquiátrica en la provincia de Cádiz, a partir de un año de entrevistas con distintos protagonistas de la misma. Según  palabras del los autores “pretenden sacar la experiencia de la reforma psiquiátrica de su endogámico círculo y exponerla a quién quiera observarla”.
Relatan cómo con la transición “los profesionales más jóvenes intentaron recuperar el tiempo perdido y Andalucía, la última para tantas cosas, quiso ponerse a la vanguardia” “la Junta de Andalucía dio las riendas de esta transformación histórica a este grupo de profesionales surgidos de movimientos de izquierda e influidos por experiencias de finales de los sesenta muy vinculadas al espíritu libertario del mayo francés. Su objetivo primordial fue acabar de una vez por  todas con los manicomios. Lo han conseguido. No hay manicomios en Andalucía, pero la supresión de esa infamia ha creado otros problemas que no siempre se han sabido abordar.”
En la actualidad, tras más de veinte años de reforma, y con el concepto que se alumbró de Salud Mental, la locura retorna en actos y vive desplazada o repartida por distintas instituciones, muchas son cárceles o centros de Menores dónde no existe la diferencia que Miller planteaba en su conferencia “Es decir, si es si responsable y se puede castigar o, por el contrario, si es irresponsable y se debe curar”.
La irresponsabilidad implica para Miller que los demás tengan derecho a decidir por alguien, perdiendo el sujeto su pleno derecho.
La Asociación Pro Derechos Humanos en Andalucía en un Informe de 2007 titulado Enfermos Mentales en las prisiones ordinarias: un fracaso para la sociedad del bienestar, dice:
“Podemos afirmar, sin exagerar lo más mínimo, que tras la desaparición de los manicomios en los años 80, las personas allí tratadas han ido engrosando las estadísticas penitenciarias, convirtiéndose las cáceles en nuevos almacenes de enfermos mentales. Eso sí, en las prisiones ni se les trata ni, ni se les ofrece alternativa, ni se les ayuda a reintegrarse en la sociedad. La penalización de los enfermos mentales y su encarcelación como única forma de asegurar la seguridad colectiva, cumple hoy la labor de limpieza social que las leyes de vagos y maleantes cumplieron en el estado totalitario”[3]
En el caso de los menores existe un informe del Defensor del Pueblo  Andaluz, fechado en 2007 sobre los menores con trastornos de conducta.[4] Es un extenso documento del que se extraen numerosas conclusiones y recomendaciones que fueron presentadas al parlamento de Andalucía. En el tema que nos ocupa cabe destacar que se señala que en los Centros Específicos para Menores Tutelados, el internamiento se produce por una decisión administrativa de la Consejería de Igual y Bienestar Social, sin contar con la previa autorización judicial cómo es preceptivo según el código civil y sin que exista informe alguno de carácter sanitario de los dispositivos específicos de Salud Mental.
En muchas ocasiones el criterio de ingreso es el conflicto en la convivencia planteados en el centro de protección de menores del que proceden. Se está produciendo un curioso transvase del Centro de Protección al Centro Específicos de Internamiento, dónde el modelo de intervención se establece desde las TCC y la decisión es administrativa, ni psiquiátrica, ni judicial.
Recientemente la Directora General de Infancia y Familia de Consejería de Igualdad y Bienestar Social en Andalucía, daba la noticia de que los menores ingresados en Centros Específicos, “son niños de la abundancia”, nueva nominación de la que también se hace eco Calatayud, Juez de Menores en Granada en su blog.
A esta nominación se le adjudica una causa principal: “la permisividad”.
De tal forma que se afirma: “niños de la abundancia, que han tenido de todo y a los que se les ha hecho ser niños caprichosos, que lo quieren todo inmediatamente, que no tienen resistencia al fracaso ni capacidad de esfuerzo ni de sacrificio”.
Frente a este discurso del amo actual, extremadamente simplista, el psicoanálisis contrapone su enseñanza de que la abundancia de objetos no está reñida con el desfallecimiento de la función paterna, con la caída de los ideales,  con la carencia en la trasmisión simbólica, niños huérfanos de palabras, sin historia, sin narrativa, niños objetos y saturados  de conductas.
Las administraciones se proponen cómo reguladores en esta abundancia, castigando y penalizando conductas, provocando la resistencia a la frustración que los padres no supieron dar.
Lacadée, en su libro “El despertar y el exilio” dice que “Freud había condenado ya la deriva educativa mostrando que la represión no es asunto de sociedad, de educación, sino de angustia de castración, y que esta castración no puede ahorrársela ningún ser humano.
El postulado de los cognitivos- conductuales de la existencia de una “salud mental” remite a identificar el cuerpo con el organismo cuando todos los descubrimientos de Freud demuestran que el cuerpo sufriente ignora la anatomía pero no el lenguaje. Excluir la verdad del síntoma, dominar el goce del sujeto, tal es el objetivo de las terapias educativas.”[5]
En la “La Tercera” Lacan  dice “El sentido del síntoma no es aquél con que se lo nutre para su proliferación o su extinción, el sentido del síntoma es lo real, lo real en tanto se pone en cruz para impedir que las cosas anden…“[6]
Volviendo al texto de Introducción teóricas a las funciones del psicoanálisis en criminología” Lacan puntualiza que sólo el psicoanálisis posee una experiencia dialéctica del sujeto, de tal forma que el sujeto confiesa por sí sólo tanto sus actos cómo sus  intenciones.
Al hablar de educación se muestra muy crítico con la concepción de “enderezamiento” y “ya que esa psicología pretende alcanzar, bajo aspectos cretinizados, la realidad del niño, digamos que el muy bien advertible pedante deberá regresar de su error, cuando las palabras de ¡Viva la muerte¡ proferidas por los labios que no saben lo que dicen , le hagan comprender que la dialéctica circula ardiente en la carne con la sangre”[7]
En el compendio  “Suicidio, medicamentos y orden público” encontramos la traducción de la Mesa Redonda “La psiquiatría entre el deber de cuidar y el deber de orden” dónde Agnés Aflalo dice “Desde que las clasificaciones internacionales han conseguido imponer la idea de síntoma biopsicosocial, re-educable a golpes de TCC, se puede apostar a que la expresión del malestar se desplazará del campo psi hacia el campo social, de aquí la idea de abrir una consulta de psicoanalista que pueda acogerlo.” [8]
Podemos comprobar cómo el movimiento de rechazo de la dimensión del síntoma como un hecho de estructura, en los dispositivos de Salud Mental, produce un retorno de sujetos a la deriva y errantes por los servicios sociales, u otras formas de encierro y segregación.
“Lo real insiste”, como ya nos enseñó J. Lacan, y podemos decir que camina de la mano de la Salud Mental.

[1] Miller J.-A., “Salud Mental y Orden Público”, Introducción a la clínica lacaniana, RBA, Barcelona 2006
[2] Ingelmo P. y Rincón M.J.. El Jardín de las naranjas agrias. Una historia de locos Federico Joly y Cia. Cádiz 2.005
[3] Asociación pro derechos humanos de Andalucía. Enfermos mentales en las prisiones ordinarias. Un fracaso para la sociedad de bienestar. http://www.apdha.org/index.php
[4] Informe del Defensor del Pueblo Andaluz Informe especial al Parlamento Menores con trastornos de conducta en Andalucía. 2007  http://www.defensor-and.es/ 
[5] Lacadée P. El despertar y el exilio Editorial Gredos. Madrid 2.010
[6] Lacan J. La Tercera Intervenciones y textos. Manantial Buenos Aires. 1988
[7] Lacan J. Introducción teórica a las funciones del psicoanálisis en criminología”  Escritos I Siglo XXI 1971
[8] Aflalo A. Suicidio, medicamento y orden público Editorial Gredos Madrid 2.010

PIPOL NEWS info 15 - 07|06|2011

PIPOL NEWS INFO N° 15

A PROPOS DE LA SOIRÉE PIPOL 5

Inscription

PIPOL NEWS info 14 - 06|06|2011

PIPOL NEWS INFO N° 14

 

A tous les participants
Logements à Bruxelles

Nous attirons votre attention sur le fait que la firme RESOTEL a obtenu des réductions et des conditions favorables dans les hôtels de la capitale près du Square. Il suffit d’aller sur le site de Pipol V pour avoir le lien et donc les informations :

http://www.europsychoanalysis.eu/site/page/fr/21/fr/htels/
 
 

PIPOL NEWS info 13 - 14|05|2011

PIPOL NEWS - 14 MAI 2011 - Info n°13

PIPOL NEWS 42 - 13|05|2011

PIPOL NEWS 42 - 13 MAI 2011

 

FORO

Círculo de Bellas Artes de Madrid, sábado 11 de Junio 2011



What Evaluation Silences 2 : The voluntary servitudes


Ce que l'évaluation passe sous silence 2: Les servitudes volontaires


Lo que la evaluación silencia 2: Las Servidumbres voluntaria

 

Escuela Lacaniana de Psicoanálisis del Campo freudiano (ELP)

Cathédrale Saints Michel & Gudule (Photo : E.C.)

 

 

 

What Evaluation Silences 2 : The voluntary servitudes


Contemporary thought has not dealt much with the topic of evaluation; however, it is an essential phenomenon of our current time.

Evaluation floods the activity of our lives in an almost imperceptible way: health, education, business, the literary world, art, and even our everyday life. It is in this way that measure, the measurable, enters our lives and affects us as subjects. Administrative power, management policies, and the burden of their computerized and statistical control, prevail over, and traverse, governments. In principle, it would seem that we have to do here with the evaluation of institutions and groups, not individuals; but it is individuals who are being evaluated, and the result is that men and women are marked by comparisons with the reference group or the parameters imposed by the evaluation agencies. This comparison always ends in a negative. In the clinic of the analytical experience this is clear and evident: every time that the subject is compared, it ends up “losing”.

We would dare to say that the power of evaluation is tyrannical because what it in essence attempts to achieve, even more than the act of evaluation itself, is the subject’s consent to this operation. With this consent, this servitude, we put aside what is incomparable in each one of us, and form part of an evaluated mass. What are the consequences of this consent for the subjects concerned? Self-rejection and a destructive drive – for these subjects consider themselves inferior to others and, therefore, as deserving of the sufferings of this “deficit”. Hence we see the proliferation of depressive states, anguish and addiction. But this would also explain the surprising docility with which citizens accept this state of affairs, a docility that can only result in the impotence of any pursued action.

Étienne de la Boétie (1) already thought that this voluntary servitude was the only thing that in the last instance explained the success of any tyranny. Tyranny is ultimately justified by the consent of the subject. But what subjective mechanisms can explain this? The Forum will find the answers to these questions in the work of S. Freud and J. Lacan. Psychoanalysis, in dealing with what is incomparable and incommensurable in each and every one of us, allows subjects to reencounter that which has been stolen from them, that which is impossible to evaluate. But we do not believe, of course, that we are the only ones who actively defend what is most intimate and incomparable. This is why we encourage the participation in this Forum of anyone who wants to unmask the new forms that this servitude assumes, of anyone who wants to enlighten themselves about its invention in order to be able to resist it.

This second Forum, which follows the previous one – What Evaluation Silences, an Urgent Case: Autism (Barcelona, June 2010) – is framed within a movement that Jacques-Alain Miller started in 2001, with the publication of his Letters to Enlightened Opinion, and which continues with the organization of Forums in Paris in which intellectuals, writers, artists, psychoanalysts and politicians all participate.

The second Forum will take place in the Círculo de Bellas Artes de Madrid on Saturday the 11th of June, 2011.

To begin with, we have created the mailing-list forolacaniano@egrupos.net, which we invite you to join. We also have the online bulletin A-Foro, from which, in addition to learning about organizational questions, you can receive texts, commentaries, interviews and curiosities, and which will also give you the opportunity to participate in different ways. We also have the blog http://loqueevaluacionsilencia.blogspot.com/, where you will be able to read the texts that have been sent.

(1) Étienne de la Boétie, The Discourse of Voluntary Servitude, Whitefish, MA: Kessinger, 2004.
(2) Jacques-Alain, Cartas a la opinión ilustrada, Barcelona: Paidós, 2002.
 
Traducción: Sonia Arribas
 

 
 

 

 

 

Ce que l'évaluation passe sous silence 2: Les servitudes volontaires
 

L’évaluation, un phénomène pourtant essentiel aujourd’hui, ne se trouve encore qu’exceptionnellement au cœur des débats intellectuels.

De manière presque imperceptible, elle a cependant commencé à s’infiltrer dans la plupart de nos activités, qu’elles soient sanitaires, éducatives, commerciales, littéraires, artistiques, voire même quotidiennes, aucune n’y échappent. Nos vies sont pénétrées par l’ordre du calcul et de la mesure, et c’est en tant que sujet que cette réalité nous concerne. Le pouvoir administratif, les politiques de gestion ainsi que la lourdeur d’un contrôle informatique et statistique généralisé, s’imposent à nous et traversent les gouvernements de part en part. Bien sûr, on pourrait penser qu’il s’agit principalement d’évaluer des institutions ou des groupes et non des individus. Mais, les évalués, ce sont bien eux, ces hommes et ces femmes qui au final se retrouvent marqués car comparés à des groupes de référence et autres paramètres imposés par les agences d’évaluation. Ce sont bien eux aussi qui obtiennent quasi systématiquement des résultats en dessous des valeurs dites normales. Cette réalité ne fait pas de doute pour la clinique issue de l’expérience analytique, elle sait en effet que chaque fois qu’un individu se compare, il se met automatiquement en position de perdant.

Nous nous permettons d’avancer aussi que le pouvoir exercé par l’évaluation est ni plus ni moins que tyrannique puisqu’il vise, outre l’opération en elle-même, à y soumettre les sujets. Or, en donnant son consentement, en acceptant cette servitude, nous renonçons à ce qu’il y a d’incomparable en chacun de nous et finissons par intégrer une vaste masse évaluée. Quelles en sont les conséquences pour les sujets ? Essentiellement, un rejet de soi et une pression destructrice. En effet, dès lors que l’on se croit moindre que les autres, on pense évidemment que l’on mérite de souffrir les conséquences de ce « déficit ». Cela se voit bien au travers de la prolifération des addictions, des états d’angoisse et de dépression, une réalité qui à son tour expliquerait la surprenante docilité avec laquelle les citoyens acceptent un état de choses, qui les laisse pourtant dans l’impuissance d’entreprendre une quelconque action.

Au XVIème siècle, pour expliquer le succès des tyrannies, Etienne de la Boétie considérait la servitude volontaire comme un élément de premier plan. Pour le dire en d’autres termes, c’est le consentement du sujet qui, en dernière instance, sous-tend cette obéissance. Qu’est-ce qui de la propre subjectivité pourrait en rendre compte ? S. Freud et J. Lacan nous aiderons à aborder ces questions que nous déploierons à l’occasion du Forum2. En s’occupant fondamentalement de l’incomparable et de l’incommensurable de chacun, la psychanalyse permet aux sujets de retrouver ce dont ils ont été défait, c’est à dire, ce qui en eux est absolument impossible à évaluer. Nous ne sommes pas les seuls à défendre activement l’intime et l’inégalable, nous ne sommes pas les seuls à essayer de faire tomber les masques de ces nouvelles formes de servitude, c’est pourquoi nous vous invitons à participer au Forum et à illustrer par vos expériences comment faire-avec ou comment y résister.

Cette nouvelle édition del FORO est la suite de celui qui nous a réuni l’année dernière à Barcelone sous le titre de : « Ce que l’évaluation passe sous silence – Un cas urgent, l’autisme ». Cette initiative s’inscrit dans le mouvement lancé en 2001 par Jacques-Alain et ses «Lettres à l’opinion éclairée », un mouvement dont sont issus aussi les Forums de Paris, véritable lieu de rencontre entre intellectuels, écrivains, artistes, psychanalystes, hommes politiques, etc.

Afin de préparer ce nouveau FORO, nous vous offrons différents espaces d’information et de débat

 La liste de mails ( olga.monton.a@gmail.com ) : en vous inscrivant, vous recevrez A-FORO, notre bulletin en ligne, et bien d’autres informations encore, notamment concernant l’organisation du Forum

Le Blog : vous y découvrirez les textes et informations que nous publions    http://loquelaevaluacionsilencia.blogspot.com/

Facebook : un autre lieu d’information, un espace de débat, un festival culturel simple et sans complexe  www.facebook.com/Forum2.ServidumbresVoluntarias

jTraducción: Ariane Husson

 

 

 

 

Lo que la evaluación silencia 2: Las Servidumbres voluntaria

Aunque la evaluación no es un tema que se haya tratado mucho dentro del pensamiento contemporáneo, sin embargo, es un fenómeno esencial de los tiempos actuales.

La evaluación inunda la actividad de nuestras vidas, casi de manera imperceptible, desde los dispositivos sanitarios en su amplio espectro, hasta los educativos, empresariales, literarios, artísticos, e incluso la vida cotidiana. Es así como lo calculable, la medida, entra en nuestras vidas y nos afecta como sujetos. El poder administrativo, las políticas de gestión, la pesadez de su control informático y estadístico, se imponen y atraviesan los gobiernos. En principio, parecería que se trata de evaluar instituciones, grupos y no de individuos, pero son los individuos los evaluados, y el resultado de ella es tener a hombres y mujeres marcados por la comparación con el grupo de referencia o los parámetros que las agencias de evaluación imponen. Esta comparación siempre se salda con un negativo. En la clínica que nos ofrece la experiencia analítica esto es patente y claro, cada vez que el sujeto se compara sale “perdiendo”.

Nos atreveríamos a decir que el poder de la evaluación es tiránico porque lo que en esencia pretende, más que la propia evaluación, es conseguir del sujeto su consentimiento a esta operación. Con este consentimiento, con esta servidumbre, dejamos de lado lo incomparable de cada uno y pasamos a formar parte de esa masa evaluada. ¿Qué consecuencias tiene esto para los sujetos?: el propio rechazo de sí mismos, un empuje destructivo, al considerarse menos que los otros y, por lo tanto, merecedores de sufrir las consecuencias de este “deficit”. Vemos así proliferar los estados depresivos, angustiosos... las adicciones. Pero también, esto explicaría la sorprendente docilidad con la que los ciudadanos aceptan este estado de cosas que los lleva a la impotencia frente a cualquier acción que pudieran acometer.

Ya Étienne de la Boétie (1) ponía en primer término esa servidumbre voluntaria, como lo único que en último término explicaría el éxito de cualquier tiranía. Es este consentimiento del sujeto lo que en última instancia la hace posible. ¿Qué de lo propiamente subjetivo podría explicar esto? Con S. Freud y J. Lacan encontraremos respuestas a estas preguntas que se desplegarán en nuestro Foro. El psicoanálisis, por ocuparse de lo incomparable e inconmesurable de cada uno, permite a los sujetos reencontrarse con lo que les ha sido arrebatado, con lo imposible de evaluar. Desde luego no creemos ser los únicos que activamente defendemos lo más íntimo e inigualable de cada uno. Por ello, animamos a participar en este Foro a todos aquellos que quieran desenmascarar las nuevas formas que esta servidumbre adopta e ilustrarnos sobre su invención para resistir a ella.

Este segundo Foro, en continuación con el anterior – Lo que la evaluación silencia, un caso urgente: el Autismo (Barcelona, junio 2010) - se enmarca en un movimiento que Jacques-Alain Miller comenzó en el año 2001, con la publicación de sus Cartas a la Opinión Ilustrada (2) y que prosigue con la realización de Foros en París donde participan intelectuales, escritores, artistas, psicoanalistas, políticos.

Esta vez, la convocatoria tendrá lugar en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, el sábado 11 de junio de 2011.

Contaremos para empezar con la lista de correo forolacaniano@egrupos.net a la que os invitamos a inscribiros y con el boletín on-line A-FORO, desde donde os irán llegando textos, comentarios, entrevistas, curiosidades, cuestiones organizativas y que darán la oportunidad a distintas formas de participación. También contamos con el blog http://loqueevaluacionsilencia.blogspot.com/ donde podréis consultar los textos enviados.

(1) Étienne de la Boétie, Discurso de la servidumbre voluntaria. Editorial Tecnos. Madrid 2010.
(2) J.-A. Miller, Cartas a la opinión ilustrada, Editorial Paidós, Barcelona 2002.
 
Texto redactado por Mercedes de Francisco
 
 
 
COMITÉ DE INICIATIVAS
Carmen Cuñat, Elisabeth Escayola, Mercedes de Francisco (Coordinadora), Eric Laurent, Judith Miller, Iván Ruiz

COMISIÓN DE ORGANIZACIÓN

- GESTION

Pilar Berbén (Madrid), Celeste Estecco (Madrid), Alberto Estévez (Madrid), Esperanza Molleda (Madrid)

- LISTA ELECTRONICA Olga Montón (Madrid)

- COMUNICACIÓN

Ana Castaño (Madrid), Blanca Cervera (Madrid), Julia Gutiérrez (Madrid), Marta Mora (Madrid), Silvia Nieto (Madrid).
Responsable: Mariano Maqueda (Madrid)

- PUBLICACIÓN A-FORO

Responsable: Paloma Blanco (Málaga)

* EQUIPO DE REDACCIÓN

Neus Carbonell (Barcelona), Blanca Fernández (Málaga), Julio González (Bilbao), Rosa López (Madrid), Fernando Martín Aduriz (Palencia), María José Olmedo (Granada) , Félix Rueda (Bilbao), Juan Carlos Tazedjián (Valencia).

* EQUIPO DE REDACCIÓN BIBLIOGRÁFICA

Ricardo Acevedo (Málaga), Marisa Álvarez (Madrid), Jesús Ambel (Granada), Carmen Bermúdez (Madrid), Mario Izcovich (Barcelona), Constanza Meyer (Madrid), Juan Carlos Tazedjián(Valencia), Liana Velado (A Coruña).
Responsable: Gracia Viscasillas (Zaragoza).

- BLOG: Marta Mora (Madrid)

- PUBLICACIÓN EN PAPEL: Susana Carro (Madrid), Ana Lía Gana (Madrid) (responsable), Mirta García (Madrid), Julia Gutiérrez (Madrid), Mariam Martín (Madrid), Silvia Nieto (Madrid)
Ana Lía Gana (Madrid)

- FACEBOOK

Alberto Estévez (Madrid), Blanca Fernández (Málaga), Julio González (Bilbao), Rosa López (Madrid), Diego Trejo (Madrid).
Responsable: Ariane Husson (Madrid)

- EXTENSIÓN

Rosa Mª Calvet (Barcelona), Joaquín Caretti (Madrid), Eugenio Castro (Vigo),Marta Davidovich (Madrid), Eugenio Díaz (Barcelona), Shula Eldar (Barcelona), Manuel Fernández Blanco (A Coruña), Elvira Guilañá (Barcelona), Manuel Montalbán (Málaga), Josefa Rodríguez (Las Palmas de Gran Canarias), Jose Ángel Rodriguez (Sevilla), Mariasun Landa (San Sebastian) ,Oscar Ventura (Alicante), Rosalba Zaidel (Barcelona).

PIPOL NEWS info 12 - 13|05|2011

PIPOL NEWS - 13 MAI 2011 - Info n°12

Association de la Cause Freudienne

Estérel Côte d’Azur  
 
Dans le cadre de la préparation de PIPOL V les 2 et 3 juillet 2011 à Bruxelles

Sous la présidence de Philippe De Goerges
 
L’ACF Estérel Côte d’Azur reçoit l’ACF Restonica

La supervision en institution : quels enjeux ?

Samedi 14 mai 2011
à 14h30
Couvent des Dominicains
9, rue Saint François de Paule
06300 Nice

(Participation aux frais 7 € (5 € pour les étudiants)

Mail : bonneau5.chantal@orange.fr

PIPOL NEWS 41 - 12|05|2011

PIPOL NEWS 41 - 12 de mayo 2011

 

Resumen

 

Hacia PIPOL 5: Bibliografía razonada-2 (ELP)

 

- Carmen Cruz   EFECTO RETORNO SOBRE LA PSICOSIS ORDINARIA

- Paloma Larena  SOBRE PSICOANÁLISIS Y MEDICINA DE J. LACAN

- Domínguez Díaz  RESEÑA BIBLIOGRÁFICA: “EL OBJETO DEL SIGLO” DE GÉRARD WACJMAN. Amorrortu Editores

 

 

"Letras" N° 2 : La enfermedad de la Salud Mental

 

Bruxelles : Place du Grand Sablon (détail)

(Photo : E.C.)

 

 

ELP : Hacia PIPOL 5

Bibliografía razonada-2

 

EFECTO RETORNO SOBRE LA PSICOSIS ORDINARIA

Por Carmen Cruz

Desde la primera lectura de este artículo, dos cuestiones destacaron para mí con luz propia: Una, que detrás de toda psicosis ordinaria hay una psicosis. Y dos, que esta invención de Miller no es una estructura nueva sino una categoría clínica lacaniana. 

Se  habla de psicosis ordinaria,  cuando la psicosis no es evidente, y tampoco parece ser una neurosis. Entonces, se deben buscar los indicios más pequeños. Es una clínica muy delicada, y a menudo se trata de una cuestión de intensidad. Esto nos orienta hacia lo que Lacan llama: “Un desorden provocado en la juntura más íntima del sentimiento de la vida en el sujeto”. Ese desorden  es lo que buscamos en la psicosis ordinaria.

Miller lo organiza  en tres puntos y nos señala algunos indicios:

 Una externalidad social- Aquí, el indicio más claro se encuentra en la relación negativa que el sujeto tiene con la identificación social, cuando el sujeto es incapaz de asumir su función social. Cuando se observa un desamparo misterioso, una impotencia en la relación con esta función. Cuando se observa una desconexión, una desunión. 

Otro indicio son las identificaciones sociales positivas: Cuando estos sujetos invierten demasiado en sus trabajos, en su posición social, o tienen una identificación demasiado intensa con su posición social. Se pueden ver psicóticos ordinarios cuya pérdida de trabajo desencadena su psicosis, porque ese trabajo era su Nombre-del-Padre.

Una externalidad corporal-  En este punto, el desorden más íntimo es esta brecha en la que el cuerpo se deshace y donde el sujeto ha de inventarse vínculos artificiales para apropiarse de nuevo de su cuerpo. Ejemplos de hoy en día son los piercings y los tatuajes. Un tatuaje puede ser un Nombre-del-Padre en la relación de un sujeto con su cuerpo. Para compararlo con la histeria habría que verlo en términos de tonalidad y de exceso teniendo en cuenta que  la neurosis está limitada por el menos phi,  mientras que en la relación del psicótico ordinario con su cuerpo se siente el infinito en la falla.

Una externalidad subjetiva- Acerca del Otro subjetivo señala que, con frecuencia, en el psicótico ordinario se encuentra la experiencia del vacío, de la vacuidad, de lo vago. Es un indicio de naturaleza no dialéctica y  tiene una fijeza especial.

Por otra parte, nos indica que debemos también buscar la fijación con la identificación con el objeto “a” como desecho. Esta identificación  no es simbólica, sino muy real, porque no utiliza la metáfora y porque el sujeto va en la misma dirección a realizar el desecho en su persona.

El autor nos acerca las consecuencias teóricas de la psicosis ordinaria en una oposición:

Una dirección nos conduce a afinar el concepto de neurosis. Señala que para decir  “Es una neurosis” hacen falta ciertos criterios: que haya una  relación con el Nombre-del-Padre, que se puedan encontrar  pruebas de la existencia del menos phi, de la relación con la castración, con la impotencia y con la imposibilidad; tiene que haber una diferenciación clara entre el Yo y el Ello, entre los significantes y las pulsiones, un super yo claramente marcado…

La dirección opuesta nos conduce hacia una generalización del concepto de psicosis. Esto significa que no hay un verdadero Nombre-del-Padre, que no existe.  Si decimos esto, desaparece la diferencia de la neurosis con la psicosis: “Todo el mundo está loco”, “todo el mundo delira a su manera”… No podemos obviar que nuestro mundo es delirante, ya que es fantasmático.

Bibliografía:

J.A.Miller, “Efecto retorno sobre la psicosis ordinaria”, Revista Freudiana nº 58 – 2010

RBA libros, SA

top

 

 

 

 

 

 

 

 

SOBRE PSICOANÁLISIS Y MEDICINA DE J. LACAN

Por Paloma Larena

La intervención de J. Lacan en la Salpetriere, en la Mesa redonda“Psicoanálisis y medicina”, sigue siendo totalmente actual. Lacan interviene en el Colegio de Medicina,  para por un lado atenerse a las respuestas dadas previamente por la Sra. Aubry y por otro para destacar que su aportación es a un tema que nunca antes había tenido que tratar en su enseñanza “el lugar del psicoanálisis en la medicina”.

Lugar que en 1966 es marginal, porque es admitido como ayuda externa comparable a la de psicólogos y otros terapeutas. Y es extraterritorial por obra de los psicoanalistas. Dice Lacan que las razones de los analistas para conservar su extraterritorialidad no son las de él, pero que encontrarán su lugar muy pronto “por la aceleración que vivimos en cuanto a la parte que le toca a la ciencia en la vida común”.

Sorprende, dice Lacan, la tolerancia del hombre a las condiciones “acósmicas”, la adaptación del hombre a un “acosmismo” que la ciencia construye. Un hombre que sirve a las condiciones de un mundo científico. Entonces el médico no tiene ya nada de privilegiado en la jerarquía de estos científicos especializados. Le dan hechas las escalas y medias de control para evaluar al hombre y su rendimiento. También se le pide que ponga a prueba un gran número de objetos terapéuticos nuevos que han puesto en el mercado para el público, como si fuera el médico, dice Lacan, un distribuidor.¿Dónde está el límite, dice, para responder a la demanda?. Con el nuevo derecho del hombre a la salud, la ciencia brinda a todos el poder de demandar al médico su cuota de beneficios con un objetivo preciso inmediato, entonces.. es en el modo de respuesta a la demanda del enfermo donde está la posibilidad de supervivencia de la posición propiamente médica.

El efecto que tendrá el progreso de la ciencia sobre la relación de la medicina con el cuerpo, será una falla epistemo-somática (una falla entre el saber y el cuerpo). Este cuerpo no es sólo extensión (en la dicotomía de Descartes sustancia pensante/sustancia extensa): un cuerpo es algo que está hecho para gozar de sí mismo. La dimensión del goce está excluida de la relación epistemo-somática, porque la ciencia al igual que el sujeto que engendra, no puede saber qué quiere. Prosigue J. Lacan su intervención con una apuesta decidida por el psicoanalista, que dirige la demanda de saber del enfermo hacia su inconsciente.

Les traigo un ejemplo en la que la demanda de saber del enfermo, no sólo no es escuchada sino que se pervierte en una utilización con fines “de beneficio público” en el ámbito de la llamada Salud mental.

Atiendo a una joven desde hace un año y medio, tras un episodio psicótico que la llevó a un breve ingreso en la planta de psiquiatría de un hospital general. El ingreso fue de una semana y fue calificado como “brote psicótico” con posible causa de abuso de cannabis, ya que la joven confesó que había estado varias noches sin dormir y fumando para intentar calmarse.

Unos meses después del ingreso, recibió una llamada del hospital en la que le proponían participar en un estudio sobre “Ingresos únicos en jóvenes (hasta 35 años)” y en el que participaría a lo largo de 2 años. Ella dijo que sí “por curiosidad”, aunque también afirma con ironía: “soy un conejillo de indias”.

Por mi parte traté de cuestionar que fuera a obtener algún saber para ella misma participando en esas pruebas, y aunque estuvo de acuerdo en esto, el sí que había dado por teléfono suponía para ella un compromiso total.

La investigación ha consistido en una serie de escáneres, y cuestionarios- test calificados de pesados por la paciente, en citas trimestrales. Firmó un documento, pero no está segura de si allí decía que le comunicarían o no los resultados de la investigación.

Se ha sometido pacientemente al estudio hasta el último dia, en el que la médico que la recibe le dice “¡bien, no has desarrollado una esquizofrenia!” y la paciente sintió un gran desconcierto. ¿Por qué decía aquello, qué suponía tal afirmación? ¿ser esquizofrénico no es estar loco?. Le pareció brutal y a la vez, me dice, “debía ser una estudiante porque yo no la había visto antes, y apenas habló conmigo”. Ha decidido no volver a la siguiente cita porque además la médico dijo que “el estudio se iba a prolongar más tiempo”. En su caso, sólo puede haber separación si hay ruptura absoluta con el Otro, y puede que esta intervención malvada del médico, lo haya producido.

Para el estudio médico científico que la joven estudie, busque empleo, salga con amigos y viva relativamente independiente, sin haber tenido un nuevo ingreso, todo ello, descarta una deriva deficitaria o esquizofrénica. Dudo que anoten, como variable interviniente, que semanalmente acude a la consulta de un analista,  a pesar de que ella lo informa entre sus hábitos y rutinas.

No entraré en la cuestión diagnóstica de este caso, sólo lo aporto como ejemplo de lo que Lacan llamó la adaptación del hombre a un mundo acósmico, un ejemplo también de “servidumbre voluntaria” a un supuesto saber, en el que el sujeto humano es una herramienta entre otras.

top

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

RESEÑA BIBLIOGRÁFICA: “EL OBJETO DEL SIGLO” DE GÉRARD WACJMAN. Amorrortu Editores

Por Irene Domínguez Díaz

“El objeto del siglo” -obra psicoanalítica de un valor muy particular- nos brinda una aventura de lectura apasionante. Escrita en un estilo fresco, vivo, desde un deseo que se da a ver, imposible de esconder, su autor empieza proponiéndonos un concurso para pensar, no solamente el arte, sino como éste interactúa, dialoga y piensa nuestro siglo. Su trama se despliega a partir de preguntas cortas, pero nada simples, que le permiten un constante vaivén: del concepto del arte a sus rupturas, de la idea de objeto al sujeto supuesto saber, del ver al  mirar, del velo a lo real, del dar a ver a una cierta verdad del mundo, etc.

El autor elige dos obras del inicio del siglo XX, Rueda de Bicicleta sobre un taburete y el Cuadrado Negro sobre fondo blanco, de Duchamp y Malevich, más que para interpretarlas, explicarlas o describirlas, para utilizarlas como palancas desde donde dar cuenta del giro que supuso la entrada en la modernidad. Un cambio sin precedentes que transformó la forma de mirar, de ver, de mostrar, de querer decir del arte y que inseparablemente han dejado sus huellas en la subjetividad del siglo. Parece difícil poder sacarles más jugo, poder añadir algo más.  Apoyado en pequeños y casi imperceptibles puntos de partida, como el principio rector: “para pensar hace falta un objeto”, Gérard Wacjman nos acompaña en su ejercicio de pensamiento. Utiliza dos objetos del arte para pensar el objeto mismo, el objeto a. Destaca de la Rueda de Duchamp y los ready-made su proceso de creación: sacar un objeto de la cadena de producción del mercado, un objeto industrial, despojándolo de su utilidad y llevar a cabo, mediante un acto artístico, una transformación profunda del mismo. Inutilidad del objeto de mercado, que resulta muy útil para el arte.

Arte del siglo que apuntaría a lo real: insuflar vacío al objeto, vaciarlo -que no es hacer el vacío en él-, proponer nada para ver, enseñar algo de la verdad del mundo, librarse de la representación más no del objeto, tomar las obras como aventuras del pensamiento, pensar el valor de la firma como acto, proponer a la obra, el artista y el espectador como surgidos de un encuentro... son algunos de los caminos por donde nos acompaña la lectura de este libro.

El recorrido acaba donde empieza, sin que eso implique sentar cátedra de ninguna verdad. Si el objeto ganador del concurso “el objeto del siglo” es “la destrucción sin ruina” en unos tiempos que desafían a la memoria incluso a través de las políticas de su recuperación histórica; la ética de lo visible nos proporciona, al final, la posición irreductible del deseo. Porque el acto artístico, la creación, las obras-del-arte son inseparables del acto de pensar el mundo, de su dar a ver –a veces ocultando- algo de la verdad de nuestros tiempos.

Pero, ¿en qué puede esta obra interesar al tema de nuestro próximo encuentro PIPOL? Lo que a primera vista podría pasársenos por alto es que este riguroso trabajo de Gérard Wacjman, este estudio pormenorizado que bordea incansablemente la categoría misma del objeto en psicoanálisis, es un formidable instrumento clínico. Pensar el objeto es, de alguna manera, preguntarse por el sujeto, puesto que el objeto es aquello éxtimo a él, su más íntima exterioridad, su más externa intimidad.

La pregunta que comanda el encuentro sobre la existencia de un concepto pesado, redondo, que se pretende sin fisuras como el de “Salud Mental”, podríamos ponerlo en serie con una de las respuestas que da Gérard Wacjman: “El Arte no existe”. Pero si el Arte con mayúsculas (como la Salud Mental con mayúsculas) no existe, existen las obras-del-arte lo que implica que ninguna tiene valor de ejemplo y que deben ser consideradas en sí mismas. Así como que ninguna teoría del arte puede ser más que teoría de las obras, a cada obra su teoría. Podemos extraer de aquí exactamente la posición de la clínica en psicoanálisis: ningún caso tiene valor de ejemplo, sólo hay clínica del caso por caso. Por tanto no hay la Clínica, la Salud Mental, estándar, buena, la que sería la medida de lo normal, sino que la orientación debe sustraerse del interior de la lógica de cada caso.

Pensar los movimientos en los que un objeto deviene obra-del-arte nos sirve también para pensar en las construcciones que cada analizante, que nosotros como analizantes, realizamos en los análisis. Acto artístico y acto analítico comparten esta potencialidad de transformación de los objetos: insuflando vacío, enigmatizando, tomando la nada como objeto, dando a ver, ocultando, bordeando lo real, inutilizando... son operaciones que –como en el arte- la clínica de hoy toma en cuenta como resortes fundamentales.

Los recovecos que recorre este libro disuelven cualquier idea de que los ámbitos de las disciplinas humanas habitan en parcelas perfectamente definidas y aisladas las unas de las otras. De alguna manera Wacjman brinda homenaje al nacimiento del psicoanálisis que sólo fue posible gracias a la interrogación sobre la subjetividad, sin separarla del contexto de su tiempo. Sujeto y contexto social están puestos en una relación moebiana indisoluble de la que Freud ya daba cuenta, por ejemplo, en el “Malestar en la Cultura”.

Aquí concluyo estas líneas recomendando efusivamente la aventura que implica leer esta obra de indiscutible originalidad y valor singular como obra-del-psicoanálisis.

 

Textos recopilados por la Comisión bibliográfica ELP – “Hacia PIPOL 5”: Eugenio Díaz (Barcelona), Julio González (Bilbao), José Angel Rodríguez Ribas (Sevilla), Luis Seguí (Madrid), Gracia Viscasillas (Zaragoza).

top

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PIPOL NEWS info 11 - 11|05|2011

PIPOL NEWS - 11 MAI 2011 - Info n°11

PIPOL NEWS info 10 - 11|05|2011

PIPOL NEWS - 11 MAI 2011 - Info n°10

PIPOL NEWS 40 - 10|05|2011

PIPOL NEWS 40 - 10 de mayo 2011

 

 

Resumen

 

Hacia PIPOL 5: Bibliografía razonada-1 (ELP)

 

- Antonia García Lozano : SOBRE PSICOANÁLISIS PURO, PSICOANÁLISIS APLICADO Y PSICOTERAPIA

- Patricia Heffes : DE LA POLÍTICA Y EL PODER

- Nicolás Vucinovich : EL SUJETO ADMINISTRADO

 

Francesc Roca: LA SALUD MENTAL Y LA PAZ SOCIAL

 

 

 

ELP : Hacia PIPOL 5

Bibliografía razonada-1

 

 

SOBRE PSICOANÁLISIS PURO, PSICOANÁLISIS APLICADO Y PSICOTERAPIA

Por Antonia García Lozano

Me gustaría comentar el texto de Miller: Psicoanálisis puro, psicoanálisis aplicado y psicoterapia, resaltando algunos aspectos, que pueden ser de interés para la práctica clínica en los dispositivos de Salud Mental.

Miller dice: no se trata de la confusión entre psicoanálisis puro y psicoanálisis aplicado a la psicoterapia, dicha confusión tiene una importancia limitada en la medida en que, en ambos casos, se trata de psicoanálisis. La importancia verdaderamente es la que confunde lo que es psicoanálisis y lo que no lo es. Lo que hace falta es que el psicoanálisis aplicado a la terapéutica siga siendo psicoanálisis y que se preocupe por su identidad psicoanalítica.

Hay algunas diferencias  a tener en cuenta:

-En la psicoterapia no se   plantea la cuestión del goce. La omnipotencia del Otro es preservada a ese precio. Mientras que lo característico de la posición analítica, sería admitir la cuestión del goce, no hacer consistir al Otro.

-La psicoterapia se inscribe en el discurso del amo. Se podría decir que el sujeto reclama una identificación y la psicoterapia privilegia la identificación al precio de arrinconar el fantasma. Hay que ir más allá del síntoma, para atravesar el fantasma.

-La psicoterapia especula sobre el sentido, este sería el rasgo distintivo frente al Psicoanálisis. Se trataría de hacer de la psicoterapia, el primer paso de un análisis.

La clínica psicoanalítica, tiene su punto de partida en la transferencia. Lacan insistió en que el motor de la cura es la suposición transferencial de saber. Menciona el saber en tanto que saber supuesto. Esta suposición es inducida por el acto analítico. A partir de que el analista pone en juego su deseo, deseo de hacer semblante de saber, para que emerja el saber inconsciente del sujeto. De esta forma posibilita el viraje de la demanda de curación al deseo de saber, para que emerja en el sujeto, la verdad que subyace en su síntoma.

Un analista deberá crear las condiciones para que el sujeto consienta en interrogar   a sus síntomas. El analista orientado por su propio análisis, pone en juego su deseo,haciendo posible el encuentro con el sujeto del inconsciente, más allá de las instituciones. En la medida en que la presión del discurso del amo se ejerce potenciando la uniformidad, el para todos, hay cierto disforme que tiende a manifestarse en la clínica y que está ligado a lo que se llama progreso. El resultado del progreso se revela en las clasificaciones  diagnosticas que segrega a los sujetos que no se ajustan al patrón de conducta  de "normalidad".

Tal es el caso de los sujetos etiquetados como ASPERGER, esta categoría diagnostica produce sujetos excluidos de la comunidad escolar.

Les muestro una viñeta clínica de un niño de 9 años clasificado en esta categoría diagnostica:

Se trata de un sujeto que atiendo en la consulta de SM del Hospital Materno. Después de hacerle un estudio neurológico lo derivan diagnosticado de S. de Asperger ya que en las pruebas realizadas no aparece ninguna alteración orgánica que justifique el retraso del lenguaje, ni el aislamiento en el que vive desde los 7años. A nivel académico le va bien.

Empezó a hablar  cuando tenía 3años y como no pronunciaba bien, fue sometido a  múltiples técnicas reeducativas para enseñarle a hablar correctamente.

A la consulta viene acompañado por el padre, que lo corrige continuamente. Aunque no habla  en presencia del padre, cuando se queda a solas con la analista cuenta sus aficiones: cuando termina sus deberes escolares juega con sus muñecos Bakugan. Todos se cierran menos uno, que queda abierto, es el Drago con núcleo infinito, el más poderoso. Hay otro personaje que evoluciona en Ángel-Demonio, a la vez. Es con el que se identifica: no soy bueno, ni malo, dice cuando habla sobre él mismo.

Cuenta que los Bakugan se organizan en parejas, igual que ocurre en su familia: su hermana mayor es la preferida del padre y la pequeña de la madre, pero él no tiene  "MIMO".  Sobre su padre, que es militar, dice que le gustaría que fuese un "hombre normal"y se queja porque  le corrige las faltas  de ortografía.

Termina el curso con buenas notas y recibo al padre, que ya no se muestra  tan exigente con su hijo .En esta sesión  cuenta que  a partir de los 7 años, fue  cuando se cerró, los niños se reían de él porque era "raro", no compartía las aficiones y los juegos de los otros. Salía del colegio tan angustiado que no podía ni hablar.

Después de las vacaciones de verano, viene angustiado no puede dormir solo, tiene pesadillas: sueña con ratas, que aparecen cuando el padre se duerme. También sueña con zombis que se comen a la gente, siempre muere alguien en el sueño, pero no sabe quién es el muerto.

Cuando le pregunto si había tenido pesadillas en otra ocasión dice que, cuando no tiene aficiones viene la pesadilla, aunque en esta ocasión, ha sido peor porque el miedo le ha llevado a buscar a su padre por la noche , no podía estar solo.

Tiene aficiones que le obsesionan y no puede pensar en otra cosa. Este verano hubo un paréntesis. No podía pensar, se le quedó la mente en negro y volvieron las pesadillas; dejaron de interesarle los Bakugan y se quedó sin aficiones. Después de hablar sobre sus miedos se inventa una nueva afición, se trata de los Blake-blake (signos del zodiaco).Le han regalado Cáncer pero no le gusta porque es el signo de su padre y lo considera "tramposo". Le gustaría conseguir Escorpio que es su signo. Y añade: con los Bakugan  podía jugar solo, sin embargo la blake  es un juego de dos. Tendrá que buscar un amigo que comparta su afición.

Bibliografía

J-A Miller. Psicoanálisis puro, psicoanálisis aplicado y psicoterapia. La orientación lacaniana III, 3, El lugar y el vínculo (2000-2001).

top

 

 

 

DE LA POLÍTICA Y EL PODER

Por Patricia Heffes

El título con el cual se convoca al próximo Encuentro PIPOL es una pregunta y en tanto tal supone una respuesta. El psicoanálisis como campo de experiencia del goce en relación con la lengua deja fuera la cuestión de la salud mental. Sin embargo, el Otro social empuja hacia una conexión compleja. La pregunta, entonces, será respondida para señalar la diferencia y marcar el territorio, considerando sobretodo, las consecuencias del ejercicio de la "salud mental".

En esa línea, recordé aquel Curso de Michel Foucault del 17 de marzo de 1976 [i] en el que "traza la genealogía del biopoder", que al revisarlo encontré de gran actualidad para la cuestión que nos interesa; particularmente, la relación de servidumbre que la noción de salud mental mantiene con el orden público.

Es importante no sólo conocer los antecedentes político-sociales de la situación contemporánea, sino también seguir su lógica para encontrar los fundamentos de lo que hoy tiene lugar.

Foucault señala como fenómeno  fundamental  del  S.XIX, la consideración de la vida por parte del poder. Se trata para él "de un ejercicio del poder sobre el hombre en cuanto ser viviente, una especie de estatización de lo biológico" [ii]

Para Foucault, hay que ubicar este fenómeno sobre el  fondo del  derecho de vida y de muerte de la época clásica de la soberanía. El soberano  disponía del derecho de hacer morir y dejar vivir. La formulación misma de ese derecho echa por tierra toda condición natural de la vida y la muerte, ya que es el poder el que tiene la voluntad soberana de decidir. Pero ¿decidir qué? Por cierto, el soberano no puede hacer vivir, pero sí, hacer morir. El soberano puede matar, por lo que el derecho sólo se ejerce de un solo lado, "siempre del lado de la muerte (.) en el momento  en que puede matar, el soberano ejerce  su derecho sobre la vida." [iii]

El fenómeno de referencia fechado en el siglo XIX,  ha venido a completar ese viejo derecho de soberanía instalando un poder exactamente inverso: hacer vivir y dejar morir. Para esto fue necesario el uso de técnicas y tecnologías de poder de características disciplinarias, que permitiesen su ejercicio. Estas técnicas estaban basadas fundamentalmente sobre el cuerpo individual: distribución espacial, supervisión, utilidad, vigilancia, informes. Estas técnicas sufrieron una modificación en el tiempo, pasando del poder ejercido sobre el cuerpo individual al poder ejercido sobre la especie que Foucault llama "biopolíticade la especie humana" [iv]

Esta nueva técnica del poder atañe a cuestiones evidentes como la natalidad, pero no solamente; también la morbilidad pasa a ser un tema central: la enfermedad comienza a ser un asunto de interés del poder. Hablamos de finales del siglo XVIII.

La preocupación por la enfermedad trae consigo las estrategias para combatirla, así surge la idea de higiene pública que básicamente apunta a la salud; y con ella, los organismos que planifican los cuidados médicos, la centralización de la información y la medicalización de la población. A este término, población, le concede un valor especial ya que se diferencia tanto de sociedad (tomado en el sentido de 'cuerpo social' de los juristas), como del individuo/cuerpo. La población sería un cuerpo múltiple innumerable, de allí su complejidad. La biopolítica, señala Foucault, tiene que ver precisamente con la población en su vertiente política, científica, biológica y de poder. Es preciso ver cómo los cambios conceptuales intentan cernir las nuevas problemáticas que la organización social conlleva.

Es la biopolítica la que introduce a las instituciones asistenciales y con ellas todo un montaje cada vez más sofisticado en el nivel económico a través de los aún vigentes seguros de salud. 

La consecuencia de pasar a considerar la idea de población es que a partir de ese momento se tomarán en cuenta los "fenómenos colectivos, que sólo se manifiestan en sus efectos económicos y políticos.[v]  Lo aleatorio que se observa en lo individual pasa a ser una constante en la población, extendido en el tiempo (duración) y por tanto permite establecer una serie. Pero hay un aspecto relevante que se destaca, esta tecnología de poder para cumplir sus fines introdujo mecanismos reguladores: previsiones, estimaciones estadísticas, mediciones globales. Dice Foucault, "se tratará de intervenir en esos fenómenos en lo que tienen  de global" [vi]

En síntesis, analiza dos tecnologías diferentes del poder: la tecnología disciplinaria del cuerpo (de adiestramiento) y la teoría regularizadora de la vida (aseguradora). Ambas se introducen con diferencia en el tiempo aunque finalmente funcionan superpuestas. Es cierto que Foucault analiza allí los siglos XVIII y XIX, no obstante, la situación actual de las políticas en salud contienen también las características desarrolladas en sus clases.

La salud mental está incluida en el Curso dentro de toda la gama de aspectos en los que el biopoder tiene incidencia. Sin lugar a dudas, ha cobrado hoy una relevancia superior a la de aquella época lo que supone un dato a tener en cuenta si se quiere utilizar el análisis de Foucault para responder a la coyuntura que nos toca vivir. Vale la pena esta lectura  para situar mejor el campo de la llamada salud mental en el que, como se puede inferir a partir de este breve comentario, el psicoanálisis no puede estar incluido.

Resta dar un paso más para saber cuál es el rasgo que particulariza al biopoder del siglo XXI. El PIPOL 5 podrá ser el escenario adecuado.

[i]  Foucault, Michel."Defender la sociedad", Curso en el Collège de France(1975-1976), F.C.E.,Buenos Aires, 2000.

[ii]Ibid. Pág. 217

[iii]Ibid. Pág. 218

[iv]Ibid. Pág. 220

[v]Ibid. Pág. 222

[vi]Ibid. Pág.223

top

 

 

 

EL SUJETO ADMINISTRADO

Por Nicolás Vucinovich

La salud mental se orienta, cada vez más, por vectores que no son ni clínicos, ni biológicos, ni humanistas ni científicos, ni cientificistas. La lógica administrativa manda. Los procesos asistenciales, los criterios de los gestores, la informatización de la asistencia y de las historias clínicas son nuestra  amenaza actual, la sombra siniestra que cubre nuestra práctica, que avanza de forma implacable sobre nuestro trabajo.

Hace años, los psicoanalistas nos revolvíamos contra la ciencia que forcluye al sujeto. Era un escándalo: las neurociencias y las psicologías cognitivo conductuales reniegan del inconsciente, retornan al prefreudismo, sugestionan a nuestros pacientes que arremeten contra el síntoma a golpes de fármacos y pautas conductuales.  De poco sirvió esta denuncia del psicoanálisis; la cosa está peor ahora que entonces: no importa ya si en las consultas de salud mental se es psicoanalista, sistémico, biologisista o cognitivista, ya que todas estas terapias se han encargado de demostrar científica- estadísticamente su eficacia. Lo que obliga actualmente, lo que manda al clínico, son los canales administrativos, los circuitos por los que debe empujar al paciente desde su entrada por el médico de cabecera hasta su salida del sistema, salida que alcanzará por donde él pueda, si es que tiene la suficiente salud mental como para escapar de él.

Los criterios de atención, de entrada al circuito de salud mental, han dejado de ser clínicos. Según el Proceso Ansiedad- Depresión-Somatización que se intenta poner en marcha en Andalucía, serán los médicos de cabecera los que deban solventar la demanda de gran parte de la población: los llamados trastornos adaptativos y las distimias, entre otros, deberán ser atendidos por el médico de cabecera. La razón: el segundo nivel, el de la salud mental, está saturado, y no puede absorber tal cantidad de pacientes. Asimismo, desde la salud mental infantil se busca que sean los pediatras los que traten los Trastornos por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH). Se avecina una rémora desde los niveles especializados de atención que inundará la ya desbordada atención primaria, básica. La salud mental busca deshacerse con mil artilugios, argumentos y eufemismos de la carga asistencial. Y lo hace a través de estos protocolos y procesos, auténticamente kafkianos, en los que el paciente (el sujeto no existe) se pierde y agota.

Cada vez más se responde a la demanda con tratamiento farmacológico, ya que la papilla asfixiante  es la única herramienta que los médicos y pediatras tienen siempre a mano para hacer frente a cantidades ingentes de pacientes. También en el nivel de salud mental, el especializado, la tendencia es medicar cualquier queja o sufrimiento, taponar la angustia y el decir, rápidamente. Esta respuesta está desaconsejada por los procesos asistenciales, que con cinismo aconsejan "desmedicalizar" y "despsicologizar" la demanda. Se pretende dotar a los médicos de cabecera de conocimientos mínimos, herramientas psicoterapéuticas básicas ("consejo médico", "resolución de problemas"), que le permitan no medicar como primera opción.

La salud mental nada tiene que ver con el psicoanálisis. Es su antítesis: donde el psicoanálisis busca abrir el campo del inconsciente y del deseo, la salud mental intenta cerrarlo: normalizando, homogeneizando discursos, apuntando a una especie de "todos satisfechos" (todos felices sería mucho decir). El psicoanálisis es cada vez más subversivo, frente a una salud mental cada vez más totalitaria. Mientras el psicoanálisis  habla de su ética, la salud mental calla: nada puede decir ella; son los gestores los que hablan de una política de ahorro y satisfacción, coste-beneficio. Los planes individualizados de tratamiento, por ejemplo, parecen respetar  una cierta singularidad del caso, aunque en realidad en lo que derivan (están pensados para eso) es en una agilización, ahora a cargo del clínico, de los canales de asignación de recursos. Es la misma intención que mueve a los centros de desempleados: hacer un perfil de cada uno para asignar racionalmente, sin despilfarros, el mejor recurso para cada uno. La manía productiva, administrativa de fuerzas, es la que predomina ahora en la salud mental. Es evidente que no existe ideal médico, científico o cientificista (ya ni mascarada) que imprima una dirección a sus políticas: cuando los gestores en salud evalúan los costes-beneficios de los tratamientos antidepresivos,  tiembla hasta la industria farmacéutica, banqueros de la salud mental.   Los psicoanalistas que soñábamos con el retroceso del fármaco a costa de un respeto del sujeto del inconsciente, veremos cómo su uso se restringe, sí, pero a causa de la misma lógica que le dio vuelo: la del mercado.

 

 

Textos recopilados por la Comisión bibliográfica ELP – “Hacia PIPOL 5”: Eugenio Díaz (Barcelona), Julio González (Bilbao), José Angel Rodríguez Ribas (Sevilla), Luis Seguí (Madrid), Gracia Viscasillas (Zaragoza).

top

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LA SALUD MENTAL Y LA PAZ SOCIAL

Francesc Roca

 

“El psicoanalista, como tal, no es un trabajador de la salud mental y quizá sea éste precisamente el secreto del psicoanálisis”.

J.A. Miller: Salud Mental y Orden Público.

 

 

Tomo el título de esta comunicación de un comentario de E. Laurent sobre una definición posible de la Salud mental propuesta por J.A. Miller, para la que no he encontrado una referencia precisa: “La definición más sencilla de Salud mental es la que oí a J.A. Miller cuando dijo que la Salud mental era la paz social. Es un problema que se inscribe en las técnicas del orden público en general” [1].

Mi propósito con este comentario es el de tratar de dar un contenido a la Salud mental tomada como concepto, y ello con un doble objetivo: tratar de ver qué relación puede existir entre la Salud mental y el Orden público, tomado éste a su vez desde la perspectiva de la “paz social”; y tratar de articular algunas propuestas sobre qué tiene que decir el psicoanálisis como saber y los psicoanalistas, que fundan su práctica en su relación con este saber, sobre la Salud mental.

Respecto de la idea de “paz social” no he encontrado referencias precisas más allá de la idea de ausencia de conflicto, incluso desde el punto de vista el derecho penal. No obstante, apuntaré que en mi memoria esta expresión “paz social” no deja de evocarme los “25 años de paz” de la propaganda franquista (año 1964) y la sensación de que no era una idea extraña a los discursos políticos de la época en éste país. Si pienso en cómo era entendido el orden público en la época –notemos que orden público y “paz social” van unidos en la cita de E. Laurent respecto de la Salud mental- ello me hace pensar que quizá mi recuerdo no carece de fundamentación respecto de nuestro propósito de hoy.

No obstante, partiré de un suelo más firme para tratar de dar contenido a este concepto de Salud mental recurriendo para ello a la historia de dicho concepto. En su origen hay que tomar en cuenta una primera constatación: Salud mental como concepto es una continuidad del concepto de Higiene mental, el cual no es más que una aplicación del concepto más amplio de Higiene (del griego hygies, hygieinós: sano; útil; propicio) aplicado al campo del tratamiento de las enfermedades mentales.

Vayamos, pues, al principio. La Higiene, como práctica de la salud pública, tiene su origen a principios del siglo XIX, es decir, ya instaurada la revolución industrial, cuando se establece una relación precisa entre suciedad y enfermedad. Ello llevó a prácticas conducentes a mejorar la limpieza de los lugares de trabajo y vivienda para preservar la salud de los obreros (o para preservar la capacidad de producción de los obreros, para ser más exactos).

Por tanto, el concepto de Higiene en su origen está indisolublemente unido a la idea de prevención de las enfermedades dado que lo que se postulaba con este concepto de Higiene eran intervenciones en el entorno sucio para prevenir la aparición de enfermedades.

Este concepto de Higiene se consolidará definitivamente a finales del siglo XIX con los estudios de Pasteur sobre la transmisión de las enfermedades infecciosas, no sin que para ello fuera necesario un arduo debate en el seno del saber médico para rebatir la idea de generación espontánea de los microbios, debate que no fue sin víctimas. Tomemos un ejemplo. Ignác F. Semmelweis, médico húngaro residente en Viena a mediados del siglo XIX, se percató de que, en una época en la que eran muy frecuentes las fiebres puerperales que casi indefectiblemente llevaban a la muerte de las parturientas, se debía a que los obstetras sólo se levaban las manos al salir de los partos para quitarse la suciedad pero no antes de atender a las parturientas. El rechazo obstinado por parte de algunos de los médicos más eminentes del momento de su idea de que era necesario lavarse las manos con una solución de cloruro cálcico antes de atender a las parturientas le llevó al ostracismo entre las clases médicas, acabando convertido en un maldito, exiliado de Viena y muerto de forma prematura en un asilo [2].

El triunfo definitivo de las tesis de Pasteur, años después de la muerte de Semmelweis, supuso, entre otras cosas no menos importantes, la introducción paulatina de modificaciones en las prácticas de la vida cotidiana (por ejemplo, el lavado de manos antes de las comidas), así como la idea de que determinadas intervenciones en el individuo sano podrían servir para la prevención de algunas enfermedades. Quizá el ejemplo que nos resulte más próximo sea el de los métodos propuestos por el padre del Presidente Schreber para prevenir vicios posturales en los niños, origen de muchos de los fenómenos alucinatorios descritos en Memorias de un enfermo de los nervios, pero también de las llamadas sociedades Schreber dedicadas a la promoción de la gimnasia, la jardinería y las actividades al aire libre, o los jardines Schreber, pequeñas parcelas de tierra situadas a las afueras de las ciudades, pertenecientes a ciudadanos que las cultivaban los fines de semana [3].

Es en este contexto, en el que la Higiene había alcanzado una extensión mayor que el de la prevención de enfermedades, en el que nace la idea de Higiene mental, esta vez de la mano de Clifford Beers, empresario americano formado en Yale quien, entre 1900 y 1908 estuvo ingresado en diferentes instituciones psiquiátricas tras una crisis mental padecida a consecuencia del fallecimiento de un hermano. A su salida describe en un libro autobiográfico, A mind that found itself: an autobiography, lo nefasto de su experiencia en estas instituciones psiquiátricas.

En 1910 crea la sociedad de Higiene mental de Conneticut, que al año siguiente tendrá nivel nacional y en 1919 internacional. En 1930 se organizó el primer Congreso internacional de Higiene mental en Washington y en 1937 el segundo en París.

La concepción que entonces se tiene de la Higiene mental cabe situarla en su origen en el cruce de las prácticas de la higiene pública, de la medicina psiquiátrica y de la medicina social. En este contexto se concibió una idea sobre la etiología de las enfermedades mentales que se situaba a medio camino entre el paradigma degenerativo postulado por Magnan [4], y el paradigma de las enfermedades infecciosas como la tuberculosis o la sífilis.

De ello se siguieron propuestas para prevenir las enfermedades mentales que iban desde recomendaciones concernientes a las condiciones de habitabilidad o de alimentación, pasando por recomendaciones concernientes a las relaciones familiares, a la educación, la promoción del ejercicio físico y el deporte, y en general a formas de “estilos de vida saludables”, hasta recomendaciones de limitar la procreación por parte de personas susceptibles de trasmitir su propio estado de degeneración a la descendencia. Es decir, que de la mano de la Higiene mental nació la idea de Eugenesia que tuvo como consecuencia práctica la promulgación de leyes que recomendaban o incluso imponían la castración de personas susceptibles de transmitir esta herencia “degenerada” [5]. El final de estas prácticas cabe situarlo en las esterilizaciones masivas llevadas a cabo por el III Reich, aunque en España continuó postulándose esta idea de Eugenesia hasta finales de los años 40 de la mano de Vallejo Nájera padre.

Finalizada la II Guerra Mundial, en 1948 el Comité Internacional de Higiene Mental convocó en Londres su tercer Congreso Internacional que incluía tres congresos sucesivos: uno sobre psiquiatría infantil (al que asistieron A. Freud y M. Klein), otro sobre psicoterapia médica, y un tercero sobre “salud mental”. Un mes antes del congreso se había reunido una comisión internacional, con la participación entre otros de H.S. Sullivan, psiquiatra adscrito al psicoanálisis del yo, y la antropóloga cultural M. Mead. El fin de esta comisión era redactar el acta fundacional de la World Federation of Mental Health, que vendría a tomar el relevo del Comité Internacional de Higiene Mental. Será este, pues, el momento del nacimiento de la Salud mental como concepto.

Cito un extracto de este documento fundacional titulado “Salud mental y ciudadanía mundial”: “Los estudios sobre el desarrollo humano indican que el comportamiento es modificable a lo largo de la vida, especialmente durante la infancia y la adolescencia, por el contacto humano. El examen de las instituciones sociales de muchos países muestra que éstas también pueden ser modificadas. Estas posibilidades recientemente reconocidas proporcionan fundamentos para mejorar las relaciones humanas, para liberar potencialidades humanas constructivas y para modificar las instituciones sociales en aras del bien común”.

A propósito de este documento, y en relación con la idea de orden público y paz social, quiero llamar la atención sobre dos expresiones contenidas en la cita: una, ya en el título, la de “ciudadanía mundial”; y otra, al final de la cita, el “bien común” puesto en relación con la idea subyacente en el párrafo de enfermedad mental.

Respecto de la segunda sólo haré alusión al comentario de Freud respecto del mandamiento “amarás al prójimo como a ti mismo” contenido en El malestar en la cultura [6]. Respecto de la segunda me remito a lo que Hegel dice en el capítulo VI  A de La fenomenología del espíritua propósito de la asimilación por parte de la conciencia moderna de la idea de persona jurídica promovida por el derecho romano, persona jurídica a la que llama cadáver en su contraposición con la idea griega de persona, vinculada ésta a la contraposición entre la ley divina y la ley de la familia –Antígona es la referencia de Hegel en esta parte del capítulo en la que describe a la persona griega-,es decir, próxima a la idea que el psicoanálisis lacaniano tiene del sujeto.

Así pues, la referencia al orden público como materia de derecho puesto en relación con la Salud mental empieza tomar densidad para nosotros.

En comparación con la Higiene mental, esta nueva noción de Salud mental va a suponer a su vez un cambio respecto de la idea de enfermedad mental. Si, como hemos visto, para la Higiene mental la idea de enfermedad mental debía ser puesta en relación a sus causas y a la prevención de las mismas, cabe pensar que para la Salud mental la referencia ya no va a ser causal sino fenoménica, es decir, que la pregunta ya no va a ser ¿cómo se llega a ser enfermo mental?, sino ¿qué es y cómo se manifiesta el estar enfermo de la mente?

La respuesta a esta pregunta va a partir de la misma petición de principio, del mismo sofisma que ha supuesto la tradicional definición de la salud como ausencia de enfermedad, lo que también vale a contrario: estar enfermo es no estar sano. Ello comportó dos problemas: qué era ser enfermo mental y cuál era el antónimo de enfermo mental que habría que negar para llegar a una definición de qué es estar mentalmente enfermo.

Pero volvamos a la historia del concepto de Salud mental. Su consolidación, o mejor dicho, su institucionalización como tal concepto se produce definitivamente en los años 70 con la aparición de la Psicología social, y ello a partir del hecho de que con la Psicología social el tratamiento de los enfermos mentales rebasará el ámbito hospitalario y/o de las comunidades terapéuticas. Ello, a su vez, llevará a la incorporación de una idea de normalidad a partir de la idea de equilibrio, de armonización si se quiere, respecto de una descomposición de lo mental en tres aspectos: biológico, psicológico y social, lo que no va a ser sin consecuencias.

Vayamos por partes. Desde el punto de vista psicológico empezaré por hacer mía, aunque con un fin distinto, una afirmación del Profesor Seoane: (refiriéndose a las consecuencias de la introducción de los postulados de la Psicología compresiva de Jaspers) “En consecuencia, el mundo del enfermo mental, precisamente el objeto de estudio de la psiquiatría, resulta incomprensible a los psiquiatras”[7].

La irrupción, ya definitiva, de postulados psicológicos en la psiquiatría ha supuesto, en especial a partir de la obra de Th. Millon [8], la incorporación en la comprensión de la enfermedad mental de la idea de trastorno de la personalidad, entendida aquí personalidad como la referencia de las variaciones de una normalidad, cuya existencia queda en el terreno de una hipótesis necesaria en lo que se refiere a lo mental, lo que ha comportado a su vez, la sustitución ya definitiva de la idea de “enfermedad mental” por la de “trastorno mental”. Es decir, la enfermedad mental ya no queda definida como la negación de la Salud mental, o la Salud mental ya no es la negación de la enfermedad mental, sino que entre salud mental y enfermedad mental se establece un continuo en el que cabe situar al paciente como más enfermo o más sano, como más próximo a la anormalidad o más próximo a una supuesta normalidad [9].

Esta es la referencia de multitud de test con los que se pretende medir la efectividad de las medicaciones psiquiátricas, incluso de los tratamientos psi en general por lo que nos hallamos frente a las coordenadas en las que se funda la pretendida evaluación en el campo de lo mental, psicoanálisis incluido.

Citaré a título de ejemplo un comentario escuchado en un congreso de psiquiatría. Un psiquiatra americano, Jan Scott para citarlo por su nombre, fue convocado como experto a dicho congreso, es decir, como un representante del amo del saber psiquiátrico. Dicho psiquiatra comentaba que en su sala de espera tenía fotocopiado un test cuyo nombre no recuerdo ahora, y que instruía a sus pacientes para que en el tiempo de espera rellenaran un ejemplar. Una vez en la consulta, dicho psiquiatra afirmaba que se limitaba a leer las respuestas del paciente para, a partir de ellas, ajustar la medicación y dar una nueva cita. Aunque no lo dijo, cabe pensar que la práctica de dicho psiquiatra se ubicaba en esta idea de continuum que supone la noción de trastorno.

Ello nos lleva a considerar las consecuencias a nivel biológico de esta escisión, consecuencias que podemos rastrear en la preponderancia que ha adquirido la llamada psiquiatría biológica de la mano de las neurociencias. El origen de esta preponderancia cabe situarlo en el mismo proceso de concepción del DSM III en el que se eliminó por votación democrática la condición de enfermedad de la homosexualidad por presión de los psiquiatras homosexuales; se incluyó como enfermedad el “trastorno de estrés post-combate”, precedente del actual “trastorno de estrés postraumático”, por presión de los ex-combatientes de Vietnam para reclamar a partir de alcanzar su condición de enfermos ayudas sociales; o se difuminó la noción de histeria entre numerosos tipos nosográficos por presión de los movimientos feministas de la época.

Si sitúo aquí el origen es porque, siguiendo este modelo que podríamos llamar de laxitud nosográfica, en 1993, si no recuerdo mal la fecha, el laboratorio Beecham logró que se aceptara la “fobia social” como entidad nosográfica a partir de la afirmación, cimentada en una poderosa campaña de marketing, de que un antidepresivo que había sacado al mercado unos años antes, la Paroxetina, “curaba” los disturbios que determinados sujetos experimentaban en sus relaciones sociales. Es decir, la timidez de toda la vida fue elevada a la condición de entidad nosográfica, de trastorno mental. Tras el éxito de esta campaña otras le han seguido como cabe pensar que sucede con la actual epidemia de TDAH en los niños.

Entonces, para ubicar esta diferencia entre enfermedad y trastorno, podemos entender la enfermedad mental como el aspecto fenoménico de la respuesta del sujeto a su malestar, situando éste como causa sui, mientras que trastorno podemos entenderlo como una alusión a lo inadecuado de la respuesta de un individuo respecto de determinadas contingencias tomadas como causa etiológica y, por tanto, externas al mismo, con lo que dicho sujeto queda definitivamente borrado como causa de su propio malestar.

Ello nos lleva a formular una pregunta: cuando desde la perspectiva del DSM V se pretende psiquiatrizar todos los aspectos de la vida de los ciudadanos, entiéndase a éstos en su acepción de persona jurídica que señalaba al principio, ¿cabe pensar que la industria farmacéutica, en el marco del desierto conceptual en el que se ha metido la psiquiatría, pretenda convertirse en dueña del concepto de Salud mental? Dejo planteada la cuestión, a la que no daré respuestas, aunque a partir de ella podamos intuir ya un marco más preciso para la idea de paz social en relación con el concepto de Salud mental.

Finalmente, y para retomar mi propósito del principio, entiendo que la respuesta que quepa dar al psicoanálisis, como saber y como práctica, cabe situarlo en lo que debería ser la política de apertura del psicoanálisis al debate social, en cuyo contexto cabe situar la serie de los encuentros PIPOL. En cualquier caso, ello pasa por devolver al ciudadano su condición de particular, de persona en el sentido que destacaba en la referencia a Antígona, de devolver al ciudadano su condición de sujeto alejándolo de la premisa de “para todo” que la Salud mental le propone.

 

 

Valencia, febrero de 2011

PIPOL NEWS 39 - 01|05|2011

PIPOL NEWS 39 - 1 MAI 2011

"Savez-vous qu'il y a énormément de gens qui sont malades de leur santé, tout justement

de leur santé, je veux dire de leur certitude démesurée d'être des gens normaux"

(Fedor Dostoïevski, Journal d'un écrivain, 1887)

 

Sommaire

 

Mathieu Personnic, Val de Loire-Bretagne Vannes / Lorient :

La santé mentale selon la scientologie

 

Jean-François Lebrun, Mons, Wallonie :

Allons usagers de la santé mentale ! Encore un effort pour être des citoyens !

 

  

Les pavés du Passage Marguerite Yourcenar non loin du "Square" (Photo : E.C.)

 

 

 

 

La santé mentale selon la scientologie

Mathieu Personnic

Sur la toile circule un petit film, muet, au format publicitaire. Des enfants et des adolescents, renfrognés sous un éclairage blafard, portent le même tee-shirt blanc. Sur ces tee-shirts, une étiquette, sur laquelle est inscrite un diagnostic tiré du DSM. Une musique entraînante démarre, l’éclairage se fait plus chaud, et dans ces rassurantes teintes orangées, chaque enfant, retrouvant le sourire, retire son étiquette, révélant ainsi ce qui est écrit dessous1.

Sous l’étiquette « troubles oppositionnels avec provocation » il est inscrit « leader », sous l’étiquette « troubles de la personnalité », il est inscrit « philosophe », sous « troubles déficitaires de l’attention » est écrit « inventeur », sous « troubles bipolaires », « artiste » … et ainsi de suite jusqu’au plus jeune qui arrache son étiquette « hyperactif » pour révéler le mot « enfant ». Tout ce petit monde s’anime, retrouve le sourire. Le clip s’achève par « Let them choose their own labels. Stop psychiatric labelling of kids ». L’initiative semble tout d’abord sympathique, puis on se demande : l’étiquette, elle, on pouvait la décoller. Qu’en est-il en revanche de l’inscription qu’elle révèle ? Imprimée, n’est-elle pas, à la différence de la précédente, ineffaçable ? L’aliénation signifiante ici figurée n’en est-elle pas plus radicale encore ? Sous un label un autre label, ce dernier insubstituable. Il s’entretien l’illusion que, du vivant, tout doit pouvoir s’écrire sur le même tee-shirt blanc.

 La pseudo-singularité mise en avant dans cette vidéo n’est pas sans évoquer cette foule, filmée par les Monty Pythons, qui s’exclame d’une seule et unique voix : « We are all individuals ! ».

 

Ce petit film émane de la CCHR, Citizen Commission on Human Rights, fondée en 1969 par l’Eglise de Scientologie. Elle a pour équivalent français la CCDH, Commission des Citoyens pour les Droits de l’Homme. Elle se propose de dénoncer les profits générés par le commerce des psychotropes, milite « pour qu’enfin la responsabilité pénale des psychiatres soit examinée en cas de crime commis par des personnes suivies en psychiatrie ou sous traitement psychiatrique », dénonce « l’incompétence de la psychiatrie », ses multiples « atteintes aux droits de l’homme » – au sujet desquels elle lance des appels à témoins.

Pourtant, rejetant la psychiatrie, la scientologie prétend bien avoir son mot à dire sur la Santé Mentale. En 1950, L. Ron Hubbard, fondateur de la scientologie, présente la dianétique, son ouvrage princeps, comme « la science moderne de la santé mentale »2. La publication de ce best seller suit de deux ans la création de l’OMS et sa définition de la santé : « Health is a state of complete physical, mental and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity »3.

Alors que la psychiatrie allait peu à peu mettre la notion de Santé Mentale au premier plan, la scientologie allait développer une vision de celle-ci où les psychiatres n’ont pas le beau rôle :

Les brochures d’informations consultables sur le site français de la CCDH ont pour titre : « Viols en psychiatrie », « Abus psychiatriques sur les personnes âgées », « schizophrénie, une maladie qui rapporte à la psychiatrie », « psychiatrie, un secteur corrompu », « la création du racisme », « quand le danger psychiatrique se rapproche de vous : les traitements sous contraintes » …

On nous y informe que : « Les sans-abris qui font des grimaces et parlent tout seul dans la rue sont un exemple des symptômes provoqués par les psychotropes »,  « entre 10 et 25% des praticiens de santé mentales abusent sexuellement de leur patients » en utilisant la sismothérapie pour en effacer les souvenirs chez les victimes… Autant d’affirmations appuyées par des sources telles que « selon une estimation … », « une étude dans un pays a démontré que … », et des références telles que le « psychologue »Sigmund Freud, ou le psychiatre « Edwin »Kraepelin 4…

S’y déploie une atmosphère complotiste situant clairement l’institution psychiatrique, mais aussi toutes les pratiques liées à la psychologie ou à la psychanalyse du côté d’un Autre jouisseur et malfaisant présenté de façon indifférenciée comme LA psychiatrie, une et indivisible.

La scientologie se présente tout d’abord comme une alternative à la psychiatrie, une technique de développement personnel. Elle propose des tests gratuits, notamment le « Oxford Capacity Analysis » (précisons qu’en dépit de son intitulé l’université d’Oxford n’a en rien participé à son élaboration). Ce test constitue une porte d’entrée fréquente pour le futur adepte, et peut être proposés aux passants dans la rue, ou rempli en ligne. Le testé reçoit des résultats chiffrés, et une invitation à aller les faire interpréter au centre de test le plus proche, avec la promesse qu’il ne s’agit pas d’un test psychologique, et que celui-ci ne sera pas évalué par un psychologue.

Il comporte deux-cent questions, parmi lesquelles « Vous sentez-vous souvent déprimé(e) ? Méditez-vous fréquemment sur la mort, la maladie, la douleur ou sur des chagrins ? Arrive-t-il que, sans raison apparente, vous ayez des périodes de tristesse et de dépression ? Les autres considèrent-ils vos actions comme imprévisibles ? Vous arrive-t-il d’être exceptionnellement actif(ve) pendant des périodes de plusieurs jours ?», … Certaines mettent singulièrement l’accent sur l’existence, pour le badaud testé, d’un Autre malveillant et persécuteur : « Votre vie est-elle une lutte constante pour la survie ? Considérez-vous qu’il y a des gens qui vous sont résolument hostiles et qui agissent contre vous ? Est-ce que les autres vous bousculent et vous briment ? ». Difficile de négliger ici quelle perche est tendue au sujet psychotique, d’autant que  le test semble traquer également d’éventuels phénomènes cénesthopathiques (« Avez-vous parfois des tressaillements musculaires, sans qu’il n’y ait aucune raison logique à cela ? »), hallucinatoires (« Vous arrive-t-il d’être dérangé(e) par le bruit du vent ou par des craquements dans la maison ? ») de signification personnelle (« En écoutant une conférence, vous arrive-t-il d’avoir le sentiment que c’est de vous que l’orateur est en train de parler ? Avez-vous fréquemment la sensation que les gens vous regardent ou parlent de vous quand vous avez le dos tourné ? »)5…

Ce test est structurellement analogue à nombre de tests psychologiques. Il donne lieu comme tel à une analyse quantitative de la personnalité selon dix axes, qui n’est d’ailleurs pas sans rappeler le classique « Big Five » du psychologue Lewis Goldberg6. Sur chaque axe les résultats se chiffrent entre « Normal », « Unacceptable State », et « Desirable State ».

La passation de ces tests débouche sur la pratique de l’ « auditing » où, à l’aide d’un « electromètre », sont détectés les « engrammes » dont le sujet est supposé souffrir. Les « engrammes » sont d’abord présentés comme des traumatismes, des souvenirs déplaisants dont il s’agit de se libérer. Ils peuvent provenir de l’enfance, comme d’expériences vécues dans des vies antérieures... Mais ce n’est que lorsque le sectateur atteint un certain grade qu’il lui est permis de traverser le « Wall of Fire », c'est-à-dire de prendre connaissance des vérités dernière de la doctrine. Celles-ci permettent de saisir un peu mieux les sources du caractère persécuteur des psychiatres :

 

Ces vérités dernières se trouvent dans des documents rendus publics par la justice américaine en 1985,7 et dont une thèse récente pointe le caractère central dans le système d’Hubbard8 : 

Il y a 75 millions d’année, Xenu, dictateur d’une confédération intergalactique composée de 26 étoiles et 76 planètes, décida de régler le problème de la surpopulation (chaque planète, dont la Terre, baptisée alors « Teegeeack », comptait en moyenne 178 milliards d’individus) en massacrant ses concitoyens. Il fit pour cela appel à des psychiatres, qui après avoir attirés les malheureux sous le fallacieux prétexte d’une inspection fiscale, les firent prisonniers. Des vaisseaux spatiaux transportèrent les infortunés sur la Terre pour qu’ils y soient précipités dans des volcans.

Ceci fait, Xenu mit en place un « ruban électronique » pour capturer les âmes extra-terrestres, baptisées théthans, qui s’envolaient vers les cieux – il faut croire qu’une âme, fut-elle martienne, s’envole nécessairement au trépas du corps qui l’abrite. Ces âmes donc, une fois capturées, furent soumises à des « projections d’images tridimensionnelle » qui implantèrent en elles des idées fausses, sources de nos actuelles religions, comme de nos névroses. C’est cet implant, l’implant dit « R6 », qui est à l’origine des fameux « engrammes » chez l’homme.

Car en effet, une fois libérés par les psychiatres, les Thétans se sont trouvés dans une telle confusion qu’ils ont perdus la capacité de se différencier les uns des autres, et ont commencé à s’agglomérer, à fusionner, pour cohabiter par paquets dans les organismes des hommes. Aujourd’hui encore, ils ne nous auraient pas quittés. La scientologie viserait donc à se purger des ces âmes, qui ont importés chez l’homme les « engrammes », responsables de comportement aberrants et de croyances fausses.

 

Les termes même d’engramme,d’implant, témoignent de l’intuition, que la psychose confère parfois au sujet, du parasitage de l’être parlant par le langage, de sa prise sur le corps. Lacan écrit en 1976 : « C’est bien en quoi ce que l’on appelle un malade va parfois plus loin que ce que l’on appelle un homme bien portant. La question est plutôt de savoir pourquoi un homme normal, dit normal, ne s’aperçoit pas que la parole est un parasite, que la parole est un placage, que la parole est la forme de cancer dont l’être humain est affligé »9.

Les thétans figurent ce parasitage qui s’origine de l’aliénation du sujet au signifiant, figuration par « l’alien », au sens que lui donne la culture populaire et la science-fiction. Ces âmes d’aliens assassinées évoquent une version délirante de la cadavérisation, dévitalisation du corps par le langage que Lacan qualifiait, jouant de l’équivoque translinguistique, de « corpsification »1⁰. A l’heure où le discours de la science prétend évincer la dimension du signifiant, la scientologie donne une version de son retour dans le réel.

Reprenant les outils de la psychologie avec laquelle elle prétend rompre, l’ire scientologue à l’encontre des psychiatres se nourrit de la réponse ségrégative que ce que l’on nomme aujourd’hui psychiatrie, bien différente de cette psychiatrie classique dont la psychanalyse est orpheline1¹, offre actuellement au symptôme. Elle dénonce la création infinie de nouveaux troubles mentaux par les DSM, mais elle le fait au nom de la Santé Mentale, qui n’est nullement mise en question. Une « réponse du berger à la bergère »1², en miroir.

 

La dissolution de la clinique psychiatrique classique accompagne la progression dans le champ social de cette notion de Santé Mentale, qui oppose à la singularité du cas un idéal de bien-être universalisant. La nouvelle clinique psychiatrique prône un a-théorisme voilant le fanatisme pseudo-scientifique du chiffre1³. A cette fiction de science, la scientologie oppose un imaginaire de science-fiction, sans toutefois s’excepter de ce fanatisme du chiffre, de la mesure, comme en témoigne l’utilisation des tests et de « l’électromètre ». Elle est de son temps : celui de l’évaluation généralisée.

Depuis 1948 la Santé Mentale est définie par l’OMS comme un état de complet bien-être bio-psycho-social. Elle ne peut donc se saisir, comme le remarquent Eric Taillandier et Ariane Oger, que par le repérage « d’indice positif de présence du bonheur »1⁴. N’est-elle donc pas, par définition, un « desirable state », pour reprendre la terminologie du test OCA ? La scientologie, comme son succès l’atteste, s’avère bel et bien en parfaite conformité avec l’idéal contemporain de la Santé Mentale dont elle révèle, pour le clinicien orienté par la psychanalyse, la dimension surmoïque et son impératif de jouissance. « Vœu de guérir, vœu de jouir »1⁵, écrivait déjà Michelet à propos des pratiques de sorcellerie. Aujourd’hui, il n’est plus besoin d’attendre d’être malade pour avoir le devoir de guérir.

 

La Santé Mentale, qu’elle soit celle de l’OMS ou celle de la Scientologie, s’appuie toujours sur l’illusion que l’on doit pouvoir jouir sans l’entrave de cet encombrant parasite que constitue le langage. Elle suppose de négliger que « l'être de l'homme, non seulement ne peut être compris sans la folie, mais  ne serait pas l'être de l'homme s'il ne portait en lui la folie comme la limite de sa liberté »1⁶. La psychanalyse propose au sujet de savoir y faire avec le réel singulier auquel, lui, et lui seul, se cogne.

top

(1) http://www.youtube.com/watch?v=Wv49RFo1ckQ

(2) HUBBARD, Lafayette Ron, Dianetics, the modern science of mental health, Bridge Publications 2002

(3) Preamble to the Constitution of the World Health Organization as adopted by the International Health Conference, New York, 19-22 June, 1946, entrée en vigueur le 7 avril 1948

(4) http://ccdh.asso.fr/Brochures-d-information-disponibles-aupres-de-la-CCDH_a34.html

(5) http://www.test-personnalite-oca.com/

(6) GOLDBERG, Lewis, The Structure of phenotypic personality traits, American Psychologist n°48, Janvier 1993. Les variables Openness, Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness etNeuroticism se voient remplacés dans le test OCA par « Stable », « happy », « composed », « certainty », « active », « agressive », « responsible », « correct estimation », « correct estimation », « communication level » et  « appreciative ».

(7) SAPPEL, Joel, WELKOS, Robert W., Scientologists Block Access To Secret Documents: 1,500 crowd into courthouse to protect materials on fundamental beliefs, Los Angeles Times, November 5, 1985

(8) LAMOTE, Thierry, L Ron Hubbard, portrait de l’artiste en paranoïaque : psychose et phénomène sectaire, Thèse de doctorat, université Paris 7

(9) LACAN, Jacques, Le séminaire, livre XXIII : Le sinthome, Champ Freudien, Seuil, p95

(10) LACAN, Jacques, Radiophonie, in « Autres Ecrits », Champ Freudien, Seuil 2001, p409

(11) MATET, Jean-Daniel,La psychanalyse orpheline de la psychiatrie, La Cause Freudienne n°60, Navarin éditeur, Juin 2005, pp9-16

(12) LACAN, Jacques, Le séminaire, livre III : Les psychoses, Champ Freudien, Seuil, p60

(13) MILLER, Jacques-Alain, Interview au journal « Libération », « Le fanatisme du chiffre, ce n’est pas la science, c’en est la grimace. »

(14) TAILLANDIER, Eric, OGER, Ariane, La santé psychique, c’est pas automatique, Brochure de présentation à la journée préparatoire à PIPOL V, Bureau de Rennes de l’ACF-VLB

(15) MICHELET, Jules, La Sorcière, (1862), Garnier-Flammarion,  Paris 1966, p107

(16) LACAN, Jacques, Propos sur la causalité psychique, in « Ecrits », Seuil, p176

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Allons usagers de la santé mentale ! Encore un effort pour être des citoyens !

Jean-françois Lebrun

Une réforme des soins de ladite santé mentale, à  la faveur des avatars  du feuilleton politico-institutionnel du Royaume de Belgique, d’année en année, fort heureusement se rendormait. Pour le secteur hôpitaux et de l’extrahospitalier, voici venu le temps de l’application : la loi 107.

Lutter contrela stigmatisation, diminuer les hospitalisations, orienter les soins vers la communauté, dédramatiser: autant d’expressions qui émaillent les textes et déclarations de cette réforme. Voilà qui ne laisse pas de nous évoquer l’antipsychiatrie de naguère, avec sa triple négation : de la maladie mentale, de l’institution (l’hôpital) et du traitement (le médicament). On attaquait l’asile, on critiquait l’enfermement, on criait à la répression de la déviance. Mais laissons-là le romantisme antipsychiatrique et ses aventures inconsidérées. Du moins conférait-il  à la folie un statut central dans l’expérience humaine.

La présence de ces thèmes vient légitimer d’une aura de progressisme l’ardeur réformatrice des sociomanes à l’origine de ces projets. Or, c’est plutôt une entreprise de naturalisation du comportement humain qui les guide, amenée dans les fourgonnettes du DSM. Ainsi avons-nous affaire à une triple affirmation: d’une maladie mentale généralisée (tous malades),  d’une institution généralisée (étendue à tout le champ social) et d’un traitement généralisé.

C’est que l’impératif gestionnaire de baisse des coûts de la Sécu se profile : savez-vous, s’inquiète le KCE (1), qu’un lit psychiatrique T  (t comme traitement) coûte à la collectivité 4500 Euros par mois ?  Savez-vous qu’un tiers des arrêts de travail de longue durée est lié à un dysfonctionnement  mental ? Face à un mental qui ne fonctionne pas bien, l’Enquête de santé par interview -2008 préconise une stratégie de santé mentale publique (2) soit ce que Jean-Claude Milner identifie comme une stratégie visant à « étendre la sphère du public de telle façon que la sphère du privé y soit entièrement absorbée ». (3)

Un argument bétonné, il y a trop d’hôpitaux psychiatriques, proclame convulsivement l’OMS depuis des années. Figurez-vous, - horreur !-  que la Belgique arrive même en  deuxième place, par ordre d’importance, avec 152 lits pour 100.000 habitants, juste derrière l’Etat de Malte ! (4)

Héraut de la réforme un « Guide vers de meilleurs soins en santé mentale »(5) circule dans les  quatre communautés belges : bruxelloise, néerlandophone, wallonne et germanophone. Dans sa pédante phraséologie technocratique, il expose les principaux axes du changement. Plus injonctive est la novlangue à la pauvreté sémantique déroutante du Powerpoint qui l’accompagne : réinsérer !  Retourne à ta place !

En vain y cherchera  t - on la moindre élaboration de la notion de soin, et pas davantage quant à celle de santé mentale ou de ce bien-être si cher à l’OMS . On y trouvera par contre un recours fréquent à l’offre de soins appelée à être optimalisée,  à trouver une meilleure adéquation à la demande et aux besoins en la matière, sans qu’il soit jamais fait état de la nature langagière de ces notions -  l’offre, la demande -  ni que le besoin, pour s’exprimer, en passe par les défilés de la parole.  Nous sommes là aux antipodes de ce qu’il en est de « l’être qui de sa nature parle ». La réforme en appelle à une vaste collaboration entre tous les services : hospitaliers et extra-hospitaliers, ambulatoires, de consultation, de jour, d’orientation, d’aide à domicile, de réhabilitation etc. Elle s’oriente vers la mise en place de réseaux, et de circuits, au volet procédurier largement élaboré. Ainsi, la bienveillance du Maître va étendre sur chaque patient psychiatrique un grand filet de communication, de liaison, de coordination, afin de définir, non sans son consentement d’ailleurs, un plan de soin et une trajectoire de soin.

Aux hôpitaux, il est demandé « d’implémenter » (sic) l’article 107 de la loi : en clair, il leur appartient de supprimer des lits pour reconvertir les moyens ainsi dégagés en termes de traitement à domicile: une « offre mobile, avec intervention immédiate et intensive pour les situations aigües ». Il est à noter que les signifiants hôpital et hospitalisation tendent à disparaître du jargon au profit de résidence et  traitement résidentiel : pas beau l’hôpital ! Exit l’hospitalité !

 Il s’agit d’intensifier « les soins résidentiels spécialisés », de « délivrer une observation et un traitement résidentiels spécifiques et intensifs en mettant l’accent sur les soins aigus, …, sur la prise en charge intensive »(6) On insiste sur la « courte durée », sur la nécessité « d’écourter au maximum le séjour résidentiel » et de « filtres à l’admission » (non, tu n’en as pas vraiment besoin). A votre avis, qu’est- ce qui est intense, spécifique, aigu et bref ? Facile : une piqûre de Risperdal !

Il ne fait aucun doute que ces mesures, d’abord encouragées, deviendront de plus en plus contraignantes au fil du temps. Dans une phase ultérieure, viendront les évaluateurs, qui relèveront les pratiques evidence-based.

 Or, les patients hospitalisés,  c’est notre expérience clinique, relèvent presque toujours de la psychose, déclarée ou ordinaire. Quotidiennement se vérifie la valeur de l’asile : on vient se mettre à l’abri de l’Autre, ou de la jouissance. L’institution peut présentifier un Autre réglé, et le clinicien lacanien intervient dans ce champ. C’est de la parole qu’il fait offre,  certains en redemandent. Posant la dialectique de l’Un et de l’Autre, Jacques-Alain Miller aborde l’automatisme mental, la psychose : « …c’est un plongement de l’Autre dans l’UN où la multiplicité des langues se met à foisonner, où les pensées trouvent un écho …A cet égard, la psychose tient à l’Un sans l’Autre, elle tient à l’Un qui a absorbé le chaos du discours universel et qui le ressent, le vit en son intérieur. »(7)

 Il y a donc à soutenir le sujet psychotique dans ses tentatives de mise à distance de l’Autre : pour que l’Autre lui foute la paix. L’abri de l’hôpital trouve là sa justification : là peut commencer un travail de séparation. Le projet de réforme vise précisément à maintenir le sujet dans son milieu de vie où dans sa famille, soit à maintenir l’intrusion de l’Autre.

Dans le texte intitulé « La psychiatrie anglaise et la guerre » Lacan apercevait « la condition de toute cure rationnelle des troubles mentaux dans la création d’une néo-société, où le malade maintienne ou restaure un échange humain, dont la disparition à elle seule double la tare de la maladie. » (8)

On peut prévoir que le zèle de certains praticiens hospitaliers, certains chefs de service, va contribuer à écourter insensiblement et à intensifier les séjours. Comment faire entendre que le sujet de la parole se trouve bien encombré d’une jouissance qui ne convient pas. Ils y restent  sourds, tout occupés qu’ils sont à se suicider pour renaître tels des laquais des officines pharmaceutiques.

Une pratique de contractualisation de l’hospitalisation se répand d’ailleurs, dirigée d’abord vers les patients dits border line, consommateurs de drogues ou susceptibles de passages à l’acte. Eclairons-nous de Jacques-Alain Miller : « Le contrat est finalement un effort pour donner statut symbolique au stade du miroir »  (9) Ceux-là même qui méconnaissent le signifiant et la jouissance, réduits qu’ils sont à la fonction de prescripteur,  s’enferment dans une relation imaginaire avec le patient hospitalisé.

Par suite, dans le vain espoir d’annuler l’incalculable du sujet, ils en viennent à passer contrat, toujours léonin bien sûr : contrat de durée du séjour (sans quoi tu vas te chronifier), contrat de moralisation (bonne conduite), contrat sur le symptôme (pas de passage à l’acte ou c’est la porte), contrat de programme (tu dois aller aux activités).  C’est l’axe a-a’ qui prévaut : le patient est manipulateur, il fait du chantage, il met en échec, il vient faire ici son supermarché, pire encore : il se croit au club méditerranée. Le comble est atteint lorsque le psychotique ne demande pas.

Dans ces interventions à domicile, l’autre bienveillant ira frapper à la porte du patient, pour lui donner sa piqûre et vérifier qu’il fait les gestes quotidiens. On lui dépêchera des spécialistes pour délivrer des soins spécifiques et intensifs : on le dissuadera de l’agoraphobie, on le rééduquera de ses TOC, voire de sa trichotillomanie … Voilà de quoi protéger les observateurs de toute angoisse face au réel du symptôme.

Un des modèles  mis en exergue pour l’application de la réforme est celui de Lille et de sa psychiatrie dite citoyenne. Un document présente cette dernière. Dans sa «  lutte contre les troubles mentaux », cette expérience  inscrit victorieusement à son palmarès  pour 2009, sur les 360 admissions  à l’hôpital (soit 225 patients), une durée moyenne de séjour de 7 ,7 jours globalement, et par patient, une durée moyenne de 12 jours.   « Nous avons tout fait depuis trente ans pour intégrer la psychiatrie dans le champ de la médecine, et la santé mentale dans celui de la santé. La santé mentale devient l’affaire de tous.» (10)

Actualité de Lacan : « La psychiatrie rentre dans la médecine générale sur la base de ceci que la médecine générale entre elle-même entièrement dans le dynamisme pharmaceutique» (11).                

Allons citoyens ! Encore un effort pour être des usagers de la santé mentale ! 

 (1)Centre fédérale d’expertise des soins de santé, www.kce.fgov.be

(2)Institut scientifique de la santé publique, Enquête de santé par interview -2008, www.iph.fgov.be/epidemio/epifr                                                                                           

(3) Jacques-Alain Miller et Jean-Claude Milner, Voulez-vous être évalués ? Paris ; Grasset, 2004, p.71.

(4)OMS,  Policies and practices for Mental Health in Europe – Meeting the Challenges, 2008.

(5) Guide vers de meilleurs soins en santé mentale, www.psy107.be

(6) idem, p.11.

(7) Jacques-Alain Miller, Distance et disance, L’orientation lacanienne, le 21 mars 2007.

(8) Jacques Lacan, Autres Ecrits, Paris, Seuil,2001, p.111.

(9) Jacques-Alain Miller et Jean-Claude Milner, op. cit. p.22.

(10) Un service de psychiatrie au cœur de la cité –La psychiatrie citoyenne de la banlieue sud-est de Lille. www.epsm-Lille-metropole.fr, p.6.

(11) Jacques Lacan, « Petit discours aux psychiatres », conférence inédite du 10 novembre 1967.

PIPOL NEWS 38 - 26|04|2011

PIPOL NEWS 38 - 26 AVRIL 2011

Tout ce que tu as toujours voulu savoir de PIPOL 5.

La commission d'organisation dévoile (presque) tout.

 

Sommaire

Samenvatting

 

L'adresse

Les inscriptions

Le logement

Délégations européennes

La soirée du samedi 2 juillet

Horaires

Programme

Silence

 

 

 

 

 

 

 

 

L’adresse

Le congrès aura lieuau centre de Bruxelles, au « SQUARE : Brussels Meeting Centre », Mont des Arts, 1000 Bruxelles. Pour ceux qui ont connu le congrès de l’AMP à Bruxelles en l’an 2002, il s’agit du même lieu, nommé à l’époque « Palais des congrès ». Il est aujourd’hui complètement transformé, à la pointe de l’architecture et de la technique contemporaines.

 

Points de repères proches : la Bibliothèque Royale (L’Albertine), le Palais des Beaux Arts (BOZAR), la gare centrale. Vous ne pouvez pas rater le cube en verre de l’entrée.

 

Le cube en verre (Photo : E.C.)

 top

 

 

 

 

Les inscriptions

Compte tenu de la qualité des travaux qui ont été envoyés pour les séances simultanées du samedi 2 juillet, nous avons décidé de louer deux petites salles supplémentaires. Par conséquent, nous avons augmenté le nombre d’inscrits possibles de 1400 à 1584. Il reste actuellement 223 places disponibles. Dans tous les cas, les inscriptions seront clôturées le 31 mai. Il n’y aura pas d’inscriptions sur place.

Inscriptions : http://www.europsychoanalysis.eu/events/listing/fr/

top

 

 

 

 

 

Logement

Les informations concernant les hôtels se trouvent facilement sur le site de l’EuroFédération de Psychanalyse : http://www.europsychoanalysis.eu/site/page/fr

Pour accéder directement à ces informations, cliquez sur le lien : http://www.europsychoanalysis.eu/site/page/fr/21/fr/htels/

top

 

 

 

 

 

Délégations européennes

Le Bourgmestre de la Ville de Bruxelles a eu la gentillesse d’ouvrir les portes de l’Hôtel de Ville à quelques délégations de l’EuroFédération de Psychanalyse le vendredi 1^er juillet, à la veille du Congrès, pour un verre de l’amitié. La capacité de la salle de réception de l’Hôtel de Ville ne permet malheureusement pas d’inviter tous les congressistes à cette soirée. Les responsables des régions de l’Eurofédération, les membres des Conseils des Ecoles et d’autres collègues qui ont participé à l’organisation de PIPOL 5 et à l’élaboration de son thème ont reçu, ou recevront prochainement, une lettre d’invitation personnelle. Lors de cet événement cérémonial, nous tâcherons de représenter de la meilleure façon qui soit la psychanalyse d’orientation lacanienne auprès des instances de la Capitale de l’Europe.   

top

 

 

 

 

 

La soirée de samedi 2 juillet

Dite aussi : « Soirée T-shirt » ou « La Kermesse de PIPOL 5 »

La soirée aura lieu à partir de 20h au « MOOF », 32 Blvd Auguste Reyers, 1030 Bruxelles     (« ça va moofer » disent les organisateurs de cette soirée). Que du pur belge : figurines de bandes dessinées sur les murs, bonne bouffe, musique folk, danses aux sons de la « Fanfare détournée » (des « dingues » venant de la ville de Tournai) et pour finir, soirée dansante animée par un DJ. Pour plus d’informations, lisez PIPOL NEWS, info 8 du 31 mars 2011.

Prix de la soirée : 40€

Inscription (places limitées) : http://www.europsychoanalysis.eu/events/view/fr/4/    

top

 

 

 

 

Horaires

 

Vendredi 1^er juillet :

17h-20h : retrait des dossiers personnels au SQUARE (Mont des Arts) dans le cube en verre. (Pour ceux qui n’arrivent pas le vendredi, il sera possible de retirer les dossiers le samedi matin, à 9h). 

 

Samedi 2 juillet :  

Accueil : à partir de 9 h.

Début des travaux : 10 h.

Fin des travaux : 18 h.

 

Dimanche 3 juillet :

Début des travaux : 8h45

Fin des travaux : 17h15  

top

 

 

 

Programme

Samedi

La journée toute entière sera consacrée aux fameuses « Simultanées de PIPOL 5 ». Celles-ci sont conçues comme une fête clinique, une foire, dans laquelle des praticiens, orientés par la psychanalyse lacanienne, mettront de leur chair pour montrer que la clinique psy n’est pas une application de « guidelines » et de manuels.

 

120 travaux seront présentés, 2 par 2, dans 10 salles simultanées, selon la formule : 2 travaux de 15 minutes et un débat d’une demi-heure par séquence d’une heure. La capacité des salles varie entre 500 places pour la plus grande salle et 88 places pour la plus petite. Une traduction simultanée professionnelle sera assurée uniquement dans les grandes salles. Les congressistes n’auront pas un accès libre aux salles selon leur choix. Une salle leur sera attribuée selon les langues qu’ils connaissent tel qu’ils l’ont précisé sur le bulletin d’inscription. En revanche, aucun congressiste ne restera toute la journée dans la même salle. Si le matin il se trouvera dans une petite salle sans traduction simultanée (mais avec des travaux dans la ou les langues qu’il connaît), l’après midi il se trouvera dans une grande salle avec traduction simultanée, et vice versa. Des indications plus précises sur cette organisation complexe et minutieuses seront diffusées plus tard.      

 

Dimanche

Journée épistémique et politique. Quelques collègues présenteront les résultats de leur recherche sur la psychiatrie aujourd’hui, sur la santé mentale dans une société hypermoderne, et sur la politique de l’OMS et de l’Europe en matière de santé mentale.

 

Deux invités, lecteurs de Lacan, vont nous honorer de leur présence et apporteront leur contribution au débat :

 

Le professeur Francis Wolff, philosophe, de l’Ecole normale supérieure dont le dernier livre s’intitule « Notre humanité : D’Aristote aux neurosciences ». Il interviendra sous le titre : « La santé mentale à la lumière des représentations contemporaines de l’homme ».

 

Le professeur Davide Tarizzo, philosophe de l’université  de Salerno, et co-directeur du programme de philosophie politique à l’Institut des sciences humaines à Naples. Il interviendra sous le titre : « Biopolitique et santé mentale ».  

 

La journée des plénières se clôturera par une intervention de Jacques-Alain Miller, dont le titre est à préciser.

top

 

 

 

 

Silence

Pour le moment, la commission d’organisation garde sous silence les autres surprises qu’elle réserve pour cet événement.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Alles wat U altijd al wou weten over PIPOL V (maar niet durfde vragen)

De organisatiecommissie laat in haar kaarten kijken

 

Waar

Inschrijven

Logies

Europese delegaties

Feestavond zaterdag 2 juli

Timing

De programma

De stilte

 

 

Waar

Het congres grijpt plaats in hartje Brussel, in het « SQUARE  Brussels Meeting Centre », Kunstberg, 1000 Brussel. Wie het AMP-congres 2002 meemaakte : het gaat over dezelfde plek, toen nog ‘het Congrespaleis’. Heden is dat dus volledig getransformeerd, tot een pareltje van hedendaagse architectuur en techniek.

 

Het bevindt zich in de buurt van de Albertinabibliotheek, het Paleis voor Schone Kunsten  (BOZAR), en het Centraal Station. De glazen ingangskubus kan U niet mislopen.
 

De glazen ingangskubus (Photo : E.C.)

top

 

Inschrijven

De kwaliteit van de inzendingen voor de simultane sessies van 2 juli heeft ons doen besluiten om nog twee extra zalen te huren. Het aantal toegelaten deelnemers werd dan ook opgetrokken van 1400 tot 1584. Er blijven momenteel nog 223 plaatsen beschikbaar.
De inschrijvingen worden in elk geval afgesloten op 31 mei. Inschrijven ter plekke is niet mogelijk.  
Inschrijven kan dus nog altijd via http://www.europsychoanalysis.eu/events/listing/en/

top

 

 

Logies

Hotels vindt u via http://www.europsychoanalysis.eu/site/page/en en http://www.europsychoanalysis.eu/site/page/fr/21/fr/htels/

top

 

 

Europese delegaties

De burgemeester van Brussel zal zo vriendelijk zijn om, vrijdag 1 juli, dus op de vooravond van het congres, enkele delegaties van de Eurofederatie voor Psychoanalyse ten Stadhuize te ontvangen, voor een drink. Jammer genoeg kunnen niet alle congresgangers daar binnen. De regionale verantwoordelijken van de Eurofederatie, de leden van de Raad van Bestuur van de Scholen alsook medewerkers aan de organisatie van PIPOL V zullen daarvoor eerstdaags een persoonlijke uitnodiging ontvangen. Bij die gelegenheid zullen die allemaal samen proberen de lacaniaans georiënteerde psychoanalyse zo goed mogelijk te vertegewoordigen bij de instanties van de hoofdstad van Europa.

top

 

 

Feestavond zaterdag 2 juli, ook ‘t-shirt avond’ of PIPOL V – kermis

Het feest trekt op gang vanaf 20u, in de « MOOF », August Reyerslaan 32, 1030 Brussel. Volgens de organisatoren « zal dat er nogal eens gaan moofen ».  Belgischer kan in elk geval al niet : stripfiguren op de muren, goeie kost, folkmuziek, en hup met de beentjes op de tonen van de « Fanfare détournée » (zotskappen, uit Doornik) en daarna op die van een DJ.
 

-       meer info op PIPOL NEWS 8 (31 maart 2011)

-       kostprijs : 40€

-       inschrijven (plaatsen beperkt !) via http://www.europsychoanalysis.eu/events/view/fr/4/   

top

 

 

Timing

 

vrijdag 1 juli

17u-20u : afhalen inschrijvingsmappen in de SQUARE (glaskubus, Kunstberg)
(dat kan ook op zaterdagmorgen 9u). 

 

Zaterdag 2 juli

Onthaal vanaf 9u

Begin 10u.

Einde 18u.

 

Zondag 3 juli

Begin 8u45

Einde 17u15

top

 

 

Programma

Zaterdag 2 juli

Heel de dag is gewijd aan de nu al roemruchte simultane sessies PIPOL V – die opgevat zijn als een heus klinisch feest, een foor, waarop mensen uit de praktijk, georiënteerd door de lacaniaanse psychoanalyse, op eigen kosten zullen tonen dat het bij ons geen kwestie kan zijn van het toepassen van guidelines.

 

Er zullen 120 bijdragen gepresenteerd worden, 2 per 2, in 10 simultane zalen – met telkens 2 bijdragen van 15 minuten én een debat van een half uur per sequentie van één uur. De capaciteit van de zalen varieert van 500 tot 88 plaatsen. Enkel in de grote zalen is simultaanvertaling voorzien. Men krijgt een zaal toegewezen in functie van de talen die men bij de inschrijving als gekend heeft  opgegeven. Maar niemand zal de hele dag in dezelfde zaal moeten blijven. Wie ‘s morgens in een zaal zonder simultaanvertaling zat, dus met bijdragen in talen die hij/zij kent, zal ‘s middags in een grote zaal met simultaanvertaling kunnen zitten. En vice versa. Meer info later over deze complexe maar minitieuze organisatie.      

 

Zondag 3 juli

Epistemische én politieke dag. Collega’s presentereen de resultaten van hun onderzoek over de hedendaagse psychiatrie, over de geestelijke gezondheid in een hypermoderne maatschappij, over de politiek van de Wereldgezondheidsorganisatie en Europa op het vlak van de Geestelijke Gezondheidszorg.

We nodigen twee ‘Lacanlezers’ uit tot een bijdrage aan het debat:

• Francis Wolff, filosoof en professor aan de Ecole normale supérieure, auteur van « Notre humanité : D’Aristote aux neurosciences ».  Hij zal een bijdrage leveren over « De geestelijke gezondheid in het licht van de hedendaagse voorstellingen van de mens ».
• Davide Tarizzo, filosoof en professor aan de universiteit van Salerno, co-directeur van het programma van politieke filosofie aan het Institut des sciences humaines te Naples. Hij zal een bijdrage leveren over «Biopolitiek en geestelijke gezondheid».  

Die dag wordt afgesloten met een interventie van Jacques-Alain Miller. Titel volgt nog.

top

 

 

De stilte

Dat bewaart de organisatiecommissie voorlopig nog over een aantal andere verrassingen …

 

PIPOL NEWS info 9 - 25|04|2011

PIPOL NEWS - 25 AVRIL 2011 - Info n°9

 

MENTAL 25
"Psychanalyse, science et scientisme"

En vente sur www.ecf-echoppe.com
Paiement en ligne

 

Éditorial

Il y eut débat entre science et psychanalyse, dès sa naissance. Particulièrement sur le caractère de scientificité de cette dernière.

Si, au travers du désir de Freud marqué par son époque et celui de Lacan, la psychanalyse a pu rêver d’être reconnue comme telle, la science ne lui a quasi jamais donné ses lettres de créance. Popper, par sa critique bien connue du rapport de la psychanalyse à la vérité, fut le premier à les lui contester. Le scientisme n’est pas en reste. Il en fait même son cheval de bataille actuel.

Il leur est ici répondu, argumenté, réfuté. Chaque versant y est abordé sans faux-fuyants.

Il était temps de reprendre et d’affronter ce débat en l’élevant à la hauteur et au sérieux épistémiques requis. L’exigence de qualité se devant d’être de la partie.

C’est à quoi ce volume s’attache. Il fera date sur la question.

Les démonstrations et les résultats qui s’y développent surprendront les idées reçues. C’est la science qui s’en trouvera interprétée, dans son rapport au réel. Et le scientisme – au travers son notable représentant contemporain : le neurocognitivisme – démonté comme falsification du réel.

Il s’y prouvera que si science et psychanalyse s’articulent, ce n’est qu’au sens où la science est condition d’émergence nécessaire de la psychanalyse. Que rêver d’une synthèse possible revient à nier ce réel sans loi, qui dans la science fait retour par l’angoisse du scientifique. Que la psychanalyse occupe dès lors la place de vérité de la science. Qu’en ce sens, Lacan invite plus que jamais la psychanalyse – et les psychanalystes – à ek-sister par rapport à la science.


Yves Vanderveken

 

Sommaire

Éditorial

 

Psychanalyse et épistémologie

            Jacques-Alain Miller          La psychanalyse, sa place parmi les sciences

            François Regnault             La preuve en psychanalyse

            Guy Briole                          L’erreur et le malentendu

 

Science et psychanalyse

            Jacques-Alain Miller             Du neurone au nœud

            Miquel Bassols                      « Il n’y a pas de science du réel »

            Marco Focchi                         Le nombre dans la science et dans la psychanalyse

            Alfredo Zenoni                       Un réel post scientifique

            Pierre Skriabine                     La science, le sujet et la psychanalyse

 

Le savant et l’analyste

            Éric Laurent                         De la scientificité à l’analyse de la position du savant

            François Ansermet             Éloge de l’incommensurable

 

Le désir de savoir freudien

            Vicente Palomera             Notre monnaie

            Christiane Alberti             Freud et l’occulte

 

L’EuroFédération de Psychanalyse et Mental

            Gil Caroz                          Sur l’EuroFédération

            Yves Vanderveken           Mental – Programme

 

Premier Congrès Européen de Psychanalyse – PIPOL 5

            Gil Caroz                         La santé mentale existe-t-elle ?

                                                     Quand il y a de l’analyste chez le clinicien

PIPOL NEWS 37 - 19|04|2011

PIPOL NEWS 37 - 19 AVRIL 2011

"Je me suis inscrit à PIPOL 5 et à la soirée du samedi 2 juillet. J'ai réservé mon hôtel, j'ai acheté mon billet ...

j'espère que je n'ai rien oublié !"

(Un collègue angoissé)

 

SOMMAIRE

 

Xavier Esqué, Barcelona : El higienismo de la salud mental y el real de la clínica.

 

Yves Vanderveken, Bruxelles : La santé mentale, le paradigme de l'homme neuronal et la psychanalyse.

 

Bibliographie en vue de PIPOL 5 (Français)

 

Une, parmi les 8700 sortes de bière belge ... (Photo E.C.)

 

 

 

 

El higienismo de la salud mental y el real de la clínica*

Xavier Esqué

“Desembaracémonos del hombre medio, que no existe. Sólo es una ficción estadística. Existen los individuos, eso es todo. Cuando oigo hablar del hombre de la calle, de encuestas de opinión, de fenómenos de masa y cosas de ese tipo, pienso en todos los pacientes que he visto pasar por el diván en cuarenta años de escucha. Ninguno se parece a otro, ni tiene las mismas fobias, las mismas angustias, la misma manera de relatar, el mismo miedo a no comprender. El hombre medio, ¿qué es eso? ¿Yo, vosotros, mi portero, el Presidente de la República?” (Entrevista a Jacques Lacan por Emilio Granzotto, Le Magazine litteraire nº 428)

Conservar la alegría

La salud mental no tiene nada que ver con el psicoanálisis, para el psicoanálisis la salud mental no existe. Sin embargo, la paradoja es que hay psicoanalistas y practicantes que se orientan con el psicoanálisis trabajando en las instituciones de salud mental. Siempre los ha habido, allí donde sea que el psicoanálisis esté presente hay analistas practicantes en las instituciones, ya sea en Francia, en Bélgica, Italia, Argentina, España, etc. Y desearíamos que hubiera más, lamentamos que no sean más.

Por eso creo que Lacan, en su Acta de Fundación de 1964 (1), hace del psicoanálisis aplicado una de las tres secciones en las que se constituye la Escuela, y anima a que los términos categóricos y las estructuras que él mismo introdujo en la experiencia analítica sean puestos a prueba en el examen clínico, en las definiciones nosográficas y en la posición misma de los proyectos terapéuticos.

No pienso que la apuesta sea caduca.

Los psicoanalistas están llamados a responder por la subjetividad de la época, una época en la que se efectúa la inexistencia del Otro como lugar de regulación del goce. Una época en que las instituciones del estado pierden cada vez más, lo vemos día a día, su función civilizadora.

La paradoja es que el practicante que trabaja en una institución se encuentra, por una parte, separado de los principios que promueve la Salud Mental pero, por otra, su práctica está más que en ningún otro lugar en relación con la sociedad y con el Estado. Esto es algo que interesa al psicoanálisis, Lacan siempre mostró un vivo interés por ello, creo que para contrarrestar la pendiente acomodaticia de los analistas, para evitar que éstos se refugien en una extraterritorialidad mal entendida, alejados de los problemas de civilización, sin darse demasiada cuenta que éstos tienen una fuerte incidencia en la misma práctica del psicoanálisis. A este respecto podemos tomar ejemplo de los Forum en Francia y su gran efecto movilizador, efecto de despertar que este movimiento ha tenido en la misma ECF, y que aquí en la ELP tratamos también de impulsar. Y sin embargo, el psicoanalista, hay que decirlo claramente, “no puede estar al servicio de ninguna finalidad superior a la misma operación analítica” (2). Esta es la cuestión.

Aquí un apunte más personal. He de decir que esta fuerte tensión, por momentos difícil de soportar, es la que también de algún modo le permite a uno seguir “vivo” trabajando en una institución. En definitiva se trata, a partir de lo que Lacan plantea en Televisión (3), de no cargar sobre nuestros hombros la miseria del mundo, simplemente porque nosotros no sabemos cuál es el bien del sujeto. Es decir, que no hay que permitir que nos quiten la alegría. Ello comporta, eventualmente, lidiar con la angustia, una angustia que por ser respuesta de lo real, por la relación determinante que uno tiene con ella también nos orienta. De ahí lo indispensable del análisis para el practicante, así como de la supervisión, del control de la práctica.

Por mi propia experiencia puedo decir también que el secreto está en hacer del psicoanálisis, hacer de la Escuela, la auténtica institución de uno. Así es en lo que a mí respecta, mi deseo siempre ha estado ahí. El compromiso con el pase y las responsabilidades tomadas en la Escuela son prueba de ello.

 

La salud como derecho y como mercancía

La salud pública y dentro de ella la salud mental, una de las últimas “especialidades” en incorporarse al tren de la ambición científica de la medicina, es underecho. Eso es evidente. Pero lo que a veces no tenemos tan en cuenta es que también es unamercancía. La vertiente derecho salta a la vista, la de mercancía no tanto. Les voy a dar un ejemplo al respecto, algo que es propio de nuestro país. Si prestan atención verán que en la placa de la mayoría de centros de salud, debajo del nombre de la institución puede leerse: “Centro proveedor del Servicio Catalán de la Salud”. El significante “proveedor” indica que el servicio que se presta es tratado como una mercancía. Hemos sido testigos de esta transformación. Con esta transformación los responsables de las instituciones, profesionales médicos, empezaron a ser sustituidos en la dirección por gerentes salidos de las escuelas de administración de empresas, y es a partir de entonces que empezó a instaurarse de forma progresiva la dictadura de la cifra y de la evaluación hasta el punto en el que nos encontramos ahora. La salud, entonces, tiene el mismo tratamiento que una mercancía cualquiera de las que hay en el mercado. A partir de ahí lo fundamental pasa a ser la producción, los costes y el control de calidad.

Los mayores problemas, al tratarse de disciplinas en las que es el ser hablante el que entra en juego, surgen siempre con el control de calidad. La medicina gracias al gran desarrollo de la biotecnología ha conseguido ya, prácticamente, hacer callar al enfermo. Al enfermo ya no se le pide que hable, y si pretende hablar no se lo escucha. Se lo calibra, se lo diagrama, se lo explora, se lo enchufa a máquinas y aparatos cada vez más sofisticados, en fin, se trata de que mantenga la boca cerrada. En el campo de la salud mental se está también en ello, se avanza en esta misma dirección. Aquí es mucho más difícil acabar con la subjetividad, nosotros sabemos incluso que es imposible, pero la industria bio-farmacológica, las neuro-ciencias y las TCC en su delirio homogeneizador tratan de avanzar en su exigencia objetivante con el fin de terminar con el sujeto. El sujeto y su responsabilidad son forcluídos. Al sujeto, al ciudadano, se lo pretende convertir en simple usuario, figura mucho más acorde con la mercantilización de la cosa.

Del lado de la salud como derecho pienso que las posibilidades de operar del psicoanálisis son mayores, el ideal de la salud mental conviene más a las condiciones de posibilidad de introducir y sostener el discurso del inconsciente. Es discurso del amo, en efecto, pero algo más poroso. Por el contrario, la vertiente mercancía impone una serie de requisitos que afectan las propias condiciones de posibilidad de un trabajo en la dimensión subjetiva y, por tanto, del mismo psicoanálisis.

Los practicantes, entonces, deben saber bien dónde está el enemigo, ejerciendo ahí la mayor resistencia y oposición posibles.

Otro importante problema a tener en cuenta a la hora de asegurar la presencia del psicoanálisis en las instituciones es el de la formación de los profesionales de la salud mental. No estar presentes en la Universidad o en las instituciones que participan de la formación de los profesionales es un gran handicap, es una pérdida para la orientación psicoanalítica. La llamada perspectiva psicodinámica está totalmente devaluada en la formación, también queda muy poco de la dimensión humanista que durante años fue característica de una parte importante de la psiquiatría y que acogía con cierto agrado la orientación psicoanalítica. Ahora lo que predomina es una suerte de debilidad mental fruto de un eclecticismo devastador y del dominio de las TCC.

 

De la miseria a la dignidad

Creo que una de las primeras cosas que hay que tener en cuenta cuando se trabaja en una institución que oferta salud mental es que el lugar desde el que uno escucha también interpreta. Esto significa que el lugar mismo desde el que se opera es un obstáculo para que los síntomas hagan síntoma para el sujeto. Los pacientes se presentan ya con el repertorio de trastornos del comportamiento que el DSM propone. Así ha sido leído por el médico de cabecera y demás agentes de salud, incluso por internet, donde ahora todo el mundo consulta. Es decir, que son los mismos sujetos los que ahora llegan pidiendo cuestionarios, solicitando que se les enseñe relajación y cómo autosugestionarse, esperando recibir además garantías de eficacia. El trastorno, al contrario del síntoma, participa de la objetivación y de la medida universal, por tanto, se supone evaluable. Por otra parte, el trastorno permite al terapeuta, incluso más que al propio paciente, la ilusión de una vuelta a la normalidad, al orden establecido. Esta clínica que no puede ser considerada digna de este nombre no es más que un simple adiestramiento, prescinde de la escucha, prescinde del valor de la palabra.

El problema es que el psicoanálisis es muy poca cosa si no se tiene en cuenta lo que hace síntoma para un sujeto, sin el real del síntoma que el sujeto ha de poner a trabajar. El síntoma firma la particularidad de un sujeto, es una marca de goce y su significación permite revelar su verdad. Sin él la clínica se diluye, se pulveriza. De lo que se trata, entonces, es de pasar de la clínica de la miseria del mundo a la clínica de la dignidad del síntoma.

Otros puntos a tener en cuenta (4):

1. La fortaleza de la clínica psicoanalítica sigue siendo decisiva para abordar las nuevas formas de malestar. El psicoanálisis puede aportar a la institución de salud mental la eficacia de su clínica y de sus conceptos y sobretodo su alcance ético. Es un aporte necesario ante la desorientación de los profesionales fruto de la disolución de la clínica estructural psiquiátrica y de la fragmentación causada por el DSM, de cuya letanía de trastornos brota la confusión.
2. La clínica del sujeto es competencia del psicoanálisis. Introducir la dimensión subjetiva implica que, más allá del empuje a objetivar con que toda institución procede, aparezca la dimensión singular del sujeto. Se trata de introducir en cada paciente el interés por su singularidad frente la norma de adaptación que los ideales sociales y la institución promueven. Se trata de separar al sujeto del catálogo de soluciones que el Otro social le brinda, ayudándolo a elaborar y a inventar las suyas. La clínica del sujeto conduce a soluciones inéditas, aún en intervenciones breves.
3. El real que el psicoanálisis cierne es insoportable para la institución: es por esencia no por accidente, tanto es así que esto vale incluso para la propia institución psicoanalítica. La institución genera inercias y burocracias diversas en forma de programas, protocolos, reglamentaciones, etc., con el objeto de mantenerse a la mayor distancia de lo real. Estas formas de estandarización y de ritualización de la clínica son las que terminan por hacer perder la orientación de los profesionales hasta el punto de que éstos ignoran el porqué de lo que hacen.
4. La posición analítica en la institución es subversiva. Pero no se trata de rechazar la institución ni de situarse al margen de ella, esto tan solo produciría rechazo y exclusión. Es subversiva porque descompleta la institución. El analista, al estar atravesado por el deseo de saber, no puede dejar de introducir la inconsistencia del Otro, como tampoco puede dejar de hacer presente el registro de lo imposible, manifestando en acto que el deseo siempre se encuentra más allá de la norma.

 

 

Para concluir

El analista, según señala Lacan en La tercera (5), allí donde es llamado está como síntoma, y en tanto tal deberá utilizar el sentido. Deberá, por tanto, hacer un buen uso del sentido, esto es, articularlo a la causa. El uso del sentido en relación a la hiancia de la causa es lo que nos orienta hacia lo real, hacia el fuera de sentido del goce. Los principios del psicoanálisis se fundan en la exigencia de encontrar al sufrimiento humano una “causalidad psíquica”, lo que no es sin la responsabilidad del sujeto, es decir, se trata de introducir la causa en el discurso. 

Aquí se hace imprescindible la operación analítica, la subversión necesaria para no quedarse en el lugar estrictamente terapéutico que la institución representa de forma radical. En efecto, en una institución es preciso subvertir desde el interior el lugar que se ofrece. Por esta razón, señala J.-A. Miller, la posición real del analista es un no (6), se trata de no responder.

Esta es la gran paradoja, el practicante en la institución no debe sustraerse a la demanda social y sin embargo debe responder a las finalidades del discurso analítico y a la ética del bien decir. Situarse más allá de la demanda social para que un sujeto pueda encontrarse con la sorpresa del inconsciente, para que pueda encontrarse con los efectos del acto analítico, más allá de una oferta de palabra como tantas otras que habitan las instituciones. Se trata, en fin, de no dejar el inconsciente transferencial, la suposición transferencial de saber, en manos de otras propuestas psi.

 

 

 

Notas:

(1)J. Lacan, Acta de fundación, La Escuela. Textos institucionales de J. Lacan, Escansión Nueva Serie. Ed. Manantial.

(2)J.-A. Miller, Psicoterapia y psicoanálisis, Freudiana nº 10.

(3)J. Lacan, Radiofonía y Televisión, Ed. Anagrama.

(4)Retomo aquí algunos puntos de un artículo propio titulado La puesta en acto de la relidad del inconsciente en la institución, publicado en la Revista Colofón nº 23, Boletín de la Federación Internacional de Bibliotecas del Campo Freudiano.

(5)J. Lacan, La Tercera, Intervenciones y Textos 2, ed. Manatial.

(6)J.-A. Miller, La experiencia de lo real en la cura psicoanalítica, ed. Paidós.

 

 

 

 

 

 

La santé mentale, le paradigme de l’homme neuronal et la psychanalyse

Yves Vanderveken

 

Si PIPOL 5, par la question qu’il pose : « La santé mentale existe-t-elle ? », ne se veut pas nécessairement militant, il porte pourtant une revendication. Citons l’argument : « Nous déplorons les ravages commis au nom de la santé mentale qui nous ont privés de quelques interlocuteurs sérieux. Aussi, nous ne revendiquons pas un consensus, nous revendiquons un débat » – j’ajoute : « une discussion savante ».

 

Que se passe-t-il avec ce concept de santé mentale ?

 

Le projet thérapeutico-rééducatif, le vouloir guérir, n’est pas neuf. Tout comme le programme politique, de gestion des masses, est la structure même du discours du maître et de la civilisation, en tant qu’il vise l’adaptation de l’individu aux idéaux d’une société donnée, la constituant par là-même. Ces projets et programmes ne sont pas déterminés, mais trouvent néanmoins nécessairement appui sur un paradigme de conception de l’être humain. Le paradigme actuel de conception de l’être humain à quant à lui radicalement changé. Il est nouveau et n’est pas sans contenir en germe, (parce qu’en pratique, c’est autre chose – nous en sommes la preuve !) une puissance universelle, donc universalisante et universaliste, considérable.

 

Référons-nous sur cette question à un de ces interlocuteurs sérieux que nous convoquons. Francis Wolff est philosophe et enseigne à l’École normale supérieure à Paris. Il vient de commettre un ouvrage des plus intéressants et recommandables entre tous : « Notre humanité. D’Aristote aux neurosciences »[i]. Il y extrait – ce qui est un parti pris conceptuel qu’on peut discuter, mais intéressant par leur opérativité et leurs connexions permutatives possibles – quatre moments-clés qui constituent une représentation que les hommes se font de leur humanité, déterminant et charriant « leur lot de croyances morales et d’idéologies politiques, d’autant plus puissantes qu’elles semblent soutenues par les certitudes scientifiques de leur époque », comme il s’exprime.

 

Les quatre figures de représentation que les hommes se font de leur humanité qu’il isole, tout en démontrant que leurs paradigmes peuvent s’additionner, pour une part, et s’exclure, pour d’autres, sont respectivement :

 

-       L’homme en tant qu’ « animal rationnel » – paradigme issu de la philosophie d’Aristote, déterminant une essence de l’homme différente de l’animal, en tant qu’il est capable de raison. Cela le situe à une place éminente, comme occupant le centre du monde et donnera naissance aux sciences naturelles : l’homme, de sa position d’exception, étudiant la nature ;

-       L’homme en tant que « substance pensante unie à un corps » – paradigme issu du cogito cartésien : « Je pense, donc je suis », où l’homme se constitue comme se pensant pensant. Cela donnera naissance aux sciences mathématiques ;

-       L’ « homme structural », en tant qu’il est assujetti à et déterminé par des structures logiques, économiques, sociales, linguistiques, historiques, subjectives, etc. Il constitue l’homme dans son a-naturalité, comme dé-naturé par les structures qui le déterminent. Cela donnera naissance et déterminera le formidable essor des sciences dites humaines, dont l’apogée se situe au siècle passé, et dans lesquelles Wolff glisse, bien entendu, et à juste titre, la psychanalyse, freudienne et lacanienne.

-       Et enfin, quatrième figure, contemporaine, l’ « homme neuronal », où l’essentialisme de l’homme, son statut à part, disparaît pour un retour en force du naturalisme qui le situe au rang « d’un animal comme les autres ». Ce paradigme détermine, alors que cela pourrait sembler s’opposer, tant l’étude et la conception de l’homme comme machine, d’une part, biologique, d’autre part. Il a comme conséquence, entre autres, d’un côté les neurosciences cognitives, jusqu’au développement, d’un autre côté, de l’écologie et du droit de animaux, versant qui préoccupe de façon très intéressante et convaincante Wolff.

 

Ce qu’il dit de l’opposition entre ce dernier paradigme et la psychanalyse, nous intéresse en tant qu’elle isole, si pas l’enjeu, un des enjeux majeurs qui anime PIPOL 5, l’EuroFédération de Psychanalyse et la question de la santé mentale.

 

Isolons quelques traits de cette opposition qu’il dessine. Je me réfère largement ici aux pages 128 à 130[ii].

 

Il développe d’abord le caractère généraliste, totalisant, du paradigme neuronal. « [...] ‘Le programme cognitiviste’, dès lors qu’il a quitté le sol natal de l’informatique et de l’imagerie cérébrale pour entraîner dans son sillage la plupart des ‘sciences de l’homme’, s’est défini d’emblée comme un projet interdisciplinaire entre neurosciences et psychologie, logique formelle, linguistique, etc. L’interdisciplinarité était au principe du modèle, non sa conséquence. Et, comme le paradigme est naturaliste, l’interdisciplinarité est dans ce cas beaucoup plus large encore que celle du structuralisme, qui n’a jamais mobilisé au-delà des sciences humaines : cette fois, il s’agit d’une partie de la linguistique, de la psychologie, de l’anthropologie, mais aussi de l’économie, ainsi que des sciences plus formelles que sont la logique mathématique, l’informatique, la théorie des jeux, les théories de la décision, et également bien sûr, des branches entières des sciences naturelles : neurosciences, paléontologie, biologie de l’évolution, éthologie, etc. »

 

Il fait ensuite remarquer que si le paradigme cognitiviste rallie moins les « disciplines littéraires », il y a « [...] cependant, du côté des sciences humaines, une exception, une science ‘résistante’ qui, mutatis mutandis joue le [...] rôle de discipline rebelle au modèle : la psychanalyse ».

 

Et il développe pourquoi : « Les raisons en sont symétriques : les deux figures de l’homme, ou plus précisément de la pensée humaine, sont incompatibles. »

 

Il déploie : « [...] l’appareil psychique tel que le conçoit la psychanalyse (est) irréductible à l’esprit (mind) tel que le conçoivent les sciences cognitives. L’un est déterminé par des désirs, l’autre constitué par des informations ; l’appareil psychique est sous-tendu par des représentants inconscients des pulsions, l’esprit est constitué par des états mentaux représentant ‘intentionnellement’ des états du monde ; d’un côté on a un sujet divisé, toujours en conflit avec lui-même, d’un autre côté, on a un esprit-cerveau qui est un et le même dans toutes ses opérations ; d’un côté, l’instance déterminante, [...] c’est celle de l’inconscient, d’un autre côté l’instance déterminante est naturelle ou rationnelle. »

 

C’est à ce point de son développement qu’il précise, que « [...] hormis la psychanalyse, [...] qui refuse d’entrer, sous peine de mort, dans le paradigme cognitiviste, des pans entiers de toutes les autres disciplines humaines et sociales se donnent cet objet unique et identique : la ‘pensée’ considérée ‘en elle-même’, quel qu’en soit le ‘support’, qu’elle soit donc humaine, animale ou artificielle. » – ce qui n’est pas sans l’inquiéter beaucoup par son réductionnisme, même s’il se fait fort de ne pas vouloir se montrer manichéen.

 

Nous pourrions préciser beaucoup de choses dans ce qu’il dit, mais de manière générale, c’est très pertinent et situe pourquoi et les artistes et l’orientation, l’éthique de la psychanalyse se retrouvent à la pointe d’un combat, disons, contre cette idéologie qui se veut dominante. Cela isole très bien aussi l’incompatibilité foncière des deux éthiques et approches – elles sont antinomiques. Ce qui explique pourquoi la psychanalyse est la cible d’attaques toujours renouvelées et incessantes en discrédit, comme le reste qui résiste, à éradiquer.

 

On ne donc peut se contenter de ravaler la chose au rang de simple dispute ou divergence intellectualistes, en ce qu’elle emporte deux conceptions de l’humain antinomiques et des enjeux éthiques considérables de traitement du facteur humain, disons. Le doux rêve, porté plus qu’à l’occasion par des psychanalystes eux-mêmes, d’une conciliation, ou plutôt d’une synthèse possible montre ici son prix – et c’est d’autant plus intéressant que c’est ici démontré par un non psychanalyste, ce qui l’exonère de militer pour son statut et ne le rend pas suspect de faux catastrophisme ou de paranoïa démesurée : la mort de la psychanalyse, en général, et de son éthique en particulier.

 

Tentons de déployer pourquoi, et en quoi, cette opposition traverse et détermine le concept dit de santé mentale qui nous intéresse et en quoi nous devons l’interroger à l’aulne de cette opposition.

 

Quel rapport, en tant que psychanalyste, entretenons-nous par rapport à cette question de la santé mentale ?

 

De prime abord, elle est antinomique à la psychanalyse. Pourquoi ?

 

Parce qu’elle est affaire de bon fonctionnement, de non trouble, de sagesse, de concordance, d’équilibre, d’harmonie, de normes, de soins, de rééducation, dans une visée de disparition, de réduction, de correction du trouble, dont la fin ne peut se déterminer que dans un rapport à une norme, toujours idéale et, disons-le, arbitraire, imposée, soit par le maître, soit par la masse, la moyenne – ce qui tue le désir, en tant qu’il s’écarte de la moyenne justement. La psychanalyse y est antinomique, d’abord parce que loin de s’intéresser à la norme et à ce qui fonctionne, elle est née de son intérêt, de son pari – pour une part insensé – qu’elle a fait sur ce qui rate, ce qui achoppe, cloche, ce qui dysfonctionne, ce qui est hors norme. Pensez-donc, Freud, dans sa recherche pour y comprendre quelque chose au fonctionnement de l’être humain et de son psychisme, part du postulat qu’on y comprendra quelque chose, dans le domaine de la parole, en partant du lapsus, dans le domaine de l’action, en partant à l’acte manqué, dans le domaine de la mémoire, en partant de l’oubli, dans le domaine du fonctionnement, en partant des symptômes (dysfonctionnement par excellence), dans le domaine de la conscience disons, en partant du rêve, et plus fort encore, en matière de sexualité, en s’orientant à partir de ses déviances, les perversions. Considérant que c’est, dans ces manifestations-là que gît une vérité de et pour l’être parlant, une vérité qui trouve à se dire, là, par le biais de ces achoppements et dysfonctionnements, à lui-même, sans qu’il n’en veuille rien savoir.

 

Pour le saisir, il suffit de revenir à l’exemple basique et élémentaire (au sens d’élément) du lapsus, sur la structure duquel peuvent se moduler les autres phénomènes[iii]. Par le lapsus, surgit, par effraction, sans que vous y attendiez, hors contrôle, contre le vouloir... dire, en l’occurrence, quelque chose qui se dit, une vérité que vous ne vouliez pas dire, à vous-même souvent méconnue – ce qui explique que l’on veut toujours immédiatement le réduire, le corriger, minimiser son importance – qui trouve à se faufiler entre vos dits. C’est ce surgissement d’une dysfonction, qui vous fait effectivement sujet « divisé », comme l’indique Wolff, entre, par exemple, ce que vous vouliez dire et ce que vous dites vraiment. C’est l’émergence d’une manifestation où vous vous retrouvez non identique à vous-même, où vous ne vous reconnaissez pas, qui surgit d’un autre lieu, d’une autre scène, dit Freud, que celle que vous pensez contrôler.

 

C’est dans cette émergence, dans cette effraction-même, qu’il s’agit de situer l’inconscient. Et non, dans toutes les tentatives de réduction, voire même de sens que l’on voudrait y donner – contrairement à ce qui est passé dans le sens commun. Tous les c’est parce que, ça veut dire que, sont autant de fermeture de ce qui s’est ouvert-là, dans le dys- en tant que tel. C’est dans ce moment furtif, cette disruption qu’il s’agit de situer l’émergence d’une vérité autre à laquelle il faut supposer, après-coup, par-delà disons le conscient, la conscience et le je me pense, un sujet, une vérité, un désir méconnu à soi-même, qui trouve à se satisfaire de biais, par substitution – la dimension libidinale étant là dès lors présente –, désir méconnu qui se satisfait par cette voie détournée contre l’émergence duquel vous mettez toute votre énergie, mais qui ne demande qu’à bondir.

 

Oh, ce n’est pas une vérité massive, cernable en tant que telle. C’est plutôt une émergence de vérité qui ne se laisse pas attraper, évanescente, qui disparaît aussitôt surgie, mais qui dit quelque chose de vous, que vous vouliez ignorer, ne pas savoir, qui vous est désagréable.

 

Il est dès lors facile de saisir en quoi la psychanalyse est rebutée par toute pratique ou conception qui voudrait faire taire cet achoppement, ce dysfonctionnement, le faire disparaître au plus vite, l’empêcher, le refermer, le soigner dans l’immédiat, ne pas lui donner place. L’individu, celui qui se pense pensant, si vous m’avez bien suivi, s’en occupe déjà suffisamment très bien tout seul, par ailleurs. Pourquoi ? Parce qu’il empêche, voire interdit au sujet, l’accès à sa vérité singulière qui ne dépend d’aucune norme, y compris celle qu’il voudrait lui-même s’imposer.

 

Faisons un pas supplémentaire sur le rapport de la psychanalyse au dysfonctionnement et, dès lors, à la question de santé mentale. Non seulement, la psychanalyse s’y intéresse, mais si vous me le permettez, doit, par expérience clinique – statistiquement oserais-je même dire ? –, bien constater que ce dysfonctionnement est la norme, est le fonctionnement-même chez l’être humain, en tant qu’il est certes un être naturel, un corps disons, mais qui présente cette particularité unique qu’il parle – qu’il est doué du logos, comme le précise Wolff, avec Aristote.

 

À le prendre par ce biais-là, nous pouvons alors affirmer que la santé mentale n’existe pas. Il y a au moins deux abords pour l’appréhender.

 

D’abord, parce que, par essence, la satisfaction du besoin chez l’être parlant se trouve dénaturée, altérée, subit une perte, par le fait qu’elle doit, chez lui, d’emblée passer par un substitut – justement, le langage, la demande. Lorsqu’il obtient l’objet de sa demande – expérience quotidienne du désir – ce n’était pas tout-à-fait ça. Ça laisse à désirer ! Une réconciliation parfaite, une atteinte complète de l’objet de son désir est, de structure, impossible. Pour trouver satisfaction, il doit en passer par les chicanes du langage, de la demande et du signifiant. La dimension instinctuelle dans le rapport au besoin, où un comportement est écrit pour telle situation de façon univoque, donnant le mode d’emploi sans perte pour y arriver, s’en trouvant, chez l’être parlant, à jamais perdue, altérée.

 

Mais plus simplement, disons que la santé mentale n’existe pas si on l’aborde par ce biais, parce qu’en matière de savoir y faire, en tant que parlant, avec son corps (la dimension pulsionnelle) et le rapport à un autre corps parlant (faire couple), nous ne trouvons aucun modèle, à savoir que nous ne rencontrons que des rapports toujours singuliers, toujours contingents. C’est disons un constat clinique. Les « montages », au sens noble du terme, sont toujours uniques et ne répondent à aucune loi prête-à-porter, même s’il y a des modèles auxquels le sujet peut s’identifier. L’instinct s’étant perdu, son mode d’emploi – particulièrement en matière de sexualité – étant inexistant, l’invention, le tâtonnement, la substitution est incontournable et requise. Elle est toujours, en soi, bringuebalante.

 

La psychanalyse et son éthique font là encore un pas logique (et clinique) supplémentaire, dans le rapport à ce qui fait symptôme, à la clocherie, à savoir qu’en tant que tel, c’est irréductible, que c’est ce qui définit l’homme dans son humanité-même, ce qui ne serait éradiquable que dans la dimension de supprimer l’humanité à l’homme et d’en faire... « un animal comme les autres », ou une machine, ce qui caractérise justement, selon Wolff, le paradigme cognitiviste.

 

C’est en ce sens que l’on peut comprendre un de ces fameux aphorismes lacaniens : « Tout le monde délire ! » Chacun étant requis de se constituer, de s’inventer une version personnelle qui dessine un mode de rapport à son corps et à l’autre. Ce « tout le monde délire » venant s’inscrire en opposition radicale, si vous m’avez suivi, avec un « Tous malades » que le paradigme neuroscientifique, dans son alliance avec le secteur pharmaceutique, tente tous les jours d’introduire. De quoi sommes-nous malades, si ce n’est de notre humanité en tant que telle ?

 

La psychanalyse – et son éthique – n’a-t-elle dès lors aucun rapport avec la question de la santé mentale, par quelque biais que ce soit ?

 

Certes, elle ne fait pas bon ménage, se trouve toujours altérée, disons-le, par le souci thérapeutique, la volonté de guérir, le souci de ramener à la norme, en ce qu’ils bloquent l’accès du sujet à son désir propre, singulier, qui ne surgit que dans les interstices de sa clocherie. C’est une tentation à laquelle la psychanalyse n’a jamais échappé. Lacan n’a pas hésité à la qualifier de fausse psychanalyse. C’est la psychanalyse qui plaît au maître et à la cité, qui fait bon ménage avec eux. La psychanalyse ne consiste pas à ramener à une norme, une sagesse, une tranquillité, etc.

 

Mais que pouvons-nous en dire si nous la situons dans une dimension d’expérience, où s’inscrit disons un processus ? Qu’elle est élucidation d’un désir ! Élucidation d’un désir toujours à faire. C’est une tâche pour une part infinie, en ce qu’elle se manifeste contre le je-n’en-veux-rien-savoir du sujet lui-même et comporte donc toujours en soi, une part dont le sujet lui-même ne veut pas. Lacan dira, une part de saloperie. Elle est infinie parce que ce dys-corps ne se résorbe jamais, et que dans cet abord de l’inconscient, on n’en a jamais fini avec lui, on en apprend toujours de son inconscient – ce qui conduit à une éthique où ce dys-corps, cette division est si, vous voulez, à cultiver, à entretenir... et non à guérir.

 

Freud a poussé cette éthique très loin, jusqu’au bout. Ses derniers textes qu’il juge utile de publier, de communiquer à la communauté scientifique à laquelle il s’adresse, après plusieurs décennies d’élaboration d’une doctrine, d’une œuvre qui a révolutionné le domaine de la pensée, sont la communication de l’analyse qui d’un de ses lapsus à priori insignifiant, qui d’un oubli de mémoire.

 

Cette élucidation d’un désir, emporte des effets thérapeutiques, nombreux – de surcroît (par référence au fameux aphorisme que la guérison vient de surcroît). Elle emporte des effets thérapeutiques de soulagement, Lacan précise de satisfaction, de desserrer, par son élucidation, le désir du sujet du carcan de la norme – celle de l’Autre et du sujet lui-même – qui l’étouffe, le fatigue et constitue la machine à produire et à alimenter toujours plus de symptômes invalidants. D’une certaine façon, la santé mentale est donc à appréhender, dans le champ de la psychanalyse, en termes de satisfaction de l’élucidation d’un désir, toujours singulier et ne se rapportant jamais à une norme. C’est toujours à refaire, par ailleurs, en tant que ce désir n’est pas substantiel, attrapable, nommable une fois pour toute, mais toujours émergence.

 

Le praticien, le clinicien, le psychanalyste – dans cette éthique – trouvera dès lors le ressort de son action dans l’analyse de son propre inconscient, toujours à refaire en dehors de son action, afin qu’il soit suffisamment épuré, éclairé, nettoyé, de ses idéaux, de sa défense, de son je-ne-veux-rien-savoir, de ses fantasmes, etc. dans son action, pour qu’il ne bouche pas, n’entrave pas, ne fasse pas obstacle à l’émergence de la singularité unique du patient dont il se fait partenaire et dont, pour une part, il ne sait rien. Cela ne peut répondre à un quelconque manuel, aucun standard, du bon praticien et des bonnes pratiques où le praticien n’y serait pour rien – condition pour qu’il y ait « de l’analyste chez le clinicien », titre de la journée des simultanées de PIPOL 5.

 

C’est cet abord-là, ce nouage-là de la clinique, dans l’intrication des effets produits dans sa pratique auprès du patient, disons, par ce qu’a produit l’analyse de son propre inconscient, dont le témoignage, sobre, se trouve convoqué dans la journée des simultanées.

PIPOL NEWS info 8 - 31|03|2011

Soirée Pipol5 du 2 juillet 2011

AVONDJE PIPOL OP 2 JULI 2011

 

C’est la Kermesse à PIPOL 5 à 20h tapantes au  «MOOF» avec :

•   Vous dégusterez un repas gastronomique au son de ballades folk du groupe Kermès ;

•   «La fanfare détournée» avec sa quarantaine de jeunes de 16 à 83 ans, musiciens débutants et patentés, ouvriers, cadres, profs, chômeurs, étudiants, artistes, fonctionnaires, indépendants, pensionnés fera, ensuite, son triomphe aux sons des voix, des cuivres, cordes, bois et percussions ;

•   Et enfin, notre DJ Bertrand Bostaille nous fera danser jusqu’aux douze coups de minuit ...

 

Si tu veux vivre ça, l’inscription est fixée à 40 € !

Dépêche-toi, le nombre de place est limité & les inscriptions se clôturent le 25 juin.

(45 € après le 10 juin)

 

Une équipe de «Ketjes» prendront par la main ceux qui désirent être conduits à la soirée !

L’heure et le lieu de ralliement seront précisés dans le dossier qui vous sera remis à l’ouverture du congrès.

 

Le comité des fêtes PIPOL V :

Eric Costers, Florence Hougardy, Charlotte Laplace, Juliette Lauwers, Patrick Lejuste, Véronique Servais.

 

 

 

 

 

 

 

AVONDJE PIPOL OP 2 JULI 2011

Kermis op PIPOL!!

Op zaterdag 2 juli 2001 op slag van achten gooit het “MOOF”de deuren open …

·      … voor een gastronomisch feestmaal, begeleid door het Kermès groep met folkballades,

·      … waarna " La fanfare détournée " (meer dan veertig jongeren tussen 16 en 83, waaronder beginnende en doorwinterde muzikanten, arbeiders, managers, professoren, doppers, studenten, kunstenaars, ambtenaren, zelfstandigen, gepensioneerden, etcaetera) de boel op stelten zet met zijn bonte mix van stemmen, kopers, slagwerk, strijkers, etcaetera

 

·      … en tenslotte zal DJ Bertrand Bostaille de dansvloer doen vollopen tot klokslag twaalf …
 

Meedoen? Dat kan, voor 40 € !

Maar dan moet je je wel haasten, plaatsen zijn beperkt en inschrijvingen moeten binnen zijn voor 25 juni 2011.

(€ 45 vanaf 10 juni)

 

Een ploeg ‘Ketjes’ zal zich ontfermen over wie daar naar toe wil gevoerd worden. Tijd en plaats van oppikken volgen (in het dossier dat U bij het begin van het congres ontvangt).

 

Het feestcomité PIPOL V
Eric Costers, Florence Hougardy, Charlotte Laplace, Juliette Lauwers, Patrick Lejuste, Véronique Servais

PIPOL NEWS info 7 - 23|03|2011

PIPOL NEWS - 23 MARS 2011 - Info n°7

nederlandse versie

Chères et chers collègues,

 

Nous voudrions remercier tous ceux qui ont envoyé une proposition d’intervention aux simultanées de Pipol 5. Il y a lieu de se réjouir, non seulement de leur nombre dépassant largement nos attentes, mais aussi de leur diversité. Notre souhait d’accueillir des praticiens qui travaillent dans des dispositifs variés tout en étant à des moments différents de leur formation, a été bien entendu. Les simultanées de Pipol 5 profiteront ainsi de la richesse que la diversité nous offre bien souvent.

 

La suite

Le nombre de salles étant limités, nous ne pourrons malheureusement retenir que la moitié des propositions. Le 10 avril au plus tard, la commission aura fait son choix qui sera communiqué à tous ceux qui nous ont écrit.

Ceux dont l’argument a été retenu se verront attribuer un mentor parlant la langue dans laquelle ils interviendront et avec lequel ils pourront travailler leur texte dont la version finale devra être envoyée le 15 mai au plus tard.

 
Cordialement,

Laura Petrosino

Secrétaire des simultanées de Pipol 5

 

 

 

 

 

Beste  collega’s

 

Eerst en vooral een woord van dank aan iedereen die een voorstel voor een tussenkomst in de simultane sessies van PIPOL V deed. Wij mogen niet alleen tevreden zijn met het aantal, dat de verwachting ruimschoots overtreft, maar ook met de verscheidenheid. U heeft duidelijk begrepen dat we mensen aan het woord willen horen die in de praktijk in de meest uiteenlopende settings actief zijn, terwijl ze zich op verschillende momenten van hun vorming bevinden. De simultane sessies zullen dan ook gebaat zijn bij de rijkdom die haast altijd met verscheidenheid gepaard gaat.

 

Het vervolg

 
Omdat het aantal zalen beperkt is, kunnen we amper de helft van de voorgestelde interventies weerhouden. Ten laatste tegen 10 april 2011 zal de commissie haar keuze rond zijn – die dan  ook meteen zal meegedeeld worden aan al wie een voorstel deed. Als Uw voorstel weerhouden werd, wordt U een mentor toegewezen, die de taal waarin U zal spreken machtig is. Samen met haar/hem kan U dan Uw interventie bewerken, met het oog op een finale versie – die ons ten laatste op 15 mei 2011 moet bereiken.

 

Hartelijke groeten

Laura Petrosino

Secretaris van de Simultane Sessie van PIPOL V

PIPOL NEWS 35 - 17|03|2011

PIPOL NEWS 35 - 17 MARS 2011

 

Sommaire

 

Claire Piette, Bruxelles : The King's speech ou " To be or not to be : that is the question " !

 

José Ramón Ubieto, Barcelona, Falsos dilemas en el ámbito de la salud mental

 

AVANCE BIBLIOGRAFICA PIPOL V

coordinada por Gracia Viscasillas

 

 

 

 

 

 

 

The King's speech  ou « To be or not to be : that is the question  » !

 

Claire Piette

 

Le film anglais de Tom Hooper « The King 's speech » est un vrai petit joyau et une belle leçon sur ce qu'il en est de la responsabilité.

Se basant sur une histoire vraie, il nous relate une partie de la biographie de Georges VI et aura comme point d’orgue le discours de celui-ci, déclarant la guerre à l’Allemagne nazie, aux heures les plus noiresdu XXème siècle.

Interviewé, l'acteur Colin Firth souligne que Charles de Gaulle et Winston Churchill sont entrés dans la légende de l'Histoire du XXème siècle, mais qui connaît encore l'histoire de Georges VI et de son compagnon de l'ombre, Lionel Logue ?

Film remarquable sous de nombreuses facettes: notamment grâce au scénariste David Seidler qui s'est souvenu de ce jeune prince incapable d'articuler un son au micro lors de sa première prestation publique radiophonique.

Tom Hooper décide donc d'entreprendre des recherches sur Lionel Logue. Le « bon »  hasard fait qu'il va retrouver le petit fils de ce dernier. Or celui-ci détenait le journal de son grand-père, dans lequel était relaté tout le travail effectué avec le roi Georges VI, journal jusqu'alors inconnu des bibliothèques.

 

Ce film s'est donc construit à partir de cet écrit. Il retrace, avec une extrême subtilité, cette rencontre d'un comédien australien « raté », devenu spécialiste des troubles du langage, et d'un prince bègue, ne voulant à « aucun prix » devenir roi .

Ces deux hommes sont accompagnés de leur femme respective. Celles-ci sont habilement mises en valeur dans la façon qu'elles ont chacune d'éclairer le désir. La femme du futur roi choisit son époux sur le trait défaillant de son bégaiement. C'est elle qui trouvera Lionel Logue, ce « docteur » peu orthodoxe et fort controversé pour trouver une réponse à ce dont pâtit son mari, là où les médecins anoblis ne peuvent que proposer cigarettes et exercices encombrants pour guérir son bégaiement.

La seconde, la femme de Logue permettra une réorientation dans la cure menée par son mari avec ce patient si particulier.

 

En quoi ce film nous offre-t-il une bouffée d'oxygène en ces temps où les discours de résorption de l'être nous assaillent ?

Les personnes qui aspirent à l'expérience analytique sont ceux qui souffrent d'« une faille dans l’identification, quand par quelque biais il se manifeste que je ne suis pas celui que je pensais être, et que je ne suis pas maître de ce que je suis »[1] souligne Jacques-Alain Miller. Or, tout tourne autour de cette question dans ce film : un prince qui pense ne pas pouvoir être un roi va pourtant endosser cette fonction grâce à Logue qui, sous le qualificatif « d'excentrique » – relevant donc du hors norme– a quelque traits du désir de l'analyste.

D'abord parce que ce dernier ne croit pas qu'une solution mécanique puisse résorber le trouble dont est affecté le roi. Le prendre sous cet aspect-là reviendrait à ne travailler qu'en surface le symptôme, dirions-nous.

Certes, il ne mesure sans doute pas que le Réel en jeu – la jouissance réduite à l’événement de corps– est le recel de cet empêchement parolier mais il n'est pas sans savoir que le transfert est indispensable pour frayer une voie à la voix du prince demandant des tours et des détours de l'histoire familiale.

Ensuite parce que Logue impose ses règles dans le traitement, issues non pas des manuels mais de son expérience auprès des soldats australiens. Revenus de la première guerre mondiale, ces derniers avaient perdu confiance en leur voix et Logue leur avait fait l'offre de les écouter parler de cette terrible expérience humaine qu'a été la guerre plutôt que d'avaler l'idée d'une réadaptation langagière universellement normale.

Autre trait, celui de l'humour, dont fait usage Logue, se jouant ainsi de l'« être ». Logue est un amoureux de la langue, traversé notamment par celle de Shakespeare. Lors de sa première rencontre avec le Duc de York, il lui donne à lire le célèbre passage du monologue d'Hamlet: « to be or not to be, that is the question ».

Pour qualifier « l'ontologie » d'Hamlet, Lacan disait : « il n'est pas un cas clinique. Ce n'est pas un être réel, c'est un drame qui se présente comme plaque tournante où se situe le désir »[2]

Aussi Logue utilise dans son traitement la virelangue, une façon de faire entendre la «motérialité » de la langue hors sens.

Et enfin, Logue est l'audace incarnée, belle allégorie de celui qui ne recule justement pas devant l'horreur de l'acte quitte à se tromper. Du coup, l'erreur devient digne du ratage[3].

Bref tous ces ingrédients pour mettre à mal les semblants qui empêchent le sujet de poser un acte, écrasé par des stigmates identificatoires mortifères.

D'ailleurs le film regorge de façon truculente du maniement de ces semblants portés de manière la plus déplorable : pensons notamment au couronnement du roi par l'archevêque – représentant éminent de la bonne marche à suivre et qui se sert de ce semblant afin de dissuader le roi de garder auprès de lui, Logue, ce comédien « raté » sans qualification aucune. Cet archevêque est pourtant celui qui faillit presque à sa fonction en risquant de poser sur la tête du roi la couronne à l'envers.

Pensons encore aux différents médecins anoblis qui ont pour navrants conseils d'encourager le prince à fumer afin de détendre le larynx.

Logue ne dénigrent cependant pas les semblants, il leur permet d'opérer à bon escient.

 

L'Angleterre est le pays où la psychanalyse est forclose, elle revient ici par le cinéma.

C'est un des pays où le critère du « bonheur pour tous » fait loi là où nous ne sommes pas sans savoir qu'il est pure illusion précisément parce qu'il élude la pulsion de mort.

C'est aussi le pays qui a mis sur pied le CCBT ( Computerised Cognitive Behavioural Therapy) qui consiste à proposer des thérapies TCC par ordinateur pour faire l'économie de la présence des corps.

Dans ce film, on trouve un écho de ce faux pragmatisme puisqu'il est recommandé à ce futur roi lors d'un premier discours, de faire « confiance au micro ». Inutile de dire que cela le pétrifie et qu'aucun son ne sort de sa bouche. Le transfert est dans ce cas inexistant. La présence d'un autre avec son corps est indispensable pour qu'une nouvelle voix émerge.

Lacan[4] souligne qu'Hamlet ne devient homme que par la voie du deuil ; le film nous en donne l'indice puisque le pari de Logue ne sera honoré par le roi qu'à la mort de son propre père, GeorgesV.

Ce film illustre le fait que l'on se sent responsable « de je ne sais quoi, de la mort du père »[5] c'est-à-dire d'endosser la non garantie dans l'Autre et de pouvoir répondre de nos dires et de nos actes.

Les discours qui stigmatisent notre être comme un ensemble complet, réduit aux cases informatisées sont « la voix douce de l'impératif impossible »[6] alors que ce film ouvre une autre voie : celle de la responsabilité ce qu'on dit ou fait à condition de « prendre de la distance vis à vis de ce qu'on énonce».[7]

En d'autres termes, trouver l'espace suffisant d'une respiration entre ce qui s'énonce et celui qui l'énonce.

 

Comme le souligne Lacan : « La psychanalyse, comme toutes les activités humaines, participe incontestablement de l'abus. On fait comme si on savait quelque chose ».[8] Contrairement à ce qu'on nous présente comme ce qui relèverait de la santé mentale et de la bonne pratique de ses praticiens anoblis par les questionnaires dûment remplis, nous sommes avertis que « la psychanalyse est une pratique délirante mais c'est qu'on a de mieux actuellement pour faire prendre patience à cette situation incommode d'être homme ».[9]

Parions que notre premier congrès de l'EuroFédération de Psychanalyse soit cette respiration qui fasse objection à ceux qui croient réduire l'homme à des troubles comportementaux langagiers et qu'il soit aussi un nouveau souffle où d'autres voix pourront trouver à se loger pour résister à cette folie du normal et ainsi advenir comme ce roi, symbole de la résistance, dont la voix trouve son envol pour dire « non » à la folie d'Hitler.

top

 

 

 

 

 

 

 

 

Falsos dilemas en el ámbito de la salud mental

 

Bardon, C.; Puig, M. (comp.) “Suicidio, medicamentos y orden público” (Gredos-ELP, 2010)

 

José Ramón Ubieto

 

Hoy el dilema en el abordaje del malestar psíquico no está entre el uso de unos recursos u otros (diagnóstico, medicación, redes) sino entre una orientación que privilegia la clasificación del individuo –como finalidad última y correlativa a su silencio - o una orientación que sigue la brújula de lo más real de cada uno para ordenar la atención en base al malestar singular.

 

No se trata, pues, de cuestionar la existencia de clases –hilo conductor en cualquier psicopatología y en la historia de la psiquiatría- ni la conveniencia de un diagnóstico que tome en cuenta las categorías y tipos clínicos. Tampoco de cuestionar el uso de los medicamentos como recurso terapéutico ni el de las redes como modelo organizativo asistencial.

 

Se trata, más bien, parafraseando a Jacques Lacan, de cómo prescindir de todo ello, entendido como Soluciones  universales (para todos igual), a condición de servirse primero. De cómo hacer un buen uso de las clases, los psicótropos y las redes. Un buen uso implica aceptar de entrada que lo real se caracteriza por la fuga del sentido, esto es, lo real de cada uno implica un cierto grado de sin sentido del acto (suicidio, crimen, conducta) y por tanto la imposibilidad lógica de reducir un sujeto a una categoría diagnóstica, por muy detallada que esta sea y la de abordar el psiquismo en clave exclusivamente terapeutizable como si el psiquismo fuera otro órgano más, olvidando que –como Freud mostró- el sujeto a veces no quiere su propio bien.

 

La orientación hacia lo real

 

El libro colectivo“Suicidio, medicamentos y orden público” (Gredos-ELP, 2010)muestra en el conjunto de trabajos una orientación precisa, ya comentada por varios de sus autores (ver: http://www.blogelp.com).

 

Yo me centraré en lo referido al uso de las redes. Señala Agnès Aflalo en el libro que el término de red es un significante amo y la cuestión es qué significado darle: “Para los niños y adolescentes de los que me ocupo en la zona, la red tiene otro valor. Está constituida por cierto número de personas que trabajan con ellos según su función social, educativa, clínica, etc. Cuando nos encontramos, el problema planteado es el de la orientación de cada uno. Para nosotros, es lo real del síntoma e invitamos al sujeto a sacar por sí mismo las consecuencias de lo que allí pueda captar”. (pg. 30) 

 

Esta orientación hacia lo real no es sin método ni principios y su vector es el descompletamiento de la función totalizadora de ciertos usos de  la clasificación, la medicación o las redes. Se trata de un método –diferente del científico que aspira a la elisión del sujeto al proponer su reducción a la cifra contable- que implica una disciplina de la construcción del caso que se opone a una ritualización de la intervención (protocolos rígidos y automáticos) que siempre conduce a la repetición del desencuentro y que trata de suprimir el juicio del profesional como requisito básico del tratamiento de la tensión, siempre presente, entre la universalidad (categorías) y la singularidad.

 

Por lo que se refiere al trabajo interdisciplinar y al uso posible de la red, partimos de la existencia de una comunidad de experiencia entre los diferentes profesionales, comunidad que genera un vínculo social. El método aquí se sostiene en el manejo de 4 variables básicas:

 

1. El eje de la conversación entre disciplinas es el interrogante y no la suposición de un saber Uno, como referencia experta y normativa. La expectativa de algo por llegar es lo que justifica esa posición en la franja entre lo ya sabido y no sabido.

 

1. espacio: la presencia de los cuerpos y de la palabra es insustituible por recursos virtuales que se fundan en la negación de la transferencia como índice de la existencia de esa subjetividad.

 

 

1. tiempo: la atención exige la continuidad y se opone a la instantaneidad y la discontinuidad y fragmentación.

 

1. escritura: la conversación exige, además del intercambio oral, un registro del proceso que contribuya a la construcción del caso y a la elucidación de su lógica.

 

Sólo en el buen manejo de estas variables alcanzaremos a generar hipótesis de trabajo y proponer estrategias de actuación que hagan de la red asistencial, no una red trampa, que atrapa y silencia al sujeto, sino una posibilidad de preservar lo singular de cada caso y al tiempo generar una representación compartida entre los diferentes profesionales que hacen uso de la red.

top

 

 

 

 

 

 

 

 

AVANCE BIBLIOGRAFICO PIPOL V

Recopilación bibliográfica realizada por la comisión bibliográfica para PIPOL 5 de la ELP, coordinada por Gracia Viscasillas

 

- Freud, S. “El malestar en la cultura” (1930)

 

- Freud, S. El creador literario y el fantaseo (1908).

 

- Freud, S. “Dos mentiras infantiles” (1913).

 

 

- Lacan, J. “La tercera”. En Intervenciones y textos 2. Ed. Manantial. Buenos Aires, 1988.

 

- Lacan, J. “Discurso de clausura de las Jornadas sobre las psicosis en el niño”. En El Analiticón nº 3. Correo/Paradiso. Barcelona, 1987.

 

- Lacan, J. “Conferencia en Ginebra sobre el síntoma”. En Intervenciones y textos 2. Manatial, Buenos Aires, 1988.

 

- Lacan, J. “Televisión” (pregunta III). En Psicoanálisis. Radiofonía y Televisión. Anagrama, Barcelona, 1977.

 

- Lacan, J.Seminario XVII, El reverso del psicoanálisis. (“En la sociedad… todo lo que existe está fundado en la segregación”, “Nunca se ha terminado completamente con la segregación (…). Nada puede funcionar sin ella… Es el efecto del lenguaje”. “Sólo conozco un origen de la fraternidad… Es la segregación”. “Incluso no hay fraternidad que pueda concebirse sino es por estar separados juntos, separados del resto, no tiene el menor fundamento, como acabo de decirles, el menor fundamento científico”.

 

- Lacan, J.L’Etourdit. (Raza: “Me explico, la raza de que hablo no es la que una antropología sustenta por decirse física. La raza se constituye por el modo en que se transmiten según el orden de un discurso los puestos simbólicos, los puestos con que se perpetúa la raza de los Amos y no menos la de los esclavos”.)

 

- Lacan, J. “Psicoanálisis y medicina”. En Intervenciones y textos. Manantial, Buenos Aires, 1985.

 

- Lacan, J. “La psiquiatría inglesa y la guerra”. En Uno por Uno nº 40. Barcelona, 1994.

 

- Lacan, J. “Introducción teórica a las funciones del psicoanálisis en criminología”. En Escritos I.

 

 

- Miller, J.-A. “Salud mental y orden público”. En Introducción a la clínica lacaniana. Colección ELP-RBA. Barcelona, 2006. En Uno por Uno nº 36. Barcelona, 1993.

También se puede encontrar el texto en castellano en Pipol News 27, 01/02/2011.

 

- Miller, J.-A. “Cosas de finura en psicoanálisis”, clase del 19/11/2008; clase del 10/12/2008.

 

- Miller, J.-A. “Efecto retorno sobre la psicosis ordinaria”. En Freudiana nº 58.

 

- Miller, J.-A. “La era del hombre sin cualidades”. En Freudiana nº 45. Barcelona, 2005.

 

- Miller, J.-A. “Psicoanálisis y sociedad”. En Freudiana nº 43/44. Barcelona.

 

- Miller, J.-A. “Nuestro sujeto supuesto saber”. Intervención en las Jornadas de Estudio del ECF 2006.

 

- Miller, J.-A. “Psicoanálisis puro, psicoanálisis aplicado y psicoterapia”. En Freudiana nº 32. Barcelona, 2001.

 

- Miller, J.-A. y Milner, J.-C. ¿Desea usted ser evaluado? Miguel Gómez Ediciones. Málaga, 2004.

 

- Aflalo, A. L’assassinat manqué de la psychanalyse. Nantes, Cécile Defaut, 2009, pp. 84-87. Extracto traducido al castellano, “La salud mental”, en PIPOL News 13, 13/10/2010.

 

- Alvarez, J.M. La invención de las enfermedades mentales. Ed. Gredos. Madrid, 2008.

 

-Bardón, C. y Puig, M. (compiladoras). Suicidio, medicamentos y orden público. Gredos, Madrid, 2010.

 

- Brousse, M.-H. “Juventud del psicoanálisis”. En BLOG ELP, noviembre 2010.

 

- Canguilhem, G. Lo normal y lo patológico. Siglo XXI, México, 2005.

 

- Chatenat, Gilles. Symptôme nous tient. Psychanalyse, science, politique. Editions Cécile Defaut.

 

- Derrida, J. Estados de ánimo del psicoanálisis. Ed. Paidós, Barcelona, 2001.

 

- De Rótterdam, E. Elogio de la locura. Ed. Edicomunicación. Barcelona, 1998.

 

- Foucault, M. Enfermedad mental y personalidad. Ed. Paidós. Barcelona, 2008.

 

- Foucault, M. Tecnologías del Yo. Ed. Paidós. Barcelona, 1990.

 

- Foucault, M. Historia de la locura en la época clásica. Ed. FCE. México, 1967.

 

- Koyré, A. Reflexiones sobre la mentira. Leviatán, 2010.

 

- Laurent, E. Revista Mental nº 1, junio 1995. Revue internationale de Santé mentale appliquée. Bruxelles, p. 5-9.

 

- Laurent, E. “La sociedad del síntoma”. En Cuadernos de Psicoanálisis nº 29.

 

- Laurent, E. “El delirio de normalidad”. Virtualia 19/11/2009.

 

- Laurent, E. “Blog notes: psicopatía de la evaluación”. En Blog-Note del síntoma. Tres Haches.

 

- Laurent, E. Psicoanálisis y Salud Mental. Tres Haches. Buenos Aires, 2000.

 

- Laurent, E. “¿Cómo tragarse la píldora?” En Ciudades Analíticas. Tres Haches, Buenos Aires, 2004.

 

- Laurent, E. “El honor común del ser hablante”. En Ciudades Analíticas. Tres Haches, Buenos Aires, 2004.

 

- Milner, J.C. La política de las cosas. Miguel Gómez Ediciones. Málaga, 2007.

 

- Naveau, L. Una ciencia sin raíces. Ed. Universidad de Granada. ICF-Granada. Granada, 2009. También puede accederse al audio de la conferencia en: www.icf-granada.net/audio.htm

 

-NUCEP. Grupo de Investigación sobre psicoanálisis aplicado a la Salud Mental. Colección Grupos de Investigación. Año 2006/2002.

 

- Simonetti, A. El analista, ¿prestarse al uso de la salud mental? Ed. EOL-Córdoba. Córdoba, 2000.

 

- Simonetti, A. “Entre el síndrome y el trastorno, el síntoma”. En Freudiana nº 45. Barcelona, 2005.

 

- Ubieto, J.R. El trabajo en red. Gedisa. Barcelona 2009.

 

- Vilá, F. Sobre la Transferencia y su destino en los dispositivos de Salud Mental.XV Jornadas del Campo Freudiano en España. Bilbao, 2000.

 

- VV.AA. Los usos del psicoanálisis. Paidós, 2003.

 

- VV.AA. “Salud Mental y Psicoanálisis Aplicado”. Notas Freudianas. Revista de la Escuela Europea de Psicoanálisis. Grupo de estudio de Asturias, 1996.

 

- VV.AA. Psiquiatría y Psicoanálisis. Ed. Grama. Buenos Aires, 2007.

 

- VV.AA. Prozac ¿sí o no? Indicaciones y contraindicaciones. Ed. Filum. Madrid, 2006.

 

- VV.AA. Psicópolis. Ed. Kairos. Barcelona, 2005.

 

- VV.AA. El Malestar en la Cultura. II y III Jornadas de la Sección de Psicoanálisis de la AEN. Madrid, 1992.

 

- www.icf-granada.net/conde.htm Audios del ciclo Conferencias y Debates de Psicoanálisis en Granada. Curso 2010-2011: “Paradojas de la Salud Mental. Lacan y la psiquiatría”.

Fernandez Blanco, M. La salud mental a la luz de los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis. 29/10/2010.

Vicens, A. Lacan y la psiquiatría rebasada por la poesía. 12/11/2010.

Monribot, P. ¿Qué significa hoy en día curarse psicológicamente? 17/12/2010.

Tizio, H. La función del síntoma. 21/01/2011.

 

- www.wfsp.eu/Es/revista_mental.htm  : se puede encontrar en esta dirección los sumarios de la Revista Mental.

 

- www.ebp.org.br/enapol/Dirección del Encuentro Americano ENAPOL “La salud para todos, la locura de cada uno”. Se encuentran allí textos y una publicación periódica (“Hacia ENAPOL”).

 

PIPOL NEWS 34 - 13|03|2011

PIPOL NEWS 34 - 13 MARS 2011

"Désolé, je suis occupé, je dois envoyer mon argument pour les simutlanées de

PIPOL 5 avant ce mardi 15 mars, à minuit."

 

Sommaire

PIPOL 5 : Les simultanées : Deux questions et une remarque à Barcelone

PIPOL 5: De simultaansessies: Twee vragen en een opmerking in Barcelona

 

 

 

 

PIPOL 5 : Les simultanées

Deux questions et une remarque à Barcelone

Le samedi 5 mars 2011, je me suis joint à Barcelone à une trentaine de collègues, membres et « socios » de la Escuela Lacaniana de Psicoanalysis au local de la « sede de la ELP de la Comunidad de Catalunya » pour une réunion intitulée PUNTO DE ENCUENTRO PIPOL 5. Vous trouverez ci-dessous extraites de cette réunion deux questions/réponses et une remarque.  

Gil Caroz

Question :Dans l’argument des simultanées de PIPOL 5, vous nous invitez à parler de nos erreurs dans la clinique. Ce n’est pas facile !

Réponse :Vous faites une lecture intéressante et certainement possible de l’argument. Tentons une distinction entre l’erreur et le ratage et disons : l’erreur est du moi, et elle revient sur le moi. En ce qui concerne le faux pas dans la clinique, il me semble plus intéressant de prendre les choses sous l’angle du ratage, car le ratage est du côté du sujet l’inconscient et s’inscrit dans un cadre transférentiel. C’est dire qu’il peut arriver que le clinicien fasse une erreur. Mais s’il est analysant, l’erreur a une chance de devenir ratage et alors de ne plus être nécessaire. C’est une façon de parler du point que nous voulons cerner lors des simultanées, mais ce n’est pas la seule. Ne vous forcez pas à chercher le ratage, il est là, de toute façon.

Question : D’accord, mais parler dans les simultanées de PIPOL 5, cela veut dire s’exposer. Je recule…

Réponse :Ces simultanées s’inscrivent dans la logique de « l’événement Paris », soit les journées d’automne de l’ECF qui ont lieu en novembre 2009. Comme le disait Jacques-Alain Miller à la fin des ces Journées, la démarche de mettre au travail publiquement son rapport à l’inconscient est une démarche freudienne, qui fait partie de la formation d’un analyste. Ici, lors de PIPOL 5, il s’agira de parler d’un cas clinique à partir d’une position d’analysant. Ceci dit, il ne s’agit pas de faire cela n’importe où, ni n’importe comment. Nous avons le tact et le mi-dire à notre disposition et sur ce point les mentors apporteront leur contribution. Nous proposons les simultanées comme cadre qui garantirait autant que possible le bon déroulement de cet exercice. 

Remarque : Je voudrais dire pourquoi l’argument des simultanées m’a touché. Je travaille comme psychiatre depuis des longues années dans un hôpital psychiatrique, avec des cas très lourds. Par ailleurs, je suis depuis très longtemps en analyse. Le travail à l’hôpital me renvoie constamment à l’analyse, parce que les cas durs « barrent » constamment le clinicien et touchent à son narcissisme. L’argument des simultanées confirme ce que je pense, à savoir que la scission entre psychanalyse pure et appliquée est en quelque sorte une fausse scission. Mon travail à l’hôpital est fortement noué à mon analyse et il relève donc de la psychanalyse. « Quand il y a de l’analyste chez le clinicien » cela indique bien ce de quoi il s’agit.

top

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PIPOL 5 : De simultaansessies

Twee vragen en een opmerking in Barcelona

Zaterdag 5 maart 2011 bezocht ik in Barcelona een dertigtal collega’s, leden en « socios » van de Escuela Lacaniana de Psicoanalysis in het lokaal van de « sede de la ELP de la Comunidad de Catalunya » voor een bijeenkomst met als titel PUNTO DE ENCUENTRO PIPOL 5. Onderstaand kunt u uitreksels vinden van deze bijeenkomst : twee vragen met antwoord en een opmerking.  

Gil Caroz

Vraag :In het argument van de simultaansessies van PIPOL 5, nodigt u ons uit om te spreken over onze fouten in de kliniek. Dat is niet gemakkelijk !

Antwoord :Uw interpretatie van het argument is interessant en houdt zeker steek. Laten we een onderscheid maken tussen fout en mislukking : een fout is iets van het ik, en komt terug naar het ik. Wat betreft de misstap in de kliniek, lijkt het me echter interessanter om de mislukking als invalshoek te nemen. De mislukking ligt aan de kant van het subject van het onbewuste en schrijft zich in een overdrachtskader in. Dit wil zeggen dat een fout elke clinicus kan overkomen. Echter, indien hij analysant is, kan de fout een mislukking worden en bijgevolg niet meer noodzakelijk zijn. Het is een manier van spreken over het punt dat we willen vatten tijdens de simultaansessies, maar dat is niet het enige punt. Forceer u niet in het vinden van de mislukking, die is er steeds in alle geval.

Vraag : Akkoord, maar spreken tijdens de simultaansessies van PIPOL 5 wil zeggen dat men zich blootstelt. Ik deins terug… 

Antwoord :Deze simultaansessies schrijven zich in in de logica van « l’événement Paris »,  zijnde de Journées d’Automnevan het ECF die plaatshadden november 2009. Zoals Jacques-Alain Miller stelde op het einde van die Journées, is de stap om de eigen verhouding met het onbewuste publiek aan het werk te zetten, een Freudiaanse stap, die deel uitmaakt van de vorming van een analyticus. Hier, tijdens PIPOL 5, komt het er op aan om te spreken over een geval vanuit een positie als analysant. Dit gezegd zijnde komt het er niet op neer om het even wat te doen. We hebben de tact en het half-zeggen (mi-dire) ter beschikking, en op dit punt zullen de mentoren hun bijdrage leveren. We beschouwen de simultaansessies als een kader dat een goede afloop van de oefening zo goed mogelijk garandeert. 

Opmerking : Ik zou graag willen zeggen waarom het argument voor de simultaansessies me geraakt heeft. Ik werk sinds lange tijd als psychiater in een psychiatrisch ziekenhuis, met zeer zware casussen. Bovendien ben ik reeds zeer lange tijd in analyse. Het werk in het ziekenhuis brengt me steeds terug naar de analyse omdat zware casussen de clinicus constant “dwarsbomen” en zijn narcisme raken. Het argument van de simultaansessies bevestigt wat ik denk, namelijk dat de opsplitsing tussen pure en toegepaste psychoanalyse in zekere zin een foute opsplitsing is. Mijn werk in het ziekenhuis is sterk verknoopt met mijn analyse en geneest me dus van de psychoanalyse. “Wanneer er analyticus is bij de clinicus,” dit geeft goed aan waarover het gaat. 

Vertaling: Stijn Vanheule

PIPOL NEWS 33 - 10|03|2011

PIPOL NEWS 33 - 10 MARS 2011

¿Estas loco? ¿Todavía no has enviado tu argumento para las simultáneas?"

(Una colega a un colega)

 

Sumario

 

Leonora Troianovski, Barcelona: Punto de Encuentro PIPOL 5 en Barcelona

Gil Caroz, Bruselas: Las simultáneas: Dos preguntas y un comentario

 

 

 

 

Punto de Encuentro PIPOL 5 en Barcelona

Leonora Troianovski

El sábado 5 de Marzo, tuvo lugar en la sede de la ELP de la Comunidad de Cataluña el “Punto de encuentro PIPOL 5” convocado por Gil Caroz. Alrededor de una treintena de asistentes provenientes desde diversos puntos de la geografía española nos reunimos para escuchar a Gil, quien transmitió de viva voz la propuesta de este PIPOL.

La organización contará con un espacio para las Simultáneas, durante la jornada del sábado, dejando para el domingo la dimensión política y epistémica, bajo la modalidad de Plenarias. En cuanto a la política, Gil habló de la importancia de la constitución de la Eurofederación, como plataforma desde donde dirigirse a las instancias políticas (OMS, etc.).

La propuesta de PIPOL 5 se enmarca en el llamado “Acontecimiento de París”, a partir del cual se introduce una rectificación en la Escuela, se trata de resituar el modo de hablar a partir del modo freudiano, es decir, de la propia relación al inconciente. Gil recordó que esto mismo lo encontramos en Lacan, cuando dice Lo real es mi síntoma.

Tomando el paradigma del Pase, que está en el horizonte, se plantea la cuestión de que el analista empieza a ser practicante antes del pase, esto legitima que se espere de él que testimonie de su relación al inconciente. Esta estela introduce una nueva modalidad de presentación de los trabajos para las Simultáneas, apuesta que augura sorpresas y cambios… si hasta ahora las simultáneas eran el momento de hacer el café,  ésta vez será diferente!

Las presentaciones en las Simultáneas darán cuenta de la relación al inconsciente pero en relación a un caso clínico, a la formación que el análisis ha dado al practicante para abordar lo que el caso presenta. En este sentido se trata de la transmisión de la formación que se extrae del propio análisis, en el quehacer del caso.

Gil aclaró que se trata de precisar este punto en relación al “caso clínico” en el sentido amplio de las prácticas, en el trabajo del acompañamiento terapéutico, en instituciones de niños autistas, etc., donde pueda darse cuenta de cómo uno toma apoyo en un punto esclarecido de su análisis para el abordaje que realiza en su ámbito de trabajo. 

Esta manera de pensar la formación, establece una línea divisoria, una demarcación en relación a la formación en Salud Mental, donde se trata de un saber instrumental, el de la aplicación de tests, clasificaciones y protocolos.

La propuesta de PIPOL 5 se enmarca entonces en la orientación tomada a partir del 2009 de demasificación de la enunciación, para hablar desde la posición subjetiva de cada uno. Para ello, es necesario construir marcos precisos desde donde esta enunciación es posible. En este punto introdujo la función del mentor. Destacó la modalidad de la alusión como forma de hablar del sujeto del inconciente y la dimensión de la alteridad, la función del Otro en relación al cual se escribe el texto.

Este fue el punto que suscitó más preguntas entre los asistentes, desde la inquietud por “no estar a la altura”, reflexiones alrededor de que toda presentación de caso implica de alguna manera este nudo entre posición del analista y efectos de formación, la zona delicada en que si bien hay una exposición no se trata de quedar expuesto…

Acerca de la asignación de los mentores, Gil destacó como orientación de la organización, la economía de la transferencia.

La reunión se alargó hasta el momento de dirigimos a la XI Conversación Clínica del ICF sobre Terminaciones de análisis en el hotel Majestic, animados, inquietos, causados por la invitación a pensar en nuestro trabajo en los dispositivos de Salud Mental, a partir del encuentro con el deseo.

Barcelona, 9 de marzo 2011

top

 

 

 

 

 

PIPOL 5: Las simultáneas

Dos preguntas y un comentario

El sábado 5 de marzo de 2011 me reuní, en el local de la “sede de la ELP de la comunidad de Catalunya”, en Barcelona, con una treintena de colegas miembros y “socios” de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis. Os presento a continuación dos preguntas y un comentario que surgieron en esta reunión llamada PUNTO DE ENCUENTRO PIPOL 5.

            Gil Caroz

 

Pregunta:En el argumento de las simultáneas de PIPOL 5 se nos invita a hablar de nuestros errores en la clínica ¡No es fácil!

Respuesta:Es, efectivamente, una de las lecturas posibles del argumento. Sin menoscabar su importancia, os propongo otra que supone distinguir el error de la falla [ratage]: el error pertenece al yo, y vuelve al yo; la falla, al sujeto del inconsciente. En lo que concierne al “paso en falso” del clínico, me parece más interesante, entonces, pensar las cosas a partir de la falla ya que ésta queda del lado del sujeto del inconsciente y se inscribe en un marco transferencial. El clínico comete errores, pero cuando él es, además de clínico, analizante, el error  tiene una chance de devenir falla y entonces deja de ser necesario. Esta lectura que os propongo es una manera posible pero no la única de abordar la cuestión que intentamos delimitar en las simultáneas. No se esfuercen en buscar la falla, ella está ahí de todas maneras.

Pregunta: De acuerdo, pero hablar en las simultáneas de Pipol 5 implica exponerse. Yo retrocedo…

Respuesta:Las simultáneas de Pipol 5 se inscriben en la misma lógica del “evento de Paris”, es decir, las Jornadas de otoño de la ECF que tuvieron lugar en noviembre de 2009. Como dijo Jacques-Alain Miller al final de estas jornadas, la propuesta de poner a trabajar su relación al inconsciente públicamente, es una propuesta freudiana que forma parte de la formación del analista. En Pipol 5 se trata de hablar de un caso clínico desde una posición analizante. Dicho esto, es importante precisar que no es cuestión de hacerlo en cualquier lado, ni de cualquier manera. Tenemos el tacto y el medio-decir a nuestra disposición y sobre este punto los mentores aportarán su contribución. Os proponemos las simultáneas como un marco que garantizará que este ejercicio se lleve a cabo de la mejor manera posible.

Comentario:Quisiera decir por qué el argumento de las simultáneas me ha tocado. Trabajo como psiquiatra desde hace muchos años en un hospital psiquiátrico con casos muy duros. Por otro lado, hace mucho tiempo que estoy en análisis. El trabajo en el hospital me envía a menudo a mi análisis, porque los casos duros “barran” constantemente al clínico y tocan su narcisismo. El argumento de las simultáneas confirma lo que pienso; a saber: que la escisión entre el psicoanálisis puro y el psicoanálisis aplicado es, de alguna manera, una escisión falsa. Mi trabajo en el hospital está profundamente ligado a mi análisis y releva del psicoanálisis. “Cuando hay analista en el clínico” es una frase que, a mi parecer, indica bien aquello de lo que se trata en las simultáneas de Pipol 5.

                                  

PIPOL NEWS 32 - 04|03|2011

PIPOL NEWS 32 - 4 MARS 2011

"T'es fou? Tu n'as pas encore envoyé ton argument pour les simultanées ?"

(Une collègue à un collègue)

 

Simultanées du Pipol 5

Le réel du praticien dans le tableau

 

Simultaansessies Pipol 5

Het reële van de clinicus in het schilderij

 

 

 

 

Simultanées du Pipol 5

Le réel du praticien dans le tableau

                                            Ce que vous dévoilez n'est pas ce que vous projetez…

                                            Houai-nan-tse  (IIème siècle av. J.-C.)[1]

 

Qu’est-ce qu’un témoignage quand il s’agit de celui de l’analyste dans le clinicien ? Etant donné que l’analyste n’est pas un être, mais plutôt une position qui se déduit de ses effets, nous pourrions supposer qu’il se trouve toujours, ou presque toujours, là dans les récits de cas ? Qu’est qu’il y a de nouveau ?

Dans les simultanées de Pipol 5 il s’agit plutôt de témoigner d’un bout de réel qui encombre ou, à l’inverse, opère efficacement pour le praticien. Mais pour celui qui est dans la position de l’analyste, ne s’agit-il pas plutôt de s’oublier ? Comment l’inclure donc sans que cela ne devienne un autoportrait, c'est-à-dire, un récit du moi ?

Allons voir la peinture du Siècle d’Or pour laquelle la question de l’inclusion de l’artiste dans son acte est familière. Si depuis Dürer, le fait qu’un peintre choisisse comme thème d’un tableau sa propre personne n’est plus une nouveauté, c’est au XVIIème siècle que l’auteur est inclus comme une instance opérante, c’est-à-dire, le peintre surpris dans son acte de peindre[2].

Pensons à  l’autoportrait  masqué dans la Vanitas (1630) de Pieter Claesz où l’auteur est présent dans le tableau sous la forme d’un reflet dans une boule de verre : Voilà l’art, voilà mon art ! –  semble vouloir nous dire Claesz. Et me voici le pratiquant !, Quelle vanité que la peinture ![3]

Allons aussi voir lePeintre dans l’atelier (1628) de Rembrandt et l’autoportrait de Goya –même  si il est beaucoup plus tardif (1790-1795) – où nous trouvons représentés l’artiste et sa toile. Regardons L’Art de la peinture (1665) de Veermer où on découvre le modèle et le peintre travaillant dos au spectateur.

Ces œuvres montrent comment l’artiste se représente à lui-même en train de peindre donnant différentes versions d’autoportrait, d’autoréflexion.

Dans les simultanées de Pipol 5 il s'agit, au contraire, d'une autre inclusion dans le récit du cas (le tableau) ;  non pas celle de la personne du clinicien, mais celle d'un réel auquel le sujet qui est dans la position de l'analyste a affaire.

Regardons cette fois le célèbre tableau de Vélasquez Les Ménines (1656) même si nous n’en parlerons pas comme Lacan dans son séminaire sur L’objet de la psychanalyse à propos de la fin de l’analyse. Pensons à ce tableau que Lacan fait parler comme une BD belge: Fait voir ! – dit  l’infante, Tu ne me vois pas d’où je te regarde ! – répond Vélasquez en laissant entendre la non-réciprocité qui est à l’œuvre. Dans Les Ménines l’artiste s'introduit dans le tableau, mais il ne se peint pas dans un miroir[4]. Le miroir y est mais sur sa surface nous voyonsune image qui, se trouvant en dehors de la représentation, n’est pas pourtant celle du peintre, mais celle du couple royal. Vélasquez est dans le tableau mais en tant que sujet divisé : qu’en est-il de son désir quand il se peint au milieu d’une scène royale ? Le tableau retourné, le tableau dans le tableau qui apparait en premier plan, ne serait d’ailleurs qu’un leurre (au sens militaire du mot) ; on se perd en hypothèses sur ce que s’y trouve, et on ne voit pas la scène qui devrait crever les yeux[5] : l’infante Marguerite et ses suivantes dans un tableau vivant. Les Ménines ne donnent pas, comme ses contemporaines, une version d’autoportrait à laquelle le spectateur pourrait s’identifier ; elles montrent, au contraire, ce qui est non spécularisable, non représentable : l’objet petit a caché, voilé par la jupe de l’infante Marguerite au premier plan[6] et un sujet divisé par son désir monarchique. 

La peinture est-elle autre chose que l’art d’embrasser ainsi la surface d’une fontaine ?[7]–sedemande Alberti. Est-t-il possible d’introduire celui qui est dans la position de l’analyste dans le récit du cas sans faire un récit du moi ? –nous interrogeons-nous.Vélasquez réponds Oui ! A condition de s’y introduire en tant que sujet divisé, effet de la rencontre du réel.

Et pourquoi témoigner ? Dans quel but ? Montrer, être vu, se voir ? Vanité ? Questionnement ? Reconnaissance ? Quel désir est-il en jeu pour l’analyste ?

Prendre la parole dans une communauté psychanalytique demande de faire un pas de plus. Rendre compte du passage d’un sujet qui se voit en train de peindre à unsujet qui soit pensé là même où il ne pense pas[8], y mettre son corps, s’exposer à l’erreur, au lapsus, à la faute et risquer l’image que nous avons de nous-mêmes, implique de faire face à notre propre manque et permet de sortir de la cage de notre narcissisme. Abandonner le confort de la conscience et de l’autoréflexion, ouvre à la communauté en rendant possible la transmission de la psychanalyse, transmission d’une expérience qui met le réel au premier plan.

Laura Petrosino

Secrétaire de simultanées de Pipol 5